je ne cherche pas à éblouir, bien au contraire. Je veux juste corriger un frère qui méprise ceux que Dieu même a choisi dans le gouvernement de son Eglise. (Et je vous rappelle que jusqu'à présent vous êtes incapable de démontrer que ce n'est pas le saint Esprit qui présidait au conclave des papes que vous méprisez).
Et vous êtes si orgueilleux dans la manière que vous dédaignez même les prières d'un pauvre comme moi. Puisse, en ce temps de Noël, la contemplation de l'humilité Incarné, vous inspirer de meilleures intentions.

Arthur, justement, ne prêtez pas de mauvaises intentions. Je n'en ai aucune envers vous, je voulais vous faire remarquer que vos procédés sont tout simplement injuste. Car ma figure de style que reprend la vôtre est certainement injuste dans les propos. En toute charité justement, mon intention est de vous faire prendre conscience que les moyens employés pour dénoncer sont inadéquats. Surtout pour quelqu'un qui défend hautement la morale !

Arthur De la Baure permettez moi un petit exercice de style.
"Quel beau paragraphe que celui d'Arthur. Malheureusement qu'il sonne mal dans sa bouche. Lui qui a été l'artisan et le propagateur de la calomnie au sein de l'Église. Lui qui a voulu être "contre révolutionnaire" avec les principes de 1789. Principes qui sont le fondement de l'apostasie des fidèles et des hommes d'Eglise. Lui qui a prononcé tous ces discours sur un réseau social pour précisément plaire à ceux qui le lisent. Lui qui a convoqué sur ce réseau et appelle publiquement à rompre avec l'église pour plaire au monde. Lui qui pense être vrai berger et enlever les fidèles aux loups ravisseurs que lui-même dénonçe mais qui nous ont valu tant de saints. Lui le fossoyeur de la Verité !"
C'était facile, j'en convient. Y a t'il une once de vérité dans ce paragraphe ? Ca vous fait peut-être mal, et je vous demande pardon. Mais voilà ceux que sont vos propos : ils déforment et calomnient, rien de plus. Il est triste que vous n'arriviez pas à distinguer dans vos propos : les actes, la personne et ses intentions !
Je vous souhaite un très joyeux Noël et soyez assuré de mes prières !

je comprends votre cheminement et je vous avouerai que j'ai, à peu de chose près, le même que vous mais en sens inverse. J'ai critiqué Vatican II et je me suis longtemps appuyé sur Mgr Lefebvre pour argumenter mes opinions en mettant en avant des principes inaliénables et usant d'arguments d'autorités. Je discourais facilement pour montrer du doigt les excès et dénoncer toutes les abominations des prêtres et des fidèles.
Cependant il y avait une profonde incohérence chez les soi disant "tenants de l'orthodoxie catholique" entre leurs paroles et leurs actes. Et cette incohérence ressemblait fort à du pharisianisme. Des sépulcres blanchis qui critiquent et dénoncent, qui commentent à temps et à contre temps le péché des autres, mais qui oublient de dire que la miséricorde existe et qui sont incapable de la mettre en pratique ne serait ce qu'entre eux. L'ai je été, certainement....
On juge l'arbre à ses fruits, et je n'ai, hélas, pas vu que de beaux fruits. L'homme est homme me direz vous, où qu'il se situe. Certes, et c'est pourquoi il me semble que le problème est bien plus complexe que juste doctrinale. Connaitre la saine doctrine ne garantit pas d'être sauvé, encore faut-il la vivre et l'appliquer. Et cela passe, qu'on le veuille ou non, par l'exercice de la charité et de l'humilité.
Il est vain, absolument vain, d'essayer de faire entrer une doctrine à coup de gourdin dans la tête. St Pierre Fabre nous en montre le chemin. Il n'a fait aucune compromission avec les protestants, mais il s'est mis à leur niveau pour être audible. Même chose pour Saint Charles de Foucauld avec "ses frères" musulmans. Ils vivaient, ils incarnaient ce qu'ils voulaient transmettre.
Alors, au final, je laisse les arguments théologiques aux théologiens, et de ma petitesse j'observe ceux qui mettent en pratique ce qu'ils annoncent, c'est mon moyen de discernement.
Je me permets de rappeler au "conciliaire" que le corps du Christ doit se recevoir sur les lèvres et aux autres "tradis" ou "sedevacs" que l'exercice de la charité n'est pas une option : dans la parole comme dans les actes. Il ne s'agit pas de censurer ou d'empêcher le débat mais de soigner la manière. Plutôt que de critiquer au risque de blesser et d'éloigner encore plus le prochain, il me semble que de l'aider à porter sa croix est bien plus salutaire. Et tout en portant sa croix, vous pourrez lui dire tendrement qu'il ne la porte pas de la bonne manière. En même temps, vous vous rendrez peut être compte qu'elle est si lourde que ca se passe de commentaire, et que ceux qui jettent les pierres feraient bien mieux d'aller jouer aux billes.
Si pour vous, votre mission est de convertir les gens de se blog, bien vous en fasse. Mais je ne suis pas certain que vous vous y prenez de la bonne manière.

donc vous jugez des intentions en vous faisant l'interprète de ce que vous pensez qu'il pense.
Je pourrais utiliser exactement le même argument contre vous. En pure rhétorique, je pourrais affirmer que vous voulez détruire l'église pour emmener les âmes en enfer. Et pour se faire vous l'attaquez dans ces fondements : les 3 blancheurs inaltérables qui la soutiennent, l'eucharistie, la Sainte Vierge et le pape. Vous admettrez comme moi que ce serait présumer de vos intentions. Donc je ne me le permets pas car je ne crois pas que vous ayez de mauvaises intentions. Pourquoi donc en attribuez vous aux autres ?
Peu m'importe ce que peuvent dire untel, machin ou autre grand théologien, on peut trouver argument et contre argument tout aussi solide ailleurs. Vous avez l'air bien convaincu de vos arguments, inutile pour moi d'essayer de les remettre en cause.
Par contre, êtes vous bien sûres qu'en critiquant à tout va vous gagnerez votre salut ? En fait, quand un système est déjà attaqué de toute part, je me demande à quoi cela sert il de l'attaquer en plus de l'intérieur ? Où alors, vous vous considérez comme ne plus faisant parti de l'église et à ce moment là vous êtes un ennemi. Mais je n'ose le croire. En revanche, si vous vous considérez encore de cette église catholique qui souffre et qui porte sa croix, il serait peut-être bon de soutenir ce qui tient encore debout et d'encourager toute initiative qui vous semble droite et juste. Peut être que l'église a besoin d'un Simon de Cyrène qui précise qu'il n'a rien à voir avec le Christ mais qui cependant l'aide à porter sa croix donc qui participe au salut sans le savoir. L'église aujourd'hui vous débecte soit, mais peut-être pouvez vous l'aider au lieu de la critiquer systématiquement, non ?

Arthur De la Baure je pense que ces pasteurs remplissent leur mission aussi en essayant de faire que "tous soient un". C'est la prière du Christ (Jean 17). Vouloir y répondre me semble juste. Et ces pasteurs ont dénoncé l'hérésie et les ennemis de l'église. Pour eux, l'ennemi n'est pas le pape, c'est un frère à qui ils font des remontrances en tête à tête. Pas sur la place publique soumise à la vindicte populaire et principalement ignorante des enjeux. N'est ce pas de la sagesse ?

il n'est peut-être pas St Athanase mais au moins il a le soucis de l'unité, comme St Irénée. Mgr Strickland aussi d'ailleurs, il a dit ce qu'il avait à dire au pape, mais en toute humilité il reste obéissant car il a confiance en la sainte Eglise.
Certains font tout pour se séparer et acter une division en évoquant des raisons supérieures, et d'autres essaient de rester unis jusqu'à subir l'opprobre. La véritable noblesse est celle de la Croix, chemin d'humilité indiqué pour notre salut. Seul chemin possible vers la sainteté. On ne peut quand même pas leur reprocher de vouloir être saint non ?