Pie XII, Décret de la Congrégation du Saint-Office concernant la consécration d'un évêque sans provision canonique, 9 avril 1951, Documents Pontificaux de Pie XII, 1951, p.123 a écrit:

La Suprême Congrégation du Saint-Office, après avoir reçu mandat spécial du Souverain Pontife, a publié le décret: Tout évêque, de n'importe quel rite ou dignité qui sacre un évêque sans que celui-ci ait été nommé par le Siège apostolique, ni confirmé expressément par celui-ci, ou s'il reçoit la consécration, MÊME SOUS UNE CONTRAINTE GRAVE¹ , encourt par le fait même, ( Ipso facto ) l'excommunication réservée tout spécialement au Siège apostolique.

Enseignement auquel Notre Mamie de la philo essaie de détourner complètement parce que trop génant pour ses gonzesses ...

interdiction d’interpréter les prophéties dans les saintes écritures :
St Pierre, premier Pape, sur qui NSJC a fondé son Eglise, citation : « comprenant tout d’abord que toute prophétie de l’Ecriture n’admet point d’interprétation personnelle. »(II, 1-20)

Saint Vincent de Lérins, commonitorium, Ch.II, 4 :« Et c’est pourquoi il est bien nécessaire, en si grand nombre de replis d’une erreur aux formes si diverses, que la ligne d’interprétation des livres prophétiques et apostoliques soient dirigée à la
règle ecclésiastique et catholique. »

Pie IV 1564, Concile de Trente :
« j’admets la Sainte Ecriture dans le sens qui a été et qui est encore celui de Notre Mère la Sainte
Eglise à laquelle il appartient de juger de la véritable signification des saintes lettres ; et jamais je ne les recevrai et les interprèterai que selon le consentement unanime des Pères . »(cf.DB 786, 1788;DS 1507, 3007)

Que vous citez les Pères, Docteurs,exégètes, dicastère sur l’Apocalypse ce serait catholique. S’il interpréter à votre façon , ça ne l’est pas.

@Spina Christi 2 notre Gamelin de l'apocalypse .....

L'Église évangélique luthérienne de France (EELF) - Musée protestant

L’Église évangélique luthérienne de France (EELF) - Musée protestant

@Spina Christi 2 Plus concrètement , l'interprétation faite par l'Abbé Glaire dans sa traduction des Saintes Ecritures ou celui plus proche de nous du P. Ernest-Bernard Allo (1873-1945), exégète catholique qui fut nommé consulteur de la Commission pontificale biblique par le Pape Pie XII , qui ne divergent pas d'ailleurs avec l'Abbé Glaire. Mais je comprends votre refus de répondre suite a votre ignorance mais également suite a votre réponse ci-dessous.

@Gastonviet Je crois que nous tenons un beau spécimen

Voyons avec l’abbé J-B Glaire, seul traducteur des Saintes Ecritures avec l'approbation de l'index sous Léon XIII sauf erreur pour sa traduction littérale :

On exagère beaucoup les obscurités de l’Apocalypse. Les difficultés qui lui sont propres ne se trouvent que dans les prédictions : or, ce livre contient bien autre chose que des prédictions. Le prologue, les avis aux Églises et à leurs pasteurs, les descriptions du ciel, des anges, des martyrs, ect.. n’ont pas l’avenir pour objet, et sont aussi claires que frappants. << Les avertissements moraux et les sentiments de piété, d’adoration, d’action de grâces envers Dieu et envers Jésus-Christ sont admirables dans ce livre >> dit Bossuet. Et même dans la partie prophétique, il s’en faut bien que tout soit obscur, ou que l’obscurité soit si grande. Il est vrai qu’à l’origine il n’était pas facile d’en préciser le sens, mais les évènements ont fait le jour, et les interprètes ont expliqué le texte. [...] Pour ce qui reste à accomplir, << je le laisse, dit Bossuet, à ceux qui en savent plus que moi : car je tremble en mettant les mains sur l’avenir >> , néanmoins, on a une certaine vue des évènements prédits et de leurs principaux caractères.

La Sainte Bible selon la Vulgate - Nouveau testament – l’abbé J-B Glaire Avec introductions, notes complémentaires et appendices par F. Vigouroux – Approuvé par le Saint-Siège - A. Roger-F. Chernoviz 1900 – Apocalypse de saint Jean – Introduction - pp.724-25

En invoquent le magistère ordinaire et universel infaillible de l'Eglise pour le coup : L'encyclique Providentissimus Deus ( Léon XIII ) :

<< Aussi, l'on ne saurait nier que les Livres Saints sont enveloppés d'une certaine obscurité religieuse, de sorte que nul n'en doit aborder l'étude sans guide (St Jérôme, Ad paulin. de studio script. Ep. LIII, 4): Dieu l'a voulu ainsi (c'est l'opinion commune des saints Pères) pour que les hommes les étudiassent avec plus d'ardeur et plus de soin, pour que les vérités péniblement acquises pénétrassent plus profondément leur esprit et leur cœur; pour qu'ils comprissent surtout que Dieu a donné les Ecritures à l'Eglise afin que, dans l'interprétation de ses paroles, celle-ci fût le guide et le maître le plus sûr. >> Providentissimus Deus ( Léon XIII )

@Spina Christi 2 Je crois que vous devenez de mauvaise foi comme pour échapper aux conséquences de votre hétérodoxie !..

Bien évidement que le magistère ne c'est pas prononcé infailliblement sur la question !.;
Et vous croyez en soustraire une liberté d'interprétation !?.. Alors que Par un Motu proprio, en , le pape Pie X a, en effet, conféré à la Commission Pontificale biblique l’autorité même dont jouissent les Congrégations romaines.

@Spina Christi 2 Pour discerner le véritable sens de la Sainte Écriture, il faut se conformer à certaines règles d’herméneutique et d’interprétation. Ces règles n’ont pas d’autre but que de nous faire faire découvrir la vraie pensée de l’auteur inspiré. Les Écritures sont parfaites, ayant été inspirées par le Verbe de Dieu et par son Esprit. Nous n’avons donc qu’à rechercher ce que le Saint-Esprit a voulu nous apprendre. Les principales règles générales d’herméneutique sont les suivantes : expliquer le texte sacré 1° d’après les lois ordinaires du langage humain, 2° d’après le sentiment de l’Église, 3° d’après le consentement unanime des Pères, 4° d’après la règle de la foi.

l’esprit est aisément la dupe du cœur. Si cette maxime trouve son application dans les sujets même les plus clairs, combien plus doit-elle se vérifier dans l’étude des symboles, dans l’interprétation des termes vagues, insolites, énigmatiques ?

Ainsi lisent tous les hérétiques, tous les impies, et, dans une certaine mesure, tous ceux qui s’imaginent n’avoir pas besoin de consulter et d’écouter l’Église.

@Spina Christi 2 Vous faites abstraction de l'Eglise Catholique à l'instar d'un protestant !.. L'Eglise catholique n'autorise que ces systèmes d'interprétation et aucun autre !
Ici-bas c'est l'Autorité de l'Eglise ( l'Eglise enseignante ) qui explicite ce qui est conforme ou pas aux saintes Ecritures.
Nous pouvons trouver dans un manuel de référence d'Apologétique Catholique ceci :

( Bossuet, Calmet, ect. ). Les meilleurs exégètes de nos jours adoptent ce troisième système d’interprétation. Le commentaire de Bossuet demeurera comme un monument impérissable en cette matière. On peut avoir de bons motifs de s’en écarter pour certains détails, mais, quant aux grandes lignes, il a fixé dorénavant le sens de cette partie de l’Apocalypse.

DICTIONNAIRE APOLOGÉTIQUE DE LA FOI CATHOLIQUE - J.-B. JAUGEY-Prêtre.Docteur en Théologie - Avec la Collaboration d’un Grand Nombre de Savants Catholiques,J-M-A.Vacant,Ch.DE HARLEZ - ÉDITIONS J. BRIGUET,Librairie Delhomme PARIS/LYON,1889 -Col.237,38

Par ailleurs, le livre de Daniel ne saurait etre considéré comme une Apocalypse, toutefois, on ne peut nier la couleur apocalyptique très marquée de l'ouvrage. Ces caractéristiques n'empechent pas que des ressemblances nombreuses existent entre le livre de Daniel et les autre écrits prophétiques. Les parties deutérocanoniques ont été elles-memes fréquemment l'objet des citations des Pères. Prophétie des 70 semaines pour St Jérome par exemple.

@Spina Christi 2 Il existe quelques systèmes d'interprétation que l'Eglise autorise :

Système d'interprétation catholique :

1° Le Système Historique ( Chétardie, Holzhauser.. ), 2°Le Système eschatologique, futuriste ( Vén. Bède ,Ribéra, Cornelius a Lapide.. ), 3° Le Système Prétériste et eschatologique ( Calmet, Bossuet,Dupin,Louis d'Alcazar,Lallemant, de Bovet..). Ce dernier a pour lui les sentiments de l'Eglise.