Nadeszły Czasy Apokalipsy napisał ;

Tutaj bitwa sie nie toczy o to czy Kościół jest doskonały czy nie doskonały -tylko gdzie prawdziwie w obecnych czasach pozostał jako Mistyczne Ciało Chrystusa , którego prowadzi od Św. Piotr Duch Święty .
Szukający katolik doskonale o tym wie ,że na SVII - szatan i jego słudzy zarzucili szlaban i wprowadzili swoje wilki w owczych skórach do Stolicy Apostolskiej .Natomiast Słowo Chrystusa tyczące się Jego Kościoła ;' ....a mury piekielne Go nie przemogą " -są jak miecz nie do powstrzymania i dlatego wierni Pasterze -przeszli łukiem mijając ten " szlaban " co doprowadziło do tego ,ze Tradycja i Mistyczny Kościół Chrystusa Przetrwał ,Trwa i będzie Trwał aż do skończenia świata !
=======================
.......i wszystkie dokumenty , i moje wpisy , które zamieściłem i zamieszczam na tym portalu i nie tylko - o tym właśnie głoszą !

Kościół nie może przekazywać zła

Powyższy wykaz można by pewnie ciągnąć jeszcze przez kilka następnych stron. Rzecz w tym, że każdy punkt może być zaklasyfikowany albo jako błąd (sprzeczność lub zmiana w istocie nauczania przedsoborowego magisterium) albo jako zło (coś obraźliwego wobec Boga, szkodliwego dla zbawienia dusz). Ale ta sama wiara, która mówi nam, że zmiany są złem mówi również, że Kościół nie może zbłądzić w swoim nauczaniu ani przekazywać zła.

Jedną z istotnych cech Kościoła katolickiego jest jego niezawodność (indefectibilitas). Oznacza to, między innymi, że jego nauczanie jest "niezmienne i zawsze pozostaje takie samo" (św. Ignacy Antiocheński). Jest niemożliwością by zaprzeczył swej własnej nauce.

Ponadto, kolejną zasadniczą właściwością Kościoła Chrystusa jest nieomylność (infallibilitas). Nie odnosi się ona (jak zdaje się uważać część tradycyjnych katolików) tylko do rzadkich papieskich wypowiedzi ex cathedra jak na przykład zdefiniowanie Niepokalanego Poczęcia i Wniebowzięcia. Nieomylność rozciąga się również na treść powszechnych dyscyplinarnych praw Kościoła.

Zasada, wyłożona w klasycznych pracach teologii dogmatycznej, napisanych przez takich teologów jak Salaverri (I, 722), Zubizarreta (I, 486), Herrmann (I, 258), Schultes (314-7) i Abarzuza (I, 447) jest zwykle objaśniana następująco:

"Nieomylność Kościoła rozciąga się na (...) kościelne prawa ustanowione dla całego Kościoła powszechnego, regulujące kult i życie chrześcijan (...). Kościół jest nieomylny w wydawaniu doktrynalnego dekretu dotyczącego spraw wyżej wspomnianych w takim zakresie, że nie może on nigdy usankcjonować powszechnego prawa, które stałoby w sprzeczności z wiarą lub moralnością lub mogłoby przez samą swoją naturę powodować szkody dla dusz (...).

Jeśliby Kościół miał popełnić błąd – w rozumieniu wyżej opisanym – przy sankcjonowaniu powszechnej dyscypliny, nie byłby już wtedy ani wiernym strażnikiem objawionej nauki, ani godnym zaufania nauczycielem chrześcijańskiego sposobu życia. Nie byłby strażnikiem doktryny objawionej – albowiem narzucenie złego prawa byłoby w praktyce równoznaczne z błędnym zdefiniowaniem doktryny; wszyscy w naturalny sposób wnioskowaliby, że to, co Kościół nakazuje zgadza się ze zdrową doktryną. Nie byłby już nauczycielem chrześcijańskiego sposobu życia, bo przez swoje prawa spowodowałby zepsucie życia religijnego" (Van Noort, Dogmatic Theology, 2, 91. Podkreślenie autora).

Niemożliwe jest zatem aby Kościół przekazywał coś złego w swoich prawach – w tym przepisach regulujących liturgię.

Rozpoznanie – z jednej strony – że posoborowa hierarchia oficjalnie usankcjonowała błędy i zło, a z drugiej – rozważenie najistotniejszych przymiotów Kościoła prowadzi nas zatem do wniosku dotyczącego autorytetu posoborowej hierarchii: Biorąc pod uwagę niezawodność Kościoła w nauczaniu (jego nauczanie nie może się zmienić) i nieomylność Kościoła w ustanawianych przez niego powszechnych prawach dyscyplinarnych (jego przepisy liturgiczne nie mogą narażać na szwank doktryny Kościoła ani szkodzić duszom), to jest niemożliwe, aby wymienione wcześniej błędy i nieprawości mogły pochodzić od tego, co stanowi rzeczywistą władzę Kościoła. Musi istnieć inne wyjaśnienie.

Utrata urzędów kościelnych wskutek herezji

Jedyne wyjaśnienie tych błędów i nieprawości nienaruszające nauczania o niezawodności i nieomylności Kościoła to fakt, że duchowni, którzy je promulgowali w pewien sposób utracili autorytet władzy w Kościele, jaki skądinąd zdają się posiadać – lub też w ogóle nigdy takiego autorytetu w obliczu Boga nie posiadali. Ich orzeczenia nie mają mocy prawnej i nie mogą obowiązywać katolików – podobnie jak dekrety angielskich biskupów, którzy przyjęli herezję protestancką w XVI wieku stały się dla katolików nieważne i pozbawione mocy obowiązującej.

Taka utrata autorytetu władzy wypływa z głównej zasady prawa kościelnego: publiczne odstępstwo od Wiary Katolickiej automatycznie pozbawia daną osobę wszystkich kościelnych urzędów, jakie piastowała. Jeśli się nad tym zastanowić, brzmi to sensownie: byłoby absurdalne, gdyby ktoś niewyznający prawdziwej Katolickiej Wiary miał władzę nad katolikami, którzy Wiary nie utracili.

Zasada natychmiastowej utraty urzędów kościelnych przez tych, którzy odpadli od Wiary stosuje się do księży, biskupów diecezjalnych i innych członków kościelnej hierarchii. Odnosi się także do papieża.

@
sługa Boży
Nie wiem człowiecze czy możesz mówić mi na " ty " może być tak ,że moje są dzieci w takowym wieku jak Pan !
......a co do tematu "
" Napisałem do ciebie spokojnie...
I nie było tam ani unoszenia się, ani ubliżania, ani ataku, ani tym bardziej
bezczelności... Dlaczego tak podle kłamiesz ?"
===========================================
" Nie używając górnolotnych i emocjonalnych słówek,
na prosty chłopski rozum... - jako pierwszy rzuć we mnie kamieniem !
To dla ciebie nie problem, bo śmiało nimi ciskasz."

....i kto to napisał ?????? ( bez odbioru ! )

@

sługa Boży
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

......nie odpowiadam bezczelne wpisy , które atakują i ubllżają innym internautom bez wskazania oskarżenia i udowodnienia swojej " prawdy "!
chcesz konkretów ??? wpierw zacznij od siebie !!!

Utrata urzędu papieskiego

Teologowie i kanoniści tacy jak: św. Robert Bellarmin, Kajetan, Suarez, Torquemada, Wernz i Vidal – nie naruszając zasady nieomylności papieskiej – twierdzą, że nawet papież (oczywiście, jako osoba prywatna) może stać się heretykiem i w rezultacie utracić swój urząd. Niektórzy z tych autorów utrzymują również, że papież może stać się schizmatykiem.

Św. Robert Bellarmin w swoim wielkim traktacie o Urzędzie papieskim zadaje np. takie pytanie: "Czy heretycki papież może być zdetronizowany?". W tym miejscu warto zauważyć, że jego pytanie zakłada, że papież może faktycznie stać się heretykiem. Po długich wywodach, Bellarmin konkluduje:

"Papież, będący jawnym heretykiem automatycznie (per se) przestaje być papieżem i głową Kościoła, jako że natychmiast przestaje być chrześcijaninem oraz członkiem Kościoła. Z tego powodu może on być sądzony i ukarany przez Kościół. Jest to zgodne z nauką wszystkich Ojców [Kościoła], którzy nauczali, że jawni heretycy natychmiast tracą wszelką jurysdykcję" (De Romano Pontifice, II, 30. Podkreślenie – AC).

Na poparcie swojego stanowiska Bellarmin cytuje dzieła św. Cypriana, Driedonusa i Melchiora Cano. Podstawą jego poglądów jest, jak ostatecznie stwierdza, fakt, że jawny heretyk w żaden sposób nie zalicza się do członków Kościoła – ani duszą ani ciałem, ani przez wewnętrzną ani zewnętrzną jedność z Kościołem.

Inni, późniejsi wielcy kanoniści i teologowie zgadzali się z tą opinią. Wernz-Vidal w swoim ośmiotomowym dziele Ius Canonicum wydanym w 1943 roku, które jest chyba najbardziej renomowanym komentarzem do Kodeksu Prawa Kanonicznego z 1917 roku, stwierdzają:

"Gdyby poprzez notoryczną i otwarcie okazywaną herezję papież miał popaść w herezję, to już przez sam ten fakt (ipso facto) uważa się go za pozbawionego całej władzy prawodawczej (jurysdykcji), i to nawet zanim Kościół wyda stosowną deklarację [o utracie urzędu] (...) papież popadając w jawną herezję przestałby być ipso facto członkiem Kościoła, przestałby również być głową Kościoła" (II: De Personis, s. 453. Podkreślenie autora).

Posoborowe absurdy napisała ;

@Ad maiorem Dei gloriam Głupie gadanie.... Lucyfer broni heretyka papieża. WIĘC PYTAM SIĘ GDZIE JEST DOKUMENT WATYKAŃSKI, GDZIE USUWA PAPIEŻA HERETYKA? OD 2000 LAT NIE MA TAKIEGO DOKUMENTU
===============
......czytaj dokładnie moje wpisy -jeśli masz jeszcze jakiś minimalny stopień ilorazu ynteligencji !

Izabela Sylwia - IS 2201 napisała;

A czy ja pisałam, że Kościół jest niedoskonały?
.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Owszem ! jest doskonały , ale nie ten , którego masz na myśli !

.........nikt nie usuwa pseudo -papieża zasiadajacego na Stolicy Apostolskiej , bo lucyfer zw swojej mocy zbudował tak wielkie swoje imperium wewnątrz struktur watykańskich ,ze jedynie cud i interwencja Samego Boga może go unicestwić !!! wiara i mądrość katolików , która zapoczątkował abp.Lefevbre nakazuje nam omijać ta synagogę -( twór szatana i masonów ) jak najszerszym łukiem -pozostając w katakumbach aż do czasu kiedy On Sam zaprowadzi Ład i porządek ze swoim Wikarym .

We Francji jeszcze żyją i praktykują prawdziwą wiarę Mistycznego Ciała Chrystusowego KK-go - biskupi , kapłani i wierni przedsoborowej Tradycji !
Jak podczas wizyty w Sodomie i Gomorze .....z pewnością znajdzie się tam co najmniej 10 -ciu sprawiedliwych dla , których Pan Bóg ocali ten kraj !
Francja tak samo jak Polska i inne kraje okupowanego świata znajdują się pod okupacja żydo -masońską ,ale ducha narodów jeszcze niż zabili !!! ( [przynajmniej nie u wszystkich )

2. Kościół Katolicki to nie zbór protestancki. Wierny czy kapłan nie poddaje się pod jurysdykcję tylko jurysdykcja jest albo jej nie ma. I teraz, żeby przyjąć że "posoborowy papież" nie ma jurysdykcji trzeba by posiadać jednoznaczny dowód że nie jest w ogóle papieżem. A wobec istniejącego zamętu (w tym brakiem od 50 już lat zainteresowania biskupów zakończeniem kryzysu) nikt panu takiego dowodu nie dostarczy (nawet ks. Trytek może wyrazić jedynie opinię teologiczną, ale nie jest biskupem by podjąć stosowne działania).

Jeśli chodzi o obiektywne przesłanki to całowanie Koranu, Asyż, wspólne modlitwy z protestantami, świętowanie rocznicy rewolucji Ludra czy deklaracja z Abu Zabi - żeby wymienić tylko kilka przykładów oczywiście rodzą podejrzenie o herezję czy nawet apostazję, ale trzeba to na forum publicznym Kościoła wykazać poprzez podjęcie odpowiednich działań (w średniowieczu już dawno by to zapewne zrobiono, zwołując sobór, który podjąłby określone decyzje, przypuszczalnie najpierw wzywając daną osobę by złożyła wyraźne wyznanie wiary, wyrzeczenie się błędów, w razie konieczności dokonując wyboru nowego papieża - jak to miało miejsce w Konstancji).
'""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Jurysdykcja JEST !!! ale do czasu ostatniego prawego Papieża Piusa XII-go !!! po nim weszli di Stolicy Apostolskiej heretycy , schizmatycy , innowiercy i masoni a co za tym idzie :

Papiestwo i masoneria. Walka papiestwa z żydomasonerią. Ks. Ernest Jouin.

" JESTEŚMY POSŁUSZNI WSZYSTKOM PAPIEŻOM DO SOBORU WATYKAŃSKIEGO II go ! "

" JESTEŚMY POSŁUSZNI WSZYSTKOM PAPIEŻOM DO SOBORU …

( słuchać od 15 minuty ) -HIPOKRYCI !!!!!!!!!!!!!!!!

Sam posoborowy pseudo papież o tym poucza ;

Benedykt XVI: papież nie jest absolutnym władcą Kościoła!

Co do ks . Trytka ;

On jak przystało na kapłan pozostaje kapłanem a jego i prawdziwych katolików PASTERZAMI POZOSTAJA BISKUPI , KTÓRZY NIE ZOSTALI WCIAGNIĘCI PRZEZ WIR SZATAŃSKIEGO SOBORU Watykańskiego II-go !
============================================

@

V.R.S.
========================
1.1. Abp Lefebvre nigdy nie rościł sobie dla SSPX i biskupów, których wyświęcił jurysdykcji zwyczajnej (co niektórzy mieli mu za złe), lecz jedynie konsekrował ich w roli "sufraganów" tj. udzielających Sakramentów Św. (w tym w szczególności Kapłaństwa)
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Nie puszczam w obieg " fałszywych banknotów " !
Po pierwsze proszę zacząć of linku , który wcześniej podałem ;
" RZYM W APOSTAZJI !!! WY PRACUJECIE DLA DECHRYSTI…
Abp.. Lefevbre zajmuje jasne i klarowne stanowisko w kwestii posoborowego anty- kościoła ;

Propozycja kardynała Ratzingera, nawet jeśli przyznasz nam biskupa, nawet pewną autonomię dla biskupów, nawet jeśli przyznasz nam całą Liturgię 1962, nawet jeśli pozwolisz nam kontynuować seminarium i Bractwo tak, jak to jest teraz , nie będziemy współpracować ! To jest niemożliwe ! niemożliwe, ponieważ pracujemy w diametralnie przeciwnym kierunku! Wy pracujecie na rzecz społeczeństwa dechrystianizacyjnego i Kościoła człowieka ludzkiego, a my pracujemy na rzecz chrystianizacji. To nielogiczne, - Rzym utracił wiarę! moi drodzy przyjaciele. Rzym jest w apostazji! Nie wypowiadam pustych słów , tylko że mówię prawdę ! Rzym m jest w apostazji. Nie możesz im ufać! Rzym opuścił kościół! opuścili kościół, opuścili kościół! Na pewno! To pewne !

Po drugie ;

„Ten soborowy kościół jest schizmatycki, ponieważ przyjął za podstawę swojej aktualizacji zasady przeciwne zasadom Kościoła katolickiego […]. Kościół, który afirmuje takie błędy, jest jednocześnie schizmatycki i heretycki. Dlatego ten soborowy kościół nie jest katolicki! W jakimkolwiek stopniu papież, biskupi, księża czy wierni przyłączą się do tego nowego kościoła, oddzielają się oni od Kościoła katolickiego. Dzisiejszy Kościół jest prawdziwym Kościołem tylko w takim stopniu, w jakim jest kontynuacją i jednym ciałem z Kościołem wczorajszym i zawsze”. Abp. Marcel Lefebvre,
Od oporu do sedewakantyzmu Paźdź 8 przez Pelagiusa Asturiensisa

Po trzecie ;

Abp Lefebvre, 15 stycznia 1991 r.:
"Tak długo, jak obecne władze rzymskie będą przepojone ekumenizmem i modernizmem, a całość ich decyzji i nowego prawa są pod wpływem tych fałszywych zasad, musimy ustanawiać władze zastępcze, które będą wierne katolickim zasadom katolickiej Tradycji i katolickiego prawa.
To jest jedyny sposób, aby pozostać wiernym naszemu Panu Jezusowi Chrystusowi, Apostołom i depozytowi wiary przekazanemu ich wiernym następcom aż do Soboru Watykańskiego II. "
Abp Lefebvre, List do przyszłych biskupów, 29 sierpnia 1987:
"Udzielam wam tej łaski, ufny, że niezwłocznie Stolicę Piotrową zajmie następca Piotra, doskonały katolik, na ręce którego będziecie mogli złożyć łaski waszego biskupiego stanu, aby je potwierdził. "
Kiedy więc pytają nas o to kiedy nastąpi porozumienie z Rzymem, moja odpowiedź jest prosta: gdy Rzym ponownie ukoronuje Naszego Pana Jezusa Chrystusa. Nie możemy się zgodzić z tymi, którzy zdetronizowali Naszego Pana. Dzień, w którym znowu uznają Naszego Pana królem ludów i narodów, nie do nas dołączą, ale do Kościoła katolickiego w którym my pozostajemy. "
( jasno daje do zrozumienia ,ze na Stolicy Apostolskiej zasiada pseudo-papież !!!)

Czy to wystarczy , czy jeszcze mam coś dodać ???