A bizánci szertartás szerinti (nagyböjt idején gyakran végzett) Nagy Szent Bazil-liturgiában a "Valóban méltó" éneklése helyett ez szerepel:
"Tebenned örvendez, / malaszttal teljes, / minden teremtmény: / az angyali rendek / s az összes emberi nem. / Te megszentelt hajlék, / lelki édenkert / s a szüzek dicsérete, / kitől megtestesült az Isten, / s gyermekszülött lett, / bár öröktől Isten volt; / mert a te méhedet / égi trónná alkotta, / s bensődet a mennynél / ékesebbé tette. / Tebenned örvendez, / malaszttal teljes, / minden teremtmény. / Dicsőség néked!"

Igen, jogsértő volt. Érvényes bérleti szerződés áll fenn mind mostanáig a templom üzemeltetője és a Pro Hungaria Sacra Egyesület között. Ez az okirat kifejezetten magába foglalja, hogy meghatározott vasárnapokon - július 4-én is - az épületet 10:30 és 12:30 között istentiszteleti célból joga van használni az Egyesület megbízásából ott lévő személynek (celebráló pap) és a Szentmisére érkezőknek. Bent vannak továbbá az épületben a Szentmiséhez szükséges magántulajdont képező tárgyak is, amelyekhez most nem tudnak hozzáférni a tulajdonosaik.

Nagyon szeretjük a gloria.tv-t, de azért néha nehéz szó nélkül elmenni a fordításbeli defektek mellett. Dehogy mond le a Frey atya! Másik: személyesen is beszélgettünk vele a dologról, és egyáltalán nem visszatáncolásról vagy gyáva megfutamodásról van szó, hanem több vélemény él egymás mellett, és ezek a meglátások is változnak, formálónak. Ez nem a veszprémi érsekség, ahol egy vélemény megengedett csak, a többiek meg halál fiai Úgy látom, hogy a FSSPX-ben - mivel nem hit vagy erkölcs dolgáról van szó - rábízták mindenkire, hogy szabadon formálhasson véleményt, nyilván a katolikus tanítás keretein belül. Természetesen ezzel a kommenttel nem kívánok állást foglalni ebben a kérdésben, csupán kiegészítést szerettem volna tenni. Egyúttal szívesen felajánlom segítségemet a magyar cikkek korrektúrájához (amennyire szerény képességeim lehetővé teszik...).

Kedves @charisma , egy barátom említette, hogy Péter atya már régebben felszólalt a Duo Gladii ellen. Többünk feltételezése szerint (és az idézőjeles posztolásból is erre következtettem) az ő gondolatai a fentiek. Ha azonban nem erről van szó, megkövetem Péter atyát, akit kiváló papnak, és igazhitű, lánglelkű embernek tartok. Belőle kinéztem volna, hogy szent aggodalomtól vezérelve, bátran felszólalna egy ilyen (valóban sötét) törekvés ellen, aminek feltételezéséről fentebb volt szó. A pécsi főiskolán hallgattam előadásait is, mindig lenyűgözött. Köszönöm az imáit! Különösen is a Szentlélek megvilágosításáért fohászkodom napról-napra...

Jól tudja, ám a kánonjog szerint - most arról írok, amikor pl. mindkét fél katolikus - jelen kell lennie az érvényességhez egy megfelelő joghatósággal rendelkező "tanúnak", aki az esetek többségében a helyi plébános, vagy az ő engedélyével eskető más pap. Ennek a személynek a hiányában a "házasságkötési próbálkozás" semmis, annak ellenére is, hogy nem a pap a szentség kiszolgáltatója. Ám a kánonjog ezt a "formát" írja elő. Csak különleges esetekben van lehetőség ilyen személy jelenléte nélkül érvényes házasságot kötni. Emellett az érvényes házasságkötésnek több más formai feltétele is van, hiszen ezt a szent és gyönyörű intézményt az Anyaszentegyház minden eszközzel óvni akarja a csorbulásoktól. Nem véletlenül ez az egyik legbonyolultabb része az egyházjognak

"Melyik ordinárius fog egy felfüggesztett papnak esketéshez megbízást adni?" Esetleg az az ordinárius, aki 9 hónap alatt végre rájött arra, hogy ő is (!) hibázott, és szeretné visszaállítani a vágyva vágyott békességet? Egy ilyen főpásztornak pontosan a fentiekhez hasonló dolgokat kellene csinálnia mindenféle kiközösítő bulla kiadása helyett. A PHS papok közül ketten próbálták már felvenni vele a kapcsolatot. Ő nem reagált. Vagyis de: helynökén keresztül, "kommunikációs atomrakétát" indítva. Hm...

Persze, hogy nem, mert még mindig érvényben van az érseki tiltás, miközben sok más egyházmegyében már nem foglalkoznak ilyesmivel a főpásztorok. Számos egyházmegyéből jelzik, hogy gond nélkül megáldoztatják őket ajakra. Megjegyzem, ennek a veszprémi érseki rendelkezésnek a törvényességét is meg lehetne kapargatni, mert elég gyenge érv, amire Veszprémben mindig hivatkoznak, ti. hogy "a megyéspüspök a legfőbb liturgikus törvényhozó az egyházmegyéjében". Igen, ott biztosan. De nem lehet despota. Nem rendelhet el BÁRMIT tetszése szerint (pl. hogy nem szabad a főoltárnál VI. Pál miserítusát végezni, mert az egész ügy EBBŐL robbant ki 2019. szeptemberében, nem az áldozás kérdéséből). És hát ott van a lelkipásztori gondoskodás szempontja is: megéri-e mindenáron keresztülvinni egy rendelkezést, ha az ekkora kétségbeesést vált ki? Vigyázzunk: itt nem arról van szó, hogy lázadó eretnekek templomokat gyújtanak fel, oltárokat zúznak szét! Hanem hogy 80 éves öreg nénik meg egész családok szeretnék nyelvre fogadni továbbra is a Szentostyát, ahogyan egész életükben tették. Ezt nevezik "makacs engedetlenségnek"?

Nem világos számomra, kedves purificatio, hogy most akkor mit is akar hangsúlyozni. Azt látom, hogy hozzászólásában polarizációra, szétválasztásra törekszik. Egyik szavával a Gloria Tv cikkeit kritizálja, de azzal is baja van, amikor Ferenc pápát következetesnek nevezi valaki. Milyen szép volna, ha nem a "vagy-vagy", hanem az "és" kötőszót használnánk inkább. Ezt egy tanárom "katolikus kötőszóként" emlegette. És van benne igazság...

Az esktés más kérdés, ha piuszos pap a helyi megyéspüspök engedélyének birtokában végzi, nem kétséges az érvényessége, hiszen maga a pápai levél mondja ki ezt (annak azért csak hiszünk ). Ez kell hozzá, semmi több: ordináriusi engedély. Szükség vagy nem szükség, kit érdekel? Érvényes, és kész És egy gyönyörű házasság veszi kezdetét, ahol remélhetőleg Krisztus és az Anyaszentegyház szeretete fog felragyogni és tanúságtétellel gazdagítani a világot. Erről valahogy elfeledkezünk a paragrafus-erdőben bukdácsolva...

Nem engedélyezte "általánosságban a misén való részvételt". Hazudik, aki ezt állítja. De nem is tiltotta. Az is hazug, aki ezt terjeszti. Megjegyzem, a fenti közleményben egyik kijelentés sem olvasható. A pápa egészen egyszerűen nem a tiltások vagy az engedélyezések embere, hanem a Szentlélek szabadságát hirdeti. Sokaknak nehéz lehet, de be kellene végre látni, hogy Ferenc pápa következetes: nem csak beszél a túlzott legalizmus tarthatatlanságáról, hanem így is cselekszik. A piusszal való viszony alakítását nem kiközösítő dekrétumokkal, jogi szankciókkal, törvényi szintű határozatokkal kívánja előrébb vinni, hanem lelkipásztori szeretettel és gondoskodó, atyai reflexióval. Egyébként mi az, hogy "piuszos papok"? Egyházközségek vannak, lelkipásztorokkal, hívekkel. Akiknek történetük van. És érzelmeik. És néha hibáznak is, igen. Én is. Mint ahogyan a veszprémi érsek is. És az Úr Jézus nem csak egyiket vagy másikat akarja Önmagához vonzani, hanem "mindeneket". Ezt kellene végre megérteni...

Kedves charisma! Hosszú évek óta nagy tisztelője vagyok Dr. Gál Péter atya munkásságának, éppen ezért szeretném most Önt is, őt is megnyugtatni. A Duo Gladii c. folyóirat olvasói táborában nem vezetők, hanem meghívott publicisták vagyunk. Én magam már jó előre leszögeztem, hogy kizárólag a katolikus egyház tanítását vagyok hajlandó képviselni. Célunk az ottani publikálással nem a szinkretista, pogány irányzat melletti kiállás (amelyet valóban több olvasójuk képvisel, de közel sem a többség!), hanem éppen ezeknek a csoportoknak a közelebb vitele a katolikus hithez. Jól is nézett volna ki, ha a misszionáriusok úgy szerették volna a Szent Evangéliumot hirdetni, hogy közben nem lépnek a pogányok földjére :) A szent nem szennyeződik be a profántól, hanem megszenteli azt. A mi Urunk, Jézus Krisztus Szentséges Vére borítson be minket oltalmával! Imáit kérem és viszonzom! Tisztelettel: Aradi László atya