Man fragt sich nur, was wurde gelehrt und wer lehrte dort an der ordenseigenen Hochschule im brasilianischen Anápolis? Es dürfte zutreffen, wie es ein bekehrter Novus-Ordo-Priester anschaulich erklärt: "Als ich über den Grund nachdachte, warum ich diese Lehren [die wahren katholischen Lehren] nicht im Seminar gelernt habe, wurde deutlich, dass das akademische Programm für Priester große Sorgfalt darauf verwendet hat, bestimmte Aspekte des früheren Lehramtes, der Heiligen und der Kirchenlehrer zu entfernen, weil sie nicht übereinstimmen mit Vatikan II."

Nicht mehr akzeptierbar ist die Neue Piusbruderschaft, @Kirchen-Kater!
Was verstehen Sie unter "abspalten". Hat sich nicht die Konzilssekte längst von der Katholischen Kirche abgespalten und die dieser Sekte heute folgen, tun nichts anderes.
Was soll das heissen "...unterscheidet traditionell recht strikt zwischen Amt und Person"? Immer davon ausgehend, dass die FSSPX die Konzilspäpste heute als wahre Päpste erachtet: Alle schandbaren Ketzereien Bergoglios (und seiner Vorgänger), seine häretischen Aussagen, sein gottfernes g ötzendienerisches Treiben gehört das zu seinem Amt oder seiner Person? Gehört Amoris laetitia, Traditionis custodes, Pachamamaskandal etc. nicht zu seinem Amt? Die UNFEHLBARKEIT DES PAPSTTUMS LÄSST DIESE GRÄUEL NIEMALS ZU. Daraus erklärt sich die Sedevakanz.

Es dreht sich alles um die NEUE Piusbruderschaft. "Neu" seit dem Jahr 2000, unbemerkbar schleichend eigentlich seit dem Tod des Gründers 1991, so, als hätte man auf seinen Tod gewartet. Es gibt nur noch ein Entfernen von dieser Gruppierung, die sich fortdauernd im Widerspruch befindet. Sie ist nicht mehr katholisch. In Einklang mit ihren falschen Grundsätzen ist Vitus Huonder und Athanasius Schneider. Entfernt euch, kann man nur sagen, von dieser widersprüchlichen Gemeinschaft! Hier hilft das ganze Getue mit "konservativ" rein gar nichts.
Wie Sie richtig schreiben, die Neuheiten widerspiegeln sich in der neuen Kirche St. Marys. Darüber hinaus, rund um St. Marys, nicht um die Kirche, sondern rund um St. Marys Academy in St. Marys im US-Bundesstaat Kansas sollte die FSSPX ein wenig zurücktreten und sich mehr bescheiden. Sie hat genau an dieser Stätte Grund genug.

Schneider: "Die Struktur der Priesterbruderschaft ist von der Kirche auch anerkannt worden in den 70er Jahren. Also eine legitime Struktur. Und sie bemühen sich auch, grundsätzlich möchten sie ja auch, von der Kirche anerkannt zu werden. Und diesen Wunsch muss man behalten, dass wir, wir möchten das, dass unsere Struktur, unsere Situation vom Hl. Stuhl anerkannt wird."

Von welchem Hl. Stuhl? Vom besetzten Ketzerstuhl in Rom?
Und damit handelt die neue FSSPX, incl. Schneider völlig entgegengesetzt von ihrem Gründer, denn Erzbischof Lefebvre sagt:

"Entweder wir sind die Erben der Katholischen Kirche, das heißt von »Quanta cura«, von »Pascendi« zusammen mit allen Päpsten bis vor dem Konzil und der großen Mehrheit der Bischöfe von damals, für das Königtum Unseres Herrn und das Heil der Seelen, oder aber wir sind die Erben derer, die, selbst um den Preis eines Bruches mit der Kirche und ihrer Lehre, die Prinzipien der auf einer wirklichen Apostasie gründenden Menschenrechte zulassen, um eine Dienerstelle in der revolutionären Weltregierung zu erlangen. Denn das ist es im Grund: Dadurch, daß sie sagen, daß sie für die Menschenrechte sind, für die Religionsfreiheit, für die Demokratie und die Gleichheit der Menschen, werden sie einen Platz in der Weltregierung bekommen, aber einen Platz als Dienstboten...
Es gibt für uns keine Bedenken: entweder wir sind mit der Kirche oder wir sind gegen sie; wir sind nicht für diese konziläre Kirche die immer weniger von der Katholischen Kirche hat..." (Msgr. Marcel Lefebvre)

Im übrigen, diese "Anerkennung", von der Schneider spricht, diese Bewilligung der Sekte durch Bischof Charrière, der die Urkunde am 1. November 1970 unterzeichnet hat, wurde bereits 1975 von Bischof Mamie von Sitten wieder aufgehoben. Charrière berief sich ausdrücklich auf das Zweite Vatikanische Konzil.

Heute tun viele so, als wäre die Sedisvakanzhaltung das größte Übel, während sie das objektiv größte Übel, die Häresien, die Apostasie, das Schisma dieser Konzilssekte, der Bruch mit der Tradition bagatellisieren, beschönigen und herunterspielen.

"Ich glaube, ihr müsst euch davon überzeugen: ihr stellt wahrhaftig die Kirche dar... in diesen letzten Zeiten, man hat uns gesagt, dass es nötig sei, dass die Tradition in die sichtbare Kirche eintrete. Ich denke, man macht hier einen sehr schlimmen Fehler. Wo ist die sichtbare Kirche? ... wo sind die wahren Erkennungszeichen der Kirche? ... Es ist klar, dass wir es sind, die die Einheit des Glaubens bewahren, welche in der offiziellen Kirche verschwunden ist... wir sind es, welche die Kennzeichen der sichtbaren Kirche haben... Nicht wir sind es, sondern die Modernisten, die aus der Kirche treten. Mit dem Sagen "Austreten aus der sichtbaren Kirche", täuscht man sich, indem man die offizielle mit der sichtbaren Kirche gleichsetzt... Also aus der offiziellen Kirche austreten? In einer gewissen Hinsicht, ja, klar. Man muss aus diesem Milieu der Bischöfe austreten, wenn man seine Seele nicht verlieren will. Aber dies genügt nicht, denn es ist in Rom, wo die Häresie installiert ist. Wenn Bischöfe Häretiker sind, ist es nicht ohne Einfluss Roms." (Lefebvre, Ecône, 9. September 1988)

"Priester, die katholisch bleiben wollen, haben eine strenge Pflicht, aus der Konzilskirche auszutreten" (Lefebvre, "Spiritual Journey").

"Der größte Dienst, den wir der Kirche und dem Nachfolger Petri geben können, ist es, die liberale reformierte Kirche abzulehnen" (Lefebvre, "Offener Brief an die ratlosen Katholiken").

Schneider: "..Es kann die Gefahr sein, die Gefahr ist schon da bei den sog. Sedevakantisten. Das ist eine echt Sekte, und nicht mehr katholisch, weil sie den Römischen Stuhl für verwaist halten..."

Er sagt aber nicht, was jene sind, die einem Häretiker und Ketzer folgen, ihn als Stellvertreter Christi betrachten, ihn "Hl. Vater" und in der Messe nennen: Das sind jene, die sich von der Katholischen Kirche bewusst getrennt haben: Es sind die SCHISMATIKER.

Den Apostolischen Stuhl IN ROM für fremdbesetzt halten ist die logische Schlussfolgerung im Hinblick auf die unheilvolle Katastrophe seit dem Konzil. Es ist die wahre katholische Einstellung.

Nicht katholisch hingegen ist die Position von Athanasius Schneider, sich einem Ketzer, Häretiker, Götzendiener, Apostaten zu unterwerfen, sich beglückt zu zeigen, wenn die heutige FSSPX Bergoglio in den Sakristeien hängt, denn damit verwirft er die katholische Lehre vor dem Konzil: Die Indefektibilität, die Irrtumslosigkeit, die Unfehlbarkeit des päpstlichen Lehramts.

Es ist eine Unart, despektierlich auf jene zu zeigen, für die die Vakanz des päpstlichen Stuhles (in Rom) die logische Konsequenz ist. Indirekt bezeichnet Schneider damit auch Lefebvre als Sektierer.

So manche Anhänger der Bruderschaft St. Pius X. scheinen ein kurzes Gedächtnis zu haben, sobald sie mit den Aussagen von Erzbischof Lefebvre konfrontiert werden, aus denen eindeutig hervorgeht, daß auch er den Gedanken an die Vakanz des Apostolischen Stuhles gar nicht so weit von sich wies, sondern ihm die größere Wahrscheinlichkeit einräumte.

Worte von Erzbischof Marcel Lefebvre am 20.4.1976 vor etwa 100 Verantwortlicher der Vereinigung mehrerer Länder:

"Alle Reformen von Vatikan II sind in dem Geist der Nivellierung mit den Gedanken des modernen Menschen, durchgeführt von denjenigen, die die Feinde der Kirche sind.

"...Sie wollen nicht die katholischen Grundsätze, da sie nicht die Herrschaft unseres HERRN JESUS CHRISTUS wollen, sie entfernen sich und gleiten immer mehr von der katholischen Wahrheit weg...

Als ich nachfolgenden Satz vernahm, war ich gerade auf dem Petersplatz in Rom. Da habe ich gesagt: Das ist häretisch. Folgendes hat der Papst den Regierenden gesagt: '..Und was verlangt diese Kirche von euch nach zweitausend Jahren plötzlicher Umwälzungen aller Art in unseren Beziehungen zu euch, den Mächtigen der Erde? Was verlangt sie heute von euch? Sie hat es auch in einem der wichtigsten Texte dieses Konzils gesagt: Sie verlangt von euch nur die Freiheit.'
Das ist häretisch! Sie verlangt von euch nur die Freiheit. Und dieser Text ist von Papst Gregor XVI. in seiner Enzyklika MIRARI VOS verurteilt worden...Vergesst nicht in der Abfassung über die Religionsfreiheit den furchtbaren, abscheulichen Text. Irgendwann einmal wird die Kirchengeschichte noch von diesen blasphemischen Worten sprechen. Die Religionsfreiheit verlangt unter anderem, daß die religiösen Gruppen nicht gehindert werden dürfen, die erstaunliche Wirksamkeit ihrer Lehre kundzutun, um die Gesellschaft zu gestalten..Aber wo bleibt schließlich unser HERR ? Das ist unerhört! Also hat sich die Kirche während zweier Jahrtausende getäuscht!... Wir müssen unser Möglichstes tun, damit unser HERR im Staat regiere..
Also ist es ROM. Es ist ROM, woher diese Dinge kommen..Es ist ROM, das dies alles gewollt hat, dies mit Hartnäckigkeit und ohne Zögern will, und das es heute will. Seien Sie dessen gewiss!
...Wenn diesen Dingen der Schleier genommen wird, werden wir meines Erachtens wissen, daß es eine Invasion des Apostolischen Stuhles gegeben hat, daß es ihnen gelungen ist, den Apostolischen Stuhl zu besetzen.

Nun werden Sie mich fragen, was denken Sie vom Papst? Wenn der Papst wirklich Papst ist, ist er ein Nachfolger des heiligen Petrus. Dann muß er folglich die Erleuchtung des Heiligen Geistes haben. Er muß vom Heiligen Geist in dem, was er tut, geleitet sein, weil er das Wort unseres HERRN hat, bei der Bewahrung des Glaubens geschützt zu sein... Ich stimme mit Ihnen tatsächlich überein, daß es nicht möglich ist, daß der Papst, der vom Heiligen Geist erleuchtet, vom Heiligen Geist und von den Worten unseres HERRN JESUS CHRISTUS unterstützt wird, so etwas Ähnliches tun könnte.. Also kann man tatsächlich sagen, es ist nicht möglich, daß ein Papst dies tun konnte! Also ist er nicht Papst. Die Schlußfolgerung gilt! Ich weiß nicht! Ich sage nicht, daß es so ist! Es gibt mehrere Hypothesen! Aber das könnte eine gültige Hypothese sein! Sie wird sich vielleicht bestätigen. Die Theologen haben das Problem studiert, um in Erfahrung zu bringen, ob dies ein möglicher Sachverhalt ist! Wenn ein Papst zum Beispiel häretisch wäre! Folglich wäre er exkommuniziert, und alle seine Amtshandlungen wären ungültig. Ein Exkommunizierter kann nicht Papst sein. Und wir hätten seit Jahren einen "Papst", der nicht Papst wäre. Das sind mögliche Dinge."

Athanasius Schneider geht selbst nicht nur den falschen Weg, sondern er verbreitet seine falschen Lehren ("Ein Häretiker bleibt Papst") und geht damit an die Öffentlichkeit.

(Hervorhebungen hinzugefügt)

Wir stellen fest, ein Maßregeln der Sekte wird unterlassen. Der Kampfgeist wurde eingestellt. Die Novus-Ordo-Sekte scheint in Ordnung zu sein.
Kein Hinweis, dass auch Novus-Ordo-"Priester" von ihrer "Berufung" sprechen, an diesem Tag, bei jenem Ereignis eine "Berufung" wahrgenommen zu haben. DOCH GOTT BERUFT NIEMAND IN DIE KONZILSSEKTE FÜR DIE NOVUS-ORDO-"MESSE". Diese "Berufung" kommt woanders her, vom Vater der Lüge.

Was heisst das "Der Augapfel jedes Bischofs sollte doch das eigene Priesterseminar sein. "Sollte" - ist es aber nicht und kann es nicht sein, denn seine Seminaristen werden niemals wahre Priester, denn es fehlt der wahre Weihebischof und die wahre Kirche.

Von welchen "Bischöfen" redet denn der FSSPX-Pater? Von jenen "Bischöfen", die keine Weihe haben? Von jenen Bischöfen, von denen vor Jahren in Ecône immerhin die wahrscheinliche Ungültigkeit der modernen Bischofsweihen gelehrt wurde?
Er stellt also die Sektenbischöfe den bruderschaftseigenen Bischöfen gleich.

Dem Novus-Ordo-"Priester" fehlt die Standesgnade, um um "Heiligkeit" zu ringen und so wird er niemals "Skorpione und Schlangen ohne Schaden zertreten", und er wird dieses Fehlen bald merken und die Freude an seiner vermeintlichen "Berufung" wird nicht einkehren.

Pater Regele spricht also eindeutig von der Konzilssekte: "Die Kirche Jesu Christi [und meint natürlich die Konzilssekte] braucht echte Priester, echte Ordensleute...Lassen wir uns also nicht von Schlagworten über eine priesterlose Kirche betören..oder Laien, die sie ersetzen sollen. All das ist ein Werk des bösen Feindes."

Vom bösen Feind ist das sich täuschen lassen der FSSPX, die Täuschung der Gläubigen durch den bösen Feind, denn wir haben diese priesterlose Zeit, weil die Sektenhäupter die Sakramente beseitigt haben. Und so wird und kann der Heilige Geist nicht wirken! Und er ermuntert die Sektenpriester noch: "Jeder soll die eigene Berufung erkennen und bei dieser Berufung bleiben"!

"Liebe Gläubige, die Statuten der Priesterbruderschaft verlangen es, sich um alle Priester zu kümmern.."

Was versteht der Pater unter "sich um alle Priester kümmern"? Sorge müsste er haben um diese verlorenen "Berufungen", die niemals am Altar stehen werden und eine wahre heilige Messe feiern. Vorbeugen, vorsorgen müsste die Priesterbruderschaft, wenn diese wahre Sorge, die nur im Heil der Seele besteht, ihre Statuten es verlangen.

Denn dort, wo nicht die wahre Kirche Christi, die Katholische Kirche ist, gibt es auch keine wahren Priester, dort wo kein wahres Opfer gefeiert wird, gibt es auch keine Berufungen.

"Seid verfügbar, wenn Christus Euch ruft!"
NEIN; CHRISTUS RUFT NIEMAND IN DIE SEKTE.

"...nicht geteilte Herzen.... sondern Menschen [Priester], die alles aufs Spiel setzen"

"alles aufs Spiel setzen" - leider sogar den Glauben, die Wahrheit und die Doktrin, wenn es um einige Vorteile geht. Wie verbohrt, unnachgiebig und brutal ging und geht man gegen jene Priester vor, die GEGEN EIN ABKOMMEN SIND und die sich auf das Generalkapitel beziehen, auf dem der Beschluss gefasst wurde: KEIN ABKOMMEN, OHNE LEHRMÄSSIGE EINIGUNG!

Sind das nicht "geteilte Herzen", wenn in Flavigny auf die neu eingeschlagene Richtung der FSSPX verwiesen und gesagt wird: "..An diesem Punkt müssen wir über unsere Zukunft in Bezug auf den Papst und die Kirche entscheiden. Also, was machen wir?..
Wir müssen uns ansehen, wie die Kirche in der Vergangenheit gehandelt hat. Gegenwärtig treiben uns Suresnes (Hauptquartier des französischen Bezirks) und Bischof Tissier de Mallerais unter Druck, eine klare, reine und harte Erklärung abzugeben, ein Bekenntnis zum Glauben abzulegen... Sie fordern, dass wir keine Gespräche mit Rom führen, sondern kurze, auf Lehren basierende Texte herausgeben. Aber sei vorsichtig! [Das ist nicht so einfach.] Im Glaubensbekenntnis gibt man nicht an, auf den Zweiten Vatikanum und die Religionsfreiheit zu verzichten!"

Weiter wird in Flavigny gesagt:
"Die FSSPX muss gereinigt werden von den Elementen [von jenen Priestern], die gegen ein Abkommen sind], die sich dem entgegenstellen, denn um gehört zu werden, müssen wir drinnen sein und folgsam dem Papst. Unsere Rückkehr in die Schafhürde wird Initiativen der Veränderung hervorbringen, die graduell bis zum Papst gelangen werden, und dann wird sich die erhoffte Reform der Kirche ereignen....Jedoch die Reform der Kirche ist umfassender als ein Kreis um die Wahrheit, sie ist eine Reform des ganzen Lebens, und dies ist uns nicht klar geworden. Das Zentrale ist nicht die Wahrheit oder die Doktrin, sondern die Nächstenliebe und das Leben in seiner Totalität..."

"Vom "Willen GOTTES" spricht Pater Riegele. Nun ja, soll er selbst erforschen, ob Messen in Einheit mit Bergoglio dem Willen GOTTES entsprechen, ob nicht vielmehr die Einstellung des Erzbischofs Lefebvre DER WILLE GOTTES für die gegenwärtige FSSPX gewesen wäre, wenn er sagt:

„Und wenn man uns die Frage stellt, wann es zu einer Einigung mit Rom kommen wird, ist meine Antwort einfach:
Wenn Rom Unseren HERRN JESUS CHRISTUS wieder auf den Thron erhebt. Wir können mit denen, die Unseren HERRN entthronen, nicht eines Sinnes sein. An dem Tag, an dem sie Unseren HERRN als König der Völker und der Nationen anerkennen, werden nicht wir es sein, zu denen sie zurückkehren, sondern in die katholische Kirche, in der wir bleiben.“ (S.E. Erzbischof Marcel Lefebvre,, Seminar Saint Curé d’Ars in Flavigny-sur-Ozérain am 8.12.1988 - am gleichen Ort also, wo die obigen schandbaren Worte vor knapp 10 Jahren aus dem Munde eines Priesters kam!)
Warum kann heute die Priesterbruderschaft St. Pius X., Vitus Huonder und Athanasius Schneider mit denen, die Unseren HERRN entthront haben, eines Sinnes sein und sich mit ihnen in Gemeinschaft befinden?

Lefebvre:
„Wenn Sie die Lehre Ihrer Vorgänger nicht annehmen, hat es keinen Sinn, miteinander zu reden. Solange Sie nicht bereit sind, das Konzil unter Bezug auf die Lehre Ihrer päpstlichen Vorgänger zu ändern, ist ein Dialog weder möglich noch nützlich.“ (Fideliter Sept.-Okt. 1988)
(Kurze Ergänzung: Es gibt nur eine Verwerfung des gesamten Konzils, denn bei einem Konzil der Katholischen Kirche kann es keine Änderung geben!)

(Hervorhebungen hinzugefügt)

Bei der Piusbruderschaft wird manchmal hervorgehoben, im Canon FÜR den Papst beten zu wollen (für welchen Papst, wenn Bergoglio keiner ist?). Nein sagt der Apostel Johannes im Ersten Brief 5,16: "Es gibt Sünde, die zum Tod führt; daß man für einen solchen bitten soll, sage ich nicht"

Byzantinisch-katholisches Patriarchat:
"Die Sünde, die zum Tod führt, ist die Sünde wider den HEILIGEN GEIST."
BKP: Veröffentlichung des Anathemas Gottes – des Fluches Gottes:

Wenn das Patriarchat sagt, dass Holub einen Fluch auf sich gezogen hat, "wie können sich die Gläubigen in diesem Moment von dem Fluch trennen, der auf diejenigen übertragen wird, die in Einheit mit Holub stehen?"

Somit gilt für die FSSPX: Wenn Bergoglio Fluch auf sich gezogen hat, die Piusbruderschaft dennoch weiterhin seinen Namen während der Messe ausspricht, wie können sich die Gläubigen in diesem Moment von dem Fluch trennen, der auf diejenigen übertragen wird, die in Einheit mit Bergoglio stehen?

"Lassen sie sie sagen: ANATHEMA! Er gehört nicht mehr zum Leib CHRISTI, der Kirche. Er hat sich selbst davon ausgeschlossen."

Verkündet dies auch die Priesterbruderschaft St. Pius X. in ihren Predigten, in ihren Mitteilungsblättern? Spricht so Bischof Schneider?

Sagen sie auch: ANATHEMA! Er gehört nicht mehr zum Leib CHRISTI, der Kirche. Er hat sich selbst davon ausgeschlossen?

Natürlich hat die Neue FSSPX seit Jahren nur darauf hingearbeitet und gewartet, dass Ketzer Bergoglio grünes Licht gibt. Nun dürfte es geschehen sein um den Preis von vielen Zusagen, Versicherungen, Einverständnisse, Versprechungen und Zusicherungen von seiten der Priesterbruderschaft St. Pius X.
Versprochen wurde ja schon längst in der Doktrinellen Präambel durch Bischof Fellay die Annahme des Konzils und des Neuen Kirchenrechts, die Unterwürfigkeit unter die falschen Sektenpäpste, die Akzeptanz der Neuen Messe und schließlich des "Lehramts" der Konzilssekte - mit einigen Vorbehalten.

Lefebvre dagegen hat alle Androhungen, Drohbriefe, Einschüchterungen, Exkommunikationen aus dem apostatischen Rom für "null und nichtig" erklärt und ruhigen Gewissens die Bischofsweihen vollzogen.
Sollten die Weihen im Namen des Ketzers erfolgen, hat die Stunde geschlagen, sich gänzlich von der FSSPX zu verabschieden.

„[…] entweder [dem „Konzilrom“] gehorchen und an der Zersetzung der Kirche mitwirken oder ungehorsam sein und an der Erhaltung und am Fortbestehen der Kirche arbeiten; entweder die reformierte und liberale Kirche annehmen, oder seine Zugehörigkeit zur katholischen Kirche aufrechterhalten.[…]“ (Lefebvre, 3.9.1975)
"Denn die liberale und modernistische Kirche, die die wahre, mundtot gemachte Kirche besetzt haltet, hat keinerlei Recht, Gehorsam zu verlangen, vielmehr müssen wir ihr widerstehen, da ihre Anordnungen und Tendenzen nicht die der katholischen Kirche sind. Sie verwüsten die Kirche. Wir können nicht an der Ruinierung der Kirche mitarbeiten. Wir wollen nicht protestantisch werden! […]“
Doch siehe da, die heutige Piusbruderschaft kann sehr wohl an der Verwüstung der Kirche mitarbeiten, sie will offensichtlich konziliar werden, sie will die liberale Sekte annehmen.

@alfredus, Sie sind wieder einmal am Kern der Sache vorbeigeschweift. Sie sollten doch die Verbindung zur bergogliofreundlichen FSSPX zensieren und charakterisieren. Warum gehen Sie nicht konkret darauf ein, dass es Ihre Neue FSSPX ist, die den von Ihnen mit Recht verurteilten Bergoglio aber die Stange halten. Sie sollten endlich mal Antwort geben, doch Sie weichen der Wahrheit aus. Eine Antwort Ihrerseits ist fällig, nämlich ob Sie es richtig finden, dass die FSSPX einen Bischof in ihre Gemächer aufnimmt, der im Namen dieses "unwürdigen Menschen" gekommen ist, diese FSSPX, die sogar in der Messe bezeugt, in Einheit mit Bergoglio zu stehen und diesen "unwürdigen Menschen" fortwährend "Heiliger Vater" benennt.

Wieder einmal gehen Sie NICHT auf die Fakten ein, und somit versprühen Sie das Gift, indem Sie Jorge verteidigen.
Erklären Sie doch der ganzen Leserschaft, warum die FSSPX dennoch in Gemeinschaft sein will mit dem, von dem Sie sagen, dass er ein Zerstörer des Glaubens ist. Wenn er viele auf einen falschen Weg geführt hat und immer noch führt, ist dann ein Bündnis, ein Zusammenschluss mit ihm und das Nennen seines Namens in der Messe im Sinne der Katholischen Kirche, im Sinne Gottes? Antworten Sie endlich darauf korrekt, @alfredus. Ansonsten sind Sie ein hoffnungsloser Fall.

@Jerry Maus, klar, nix Jerry mit Jorge-Häresie, "Häresie" hat schon längst einen anderen Begriff. Es sind ja nur unscheinbare Häresiechen, die einer FSSPX, Schneider und Huonder nichts schaden und auch sonst niemand. Sie gehören zur perversen Sekte und darüber müssen Huonder, Schneider, Sarah, Burke und die auf die Sekte inzwischen eingeschworene FSSPX schweigen; von der FSSP reden wir gar nicht.

Richtig. Zu verdammende Seelen fallen nach dem Sektenhäuptling nicht in die Hölle, sondern ins Nichts.
2015 war es, dass Bergoglio die Existenz der Hölle leugnete und sagte: „Es gibt keine Strafe, sondern die Vernichtung der Seele … mit dem Tod des Körpers ist ihre Reise beendet“. Der Pseudopapst verkündet damit die Ketzerei, dass die menschliche Seele nicht unsterblich ist und leugnet somit die Existenz eines Lebens nach dem Tod, einschließlich der Existenz von Himmel und Hölle. Doch für Athanasius Schneider kein Problem! Jorge bleibt dennoch wahrer Papst. Welche verbrecherische Aussage! AUCH DAS IST ECHTE HÄRESIE!

Im Oktober 2019 nahm der Pseudopapst an einem heidnischen Ritual in den Vatikanischen Gärten teil und inthronisierte anschließend den Dämon Pachamama im Petersdom. Dies ist ein Verbrechen gegen das Erste Gebot, das einen Präzedenzfall für öffentliche Abgötterei und die Förderung des Heidentums darstellt.

Auf der Amazonas-Synode 2019 drängte er auf die Übernahme heidnischer Praktiken und Riten, sogar in der Liturgie, sowie auf eine sogenannte ökologische Bekehrung. Ist für die FSSPX nicht der Rede wert, sie nennt ihn dennoch heuchlerisch "Heiliger Vater" und sogar in der Messe, nur um ein paar Privilegien willen, die ihnen die wahre Katholische Kirche längst hatte zugesagt.

Beide, Athanasius Schneider und Vitus Huonder sind keine wahren Bischöfe der katholischen Kirche, sondern Vertreter von Ketzern und Apostaten.
Im Jahr 2022 ließ sich der Pseudopapst in Kanada öffentlich den Dämonen und dem Satan weihen. Dies geschah im Rahmen eines Rituals, das von einem Schamanen durchgeführt wurde. Dies ist eine öffentliche Apostasie und ein Verbrechen gegen das Erste Gebot.

Ihr armen Kinder, auch ihr werdet auf falsche Wege geführt.
Während das Byzantinisch-Katholische Patriarchat - wie schon Carlo Maria Viganò dies tat - den ungültigen Bergoglio zum Rücktritt auffordert, nimmt die FSSPX jenen auf, der sich ganz in Gemeinschaft mit Bergoglio befindet und lässt ihn gar am Altar stehen. Sie nimmt Athanasius Schneider auf, der so erbaut ist, weil er Bergoglio an den Wänden der FSSPX hängend vorfindet.

Von jetzt an gibt es für Priester und Laien nur noch eine Position, sich von der Priesterbruderschaft St. Pius X. schnellstens zu trennen.

Die liberal gewordene Piusbruderschaft arbeitet mit überzeugten liberalen "Bischöfen" zusammen, die mit Bergoglio in Gemeinschaft stehen und den Standpunkt von Bergoglio vertreten und ihn somit unterstützen.

Huonder kam im NAMEN DES ERZAPOSTATEN BERGOGLIO zur FSSPX und billigt damit selbst wie auch die Neue Priesterbruderschaf St. Pius X. alle Gräuel von Bergoglio und ist folglich mit dem Bösen im Bunde.

2022 ließ sich der Pseudopapst in Kanada öffentlich den Dämonen und dem Satan weihen. Dies geschah im Rahmen eines Rituals, das von einem Schamanen durchgeführt wurde. Dies ist eine öffentliche Apostasie und ein Verbrechen gegen das Erste Gebot. Das Pachamamaspektakel in den Vatikanischen Gärten kommt noch hinzu und vieles mehr.

Also nicht nur ein paar kleine Fehlerchen oder Häresiechen (die Athanasius Schneider so harmlos findet). Mit diesen Ketzereien stellt sich Bergoglio gegen die Lehre der katholischen Kirche, gegen das Evangelium Christi "und nach der Heiligen Schrift hat er sich das Anathema Gottes, d. h. den Ausschluss aus der Kirche zugezogen. In kirchenrechtlicher Hinsicht droht ihm die Exkommunikation latae sententiae. Als Häretiker und Abtrünniger unterliegt er den Bestimmungen der dogmatischen Bulle von Paul IV. Cum ex apostolatus officio" (BKP)
Die Kirche verbietet, mit Ketzern, Apostaten, Schismatikern und Häretikern Gemeinschaft zu haben.

Das Neue Kirchenrecht von 1983 ist für jeden Katholiken bedeutungslos und somit zu verwerfen.
Die Bulle Cum ex apostolatus IST UNWEIGERLICH UNFEHLBAR und für IMMER GÜLTIG.
Dies lässt sich sehr leicht auch dadurch bestätigen, indem es hier fortdauernd welche gibt, die dieses Lehrschreiben nicht ertragen können und sich immer wieder daran stoßen.

„Was das [Neue] Kirchenrecht betrifft, wie können wir unsere Identität wahren und den Kampf weiterführen, wenn wir uns den allgemeinen Rechtsvorschriften der Konzilskirche, nämlich dem NEUEN KIRCHENRECHT, unterwürfen?“ (Lefebvre)

"Sehen unsere Oberen [FSSPX] denn nicht, daß das neue Kirchenrecht ausdrücklich zur Umsetzung der Konzilsreformen geschaffen wurde und nicht zur Wahrung der Tradition." (Ein Pater des Widerstands)