C'est bien ce qui s'appelle avoir un psychisme totalement délabré et une foi partie en lambeaux...

"Spina Christi 2" parle sans le savoir de lui-même, lui qui depuis le début n'a pas cherché à vraiment comprendre ma position mais s'est jeté sur mon commentaire pour en faire par la suite un hochet de calomnie et de bêtise, finissant par me faire passer pour un lgbtiste après avoir déformé à plusieurs reprises ma position au risque de passer lui-même pour un imbécile intégral. Je cesse cette confrontation suivie par crainte d'être pollué ne serait-ce qu'inconsciemment par sa perversité.

Martin Luther, l'hérétique suicidé, disait à propos de la Sainte Messe que "cette queue de dragon a engendré toutes sortes d'abominations et de cultes idolâtres".

Qu'en est-il aujourd'hui de la position des hérétiques protestants sur la nouvelle messe rénovée par Bugnini avec la collaboration de six pasteurs protestants hérétiques ?

Extraits :

"Rien dans la messe maintenant renouvelée ne peut gêner vraiment le chrétien évangélique." (M. Siegvalt, professeur de dogmatique à la faculté protestante de Strasbourg)

"…les communautés non-catholiques pourront célébrer la sainte Cène avec les mêmes prières que l’Église Catholique. Théologiquement c’est possible". (Max Thurian, pasteur protestant à Taizé. Un des six hérétiques évoqués plus haut)

"Les nouvelles prières eucharistiques catholiques ont laissé tomber la fausse perspective d’un sacrifice offert à Dieu". (Revue protestante citée par Jean Guitton in "la Croix" du 10 décembre 1969)

"Nos ancêtres ont préféré aller au bûcher plutôt que d’accepter la messe Tridentine". (Hérétique luthérien Pasteur Viot, président du Consistoire luthérien de Paris)

"La première fois que j'entendit la messe en français, j'eus peine à croire qu'il s'agissait d'une messe catholique, et ne m'y retrouvais plus. Seule me rassura la consécration, bien qu'elle fut mot pour mot pareille à la consécration anglicane." (Anglican hérétique Julien Green, de l'Académie française, )

"Si l'on tient compte de l'évolution décisive de la liturgie catholique, de la possibilité de substituer au canon de la messe d'autres prières liturgiques, de l'effacement de l'idée selon laquelle la messe constituerait un sacrifice, de la possibilité de communier sous les deux espèces, il n'y a plus de raisons pour les Eglises de la Réforme d'interdire à leurs fidèles de prendre part à l'Eucharistie dans l'Eglise Romaine." (Roger Mehl, hérétique protestant, dans "Le Monde" du 10 septembre 1970)

apvs a écrit : Voilà que le loup-la-rage-aux-lèvres en vient à traiter ses frères en Christ de sodomites, en leur imputant à l'aveugle le péché de sodomiser leurs femmes.... Sans commentaire, cela n'en mérite même pas.

Réponse : L’aspic comprend décidément beaucoup de choses de travers dans le propos de son contradicteur et ce jusqu’au contresens délirant !


Un début de commentaire aussi pitoyable pouvant laisser présager le pire quant au reste de sa "tartine" dissuasive par sa longueur et étant donné l’apparente impossibilité de faire entendre raison et intelligence à mon contradicteur, je suis persuadé que le mieux à faire maintenant est de ne pas lire plus avant son commentaire et de mettre fin définitivement à cet échange, qui sans doute n’en finirait plus si je n’y mettais pas fin de mon côté, ne serait-ce que pour protéger mon esprit de tout venin et des aberrations intellectuelles de mon pauvre frère calomniateur.

Voilà que le loup-la-rage-aux-lèvres en vient à traiter ses frères en Christ les catholiques "traditionnels" de sodomites, en leur imputant à l'aveugle le péché de sodomiser leurs femmes.... Sans commentaire, cela n'en mérite même pas.

Et même le "docteur" peu commun apvs d’Aspic Ardent Pourfendeur de la Vipère Sifflante ;-)), qui pourtant parle souvent comme s’il avait la science infuse et qui parle souvent comme s’il avait une ligne directe avec Dieu,
Si, comme il semble bien clairement l'indiquer, le loup n'a pas de "ligne directe avec Dieu", c'est donc qu'il ne connaît pas le Christ, qui est Lui-même cette fameuse "ligne directe" . Sa sainte Eglise, qui est son Corps, est elle aussi, avec toute sa Tradition, cette "ligne directe" qui conduit infailliblement à l'entière Vérité qui est le Christ, Chemin, Vérité et Vie. Voilà pourquoi quelqu'un d'aussi insignifiant que moi, parce qu'il est catholique, possède en vérité cette "Ligne Directe" qu'est le Christ, et n'a absolument pas à en rougir. Et si je la possède bien, cela ne m'empèche pas aussi de la chercher humblement, n'étant pas arrivé au terme de mon pèlerinage terrestre, et toujours marqué par le péché originel, et mes fautes propres, volontaires et involontaires.
Si le loup insinue qu'il n'a absolument pas de "science infuse" , c'est qu'il n'a pas reçu de part avec l'Esprit Saint, l'Esprit de Science ( infuse ), que le Christ a promis à tous ceux qui croiraient en Lui, pour les conduire, au sein de l'Eglise et sous sa conduite maternelle, à la Vérité toute entière.

est faillible lui-même et par ailleurs très peccable lorsque par exemple il calomnie son contradicteur en lui faisant souvent dire des énormités qu’il n’a jamais dites, comme dire ou penser que le Seigneur Jésus est faillible (sic!!!), sous prétexte que l’interprétation (cohérente et argumentée au niveau de la foi et de la raison) que fait son contradicteur de certaines de Ses Paroles est en plein désaccord avec la sienne.
Il n'y a pas d'interprétation "personnelle" des écritures possibles, même pour un saint docteur de l'Eglise, qui se contente de dire ce que l'Esprit de Vérité et d'Amour lui révèle pour le bien du Corps entier qui est l'Eglise
.
Qu'est-ce que cela veut dire, alors que bien entendu, une multitude de commentaires ont été faits par les pères de l'Eglise sur les Evangiles de Notre Seigneur ?
Cela veut dire qu'AUCUN COMMENTAIRE SUR LES EVANGILES NE PEUT ÊTRE RETENU, à moins de venir d'une âme qui croit aveuglément et du plus profond de son coeur et de son intelligence QUE CHAQUE PAROLE DU SEIGNEUR EST CERTAINE ET VRAIE, ce qui est le fondement du Kérigme : " Vous êtes le Christ, le Fils du Dieu Vivant". Remettre en doute la validité d'une seule des Paroles du Christ notre Dieu, C'EST REMETTRE EN DOUTE L'ENSEMBLE DE SES PAROLES.

C'est ce dans quoi c'est engouffré Kasper l'hérétique anti-catholique protestant. Et le loup marche sans trop s'en rendre compte sur ses traces en remettant en question la validité des assertions du Christ concernant Judas, dont Il parle pourtant avec une clarté sans aucune équivoque possible.

Il y a quelque temps, il m'avait même certifié que j'étais contredit par les propres révélations de Maria Valtorta : CE EN QUOI IL MENTAIT ENCORE UNE FOIS. Voici notamment un passage qui le montre indéniablement :

Rappelez-vous encore que je ne me suis pas refusé à Judas lui‑même… Le prêtre doit chercher à sauver par tous les moyens. Et parmi les moyens employés pour sauver, que l’amour prédomine toujours. Pensez que je n’ai pas ignoré l’horreur de Judas… Mais, surmontant toute répugnance, j’ai traité ce malheureux comme j’ai traité Jean. À vous… il vous sera souvent épargné l’amertume de savoir que tout est inutile pour sauver un disciple aimé…* Cela vous permettra d’agir en évitant la lassitude qui vous saisit quand vous savez que tout est vain…** On doit travailler même dans ce cas…toujours… jusqu’à ce que tout soit accompli…

* Le Christ sous-entend clairement ici que A LUI ( et non pas "à vous", justement ), IL NE FUT PAS EPARGNE L'AMERTUME DE SAVOIR QUE TOUT EST INUTILE POUR SAUVER UN DISCIPLE AIME ( JUDAS ).
INUTILITE QU'IL EXPRIMA LUI-MÊME AU MOMENT DE LA CENE, SANS QUE LES DISCIPLES NE COMPRENNENT BIEN DE QUOI IL S'AGISSAIT, EN DISANT QU' "IL EUT MIEUX VALU POUR CET HOMME DE NE PAS NAÎTRE"... SES APÔTRES N'AVAIENT MÊME PAS COMPRIS QU'IL ALLAIT MOURIR VOLONTAIREMENT POUR LE RACHAT DES PECHEURS, COMMENT ALORS POUVAIENT-ILS COMPRENDRE SES PAROLES PROPHETIQUES A CE MOMENT ?

Nous voyons cependant le Christ agir tout comme s'il y avait une réelle opportunité de convertir encore Judas, alors que pour celui-ci, tout était inutile. Certainement, s'Il avait confié à l'un de ses apôtres le soin de tout tenter pour ramener encore Judas à la convertion, cet apôtre, n'étant pas Dieu, n'aurait RIEN su de cette inutilité, cet apôtre, qui n'était pas Dieu, n'aurait JAMAIS pu dire de Judas : " Mieux eut valu pour cet homme de ne pas naître".

** Le Christ déclare ici qu'à la différence de ses disciples dans le futur, Il agissait en faveur de Judas SANS POUVOIR EVITER LA LASSITUDE QUI LE SAISISSAIT, SACHANT QUE TOUT ETAIT VAIN, CAR LE "FILS DE PERDITION" ALLAIT SE PERDRE.
C'était tellement clair pour le Christ qu'à ce point, peut importait encore de le cacher ou non à l'intéressé : pourquoi ne pas le lui dire, afin de tenter un électrochoc ? MAIS VOILA : JUDAS, INSTRUIT PAR SON PERE DIABOLIQUE, SAVAIT DEJA PERTINEMMENT LUI-MÊME QUE "MIEUX EUT VALU POUR LUI DE NE PAS NAÎTRE". CELA NE SERVIT DONC A RIEN DE LE LUI DIRE.
IL NE DESESPERA PAS, UNIQUEMENT PARCE QUE SON PERE DIABOLIQUE LE SOUTENAIT ENCORE DANS SON ABOMINABLE ENTREPRISE, ET LUI DONNAIT SA FORCE MALEFIQUE, SON APPETIT DE JOUIR COÛTE QUE COÛTE DU MAL ACCOMPLIT. APRES QUOI, VERMINE INUTILE POUR LUI, LE DIABLE LE LIVRA AU REMORD INSUPPORTABLE QUI LE CONDUISIT AU SUICIDE.

C'est pour nous un sujet d'amour, d'adoration, et aussi de profonde compassion pour notre Divin Maître, que de voir à quel point Il continuait d'agir avec sa douceur et son amour infini envers Judas, alors que son Coeur était déchiré par la connaissance du drâme absolu du sort final de son malheureux disciple bien aimé...

Spina Christi 2 n’a pas jugé que cet acte de saint Louis fût faillible mais péremptoirement qu’il constituait une faute (c'est une nuance capitale...),
AH ! ET VOUS N'AVEZ PEUT-ÊTRE PAS CONSIDERE VOUS-MÊME QUE JEAN-PAUL II AIT PU COMMETTRE A TITRE PERSONNEL DES FAUTES ( POURTANT D'UNE GRAVITE EXTRÊME ) SANS POUR AUTANT METTRE EN DOUTE QU'IL PUISSE ÊTRE CONSIDERE COMME SAINT ?! VOTRE DISTINCTION ENTRE "FAILLIBILITE" ET "FAUTE" EST DONC UNE PARADE DE CIRCONSTANCE, VAINE ET NULLE.

Ici, au sujet des actes d'un homme, on peut tout à fait avoir deux points de vus différents, et considérer que saint Louis évita un moindre mal, en permettant finalement le retour des maisons closes et en légiférant à leur sujet, mais d'un autre point de vu : qui peut certifier qu'il n'agissait pas ainsi avec un certain manque de courage ou de lucidité ? Cela peut arriver même au plus grand saint. Et cela arriva à saint Louis, même au court des croisades, qu'il ne mena pas toujours de main de maître.

D'autant plus qu'être faillible arrive fréquemment pour qui parle,
alors que celui qui agit - et un roi est bien de celui-là - est toujours plus exposé à commettre des fautes. ET CE N'EST PAS LE SAINT ROI DAVID QUI ME CONTREDIRA. Le saint n'est pas celui qui ne commet aucune faute, mais celui qui sait en obtenir l'entière miséricorde par son parfait repentir.

Il faudrait donc connaître à la perfection les circonstances de cet épisodes pour déterminer si saint Louis montra surtout de la prudence et de la sagesse dans une telle décision, ou bien s'il s'y mêla une quelconque faute. Les deux avis sont défendables, et n'étant ni historien ni Dieu, je ne trancherais pas moi-même la question. Je n'ai donc fais que dire mon humble avis sur ce sujet.

lors même que l’Église n’a pas considéré, jusqu’à preuve du contraire, que ce soit intrinsèquement le cas, et lors même ... que son complice apvs s’est échiné à justifier cet acte royal législatif jusqu’à faire l’éloge de prostituées, comme si quelques rares cas de prostituées ou ex prostituées qui méritent quelques éloges, étaient le sujet (eh bien non !),
- Tout ce tapage pour faire oublier que vous aviez totalement oublié le cas de Rahab, la prostituée de Jéricho, qui fut non seulement pour sa foi, intégrée au peuple élu, mais bien plus, devint l'aïeul du Christ Sauveur Lui-même, et citée par les apôtres comme modèle de foi à l'égal de Moïse et d'Abraham pour la suite des temps ! Quel homosexuel fut couvert d'un tel honneur dans la sainte Bible, Ancien et Nouveau Testaments réunis ?

- Sainte Marie Magdeleine la prostituée ne devint pas, elle, aïeule du Christ selon la chair, bien évidemment, mais EGALE AUX APÔTRES EN RAISON DE SA FOI ET DE SON AMOUR, et désignée par le Christ comme digne d'une mémoire éternelle POUR AVOIR BEAUCOUP AIME, ce pour quoi il lui fut BEAUCOUP PARDONNE. Quel homosexuel connaît une telle notoriété dans la Bibe, encore une fois ?

Bien sûr que si, le cas des prostitués est le sujet : puisqu'elles sont si bien désignées par le Seigneur comme très dignes de compassion - alors qu'elles ne reçoivent que le plus profond mépris des hommes qui pèchent pourtant avec elles - PARCE QUE BIEN SOUVENT ( SINON LE SEIGNEUR NE GENERALISERAIT PAS ) ELLES ONT UN COEUR, ELLES SAVENT ECOUTER LES PAROLES DU SEIGNEUR ET SE REPENTIR DE TOUTES LEURS FORCES POUR REVENIR A DIEU, contrairement aux hommes se considérant comme relativement purs, relativement "au-dessus du lot du commun des pécheurs".

L'Eglise a donc de tout temps mis un point d'honneur à aller les évangéliser, les arracher à leur condition misérable, leur rendre leur dignité de femmes aimées de Dieu, sachant à quel point elles occupent une place de choix dans le Coeur du Christ : " Les prostitués et les publicains arrivent avant vous (les orgueilleux) dans le Royaume de Dieu " ( Matthieu 21,31 ) . Les frère Jaccards sont un exemple récent de ces missionnaires envoyés par l'Eglise auprès de ces pauvres pécheresses, dont le repentir est si ardemment désiré au Ciel, et qui sont bien souvent des diamants dissimulés par la boue.

comme si ces cas pouvaient excuser en quoi que ce soit les péchés graves induits par la prostitution...
Bien sûr que non, il n'en a jamais été question d'aucune manière. Le fils prodigue pécha en dépensant tout son avoir avec des prostitués, et lui-même devint semblable à elles. Ce n'est que son profond et très humble repentir qui lui attira en retour tout l'amour débordant et inconditionnel de son père miséricordieux : ce qui déclencha d'ailleurs la jalousie de son frère, resté dans le droit chemin.
Et dans le fils prodigue, ce sont toutes les prostituées repentantes du monde qui sont accueillies à bras ouvert par le Christ, qui n'est pas venu pour sauver les justes, mais les pécheurs, pour ramener sur ses épaules la brebis perdus, non pas les 99 autres restées au bercail.
Le bon Pasteur sait toujours distinguer sa brebis pécheresse qu'Il aime éperdument, du péché lui-même qu'Il déteste et voudrait faire disparaître à tout jamais. Malheur à celui qui ne veut donc pas se repentir et reste accroché à son vice, sans désirer de tout son coeur le trésor de la grâce divine, accessible par le repentir.

Tout cela est à la fois drôle et pitoyable à observer : des esprits qui entendent donner des leçons de morale et de cohérence à leurs contradicteurs sont pris en défaut et à leur propre piège...
Nous en jugeons effectivement bien ici... et à chaque fois que vous vous emportez dans vos circonvolutions hasardeuses.

Pour rappel, l’homosexualité n’est pas le sujet initial de la publication de Sylvanus, et ce hors sujet est le résultat d’une attaque calomnieuse étant allé jusqu’à me présenter comme un lgbtiste.
Il est un devoir de défendre jusqu'au bout la véritable famille que la république maçonnique veut par tous les moyens saborder, et il n'y a pas à transiger d'un iota sur ce sujet face à elle. Ce n'est pas vivre sur une autre planète que de penser que le contexte politique actuel ne nous ôte pas du tout la possibilité de faire entendre notre opinion claire :

à la différence de la prostitution, qui finalement ne va pas jusqu'à porter atteinte au principe même de famille homme-femme ( bien qu'elle l'attaque aussi par le péché qu'elle implique cf la parabole du fils prodigue ), et qui semble d'une certaine manière inévitable,
LE PACS OU LE MARIAGE D'ABOMINATION NE SONT EN RIEN INEVITABLES, ET C'EST UN DEVOIR POUR L'ETAT, POUR LA SAUVEGARDE DE LA SOCIETE, DE RENDRE AU CANIVEAU ET A LA VIE CACHEE CETTE DERIVE QU'EST L'HOMOSEXUALITE.

SI LE PACS EXISTE, MÊME SEULEMENT LUI, ALORS IL JUSTIFIE QU'ON PARLE D'HOMOSEXUALITE AUX PETITS ENFANTS, QU'ON LEUR PROPOSE CE MODELE SOCIAL COMME ENVISAGEABLE POUR EUX : OR, CECI EST TOUT A FAIT INTOLERABLE. ON NE DOIT PAS L'ADMETTRE, UN POINT C'EST TOUT.

Sylvanus

1° - Il n'y a pas à ma connaissance de "messe oecuménique"

Ce n'est pas l'avis de certaines sommités protestantes dont le frère Thurian de Taizé qui, à la demande de Bugnini, avait participé à l'élaboration de la nouvelle messe rénovée.

2° - Il n'y a jamais de "bouddha sur les autels" dans les Églises."
UNE fois n'est pas "jamais", qui suffit à corrompre pour toujours !
Judas a trahi Jésus UNE fois !
Adam et Eve ont mangé du fruit défendu UNE fois...

3° - Il n'y a pas non plus dans les églises d'embrassades du Coran."
Mais qu'est-ce que cela peut bien vous faire puisque le coran finalement est selon vous la "parole incréée" du "Dieu unique tout-puissant créateur que les musulmans adorent avec nous"

"saint Jean-Paul II l'a fait (...) sans doute d'un acte de politesse."
Embrasser Satan sur la bouche et corrompre son âme par acte de politesse ... ???

"Jean-Paul II n'a pas embrassé l'islam, cela se serait entendu dans ses homélies."
"Que Saint Jean-Baptiste protège l'Islam"

4° - Les "prières multidimensionnelles" : je ne sais de quoi vous parlez.
Je vais vous expliquer : C'est par exemple quand un pape prie avec des musulmans en usant de termes communs au christianisme et la l'islam, c'est à dire sans prononcer une seule fois le Nom de Notre Seigneur JESUS-Christ :
"O Dieu, Tu es notre Créateur.
Tu es bon et ta miséricorde est sans limites.
A Toi la louange de toute créature.
O Dieu, Tu as donné aux hommes que nous sommes une loi intérieure dont nous devons vivre.
Faire Ta volonté, c’est accomplir notre tache.
Suivre Tes voies, c’est connaître la paix de l’âme.
A Toi, nous offrons notre obéissance.
Guide-nous en toutes les démarches que nous entreprenons sur terre.
Affranchis-nous des penchants mauvais qui détournent notre cœur de Ta volonté.
Ne permets pas qu’en invoquant Ton Nom,
nous venions à justifier les désordres humains.
O Dieu, Tu es l’Unique. A Toi va notre adoration.
Ne permets pas que nous nous éloignions de Toi.
O Dieu, juge de tous les hommes,
aide-nous à faire partie de tes élus au dernier jour.
O Dieu, auteur de la justice et de la paix,
accorde-nous la joie véritable, et l’amour authentique,
ainsi qu’une fraternité durable entre les peuples.
Comble-nous de Tes dons à tout jamais.
Amen!"

Où les musulmans de Casablanca ont entendu :
"O Allah, Tu es notre Créateur.
Tu es bon et ta miséricorde est sans limites.
A Toi la louange de toute créature.
O Allah, Tu as donné aux hommes que nous sommes une loi intérieure dont nous devons vivre.
Faire Ta volonté, c’est accomplir notre tache.
Suivre Tes voies, c’est connaître la paix de l’âme.
A Toi, nous offrons notre obéissance.
Guide-nous en toutes les démarches que nous entreprenons sur terre.
Affranchis-nous des penchants mauvais qui détournent notre cœur de Ta volonté.
Ne permets pas qu’en invoquant Ton Nom,
nous venions à justifier les désordres humains.
O Allah, Tu es l’Unique. A Toi va notre adoration.
Ne permets pas que nous nous éloignions de Toi.
O Allah, juge de tous les hommes,
aide-nous à faire partie de tes élus au dernier jour.
O Allah, auteur de la justice et de la paix,
accorde-nous la joie véritable, et l’amour authentique,
ainsi qu’une fraternité durable entre les peuples.
Comble-nous de Tes dons à tout jamais.
Amen!"

♪ Amis de la culture ♡, bonjour ♪ ...

Pardon d’être hors sujet, mais ce tableau que l’on aperçoit au début de cette vidéo est le tableau d’une histoire à peine croyable.

Le peintre est : Jean-Paul Laurens
Titre du tableau : "Le Pape Formose et Etienne VII, le concile cadavérique"
Année : 1870

Ce pape a été déterré et jugé. Pourquoi ?

Mois de janvier de l’an de grâce 897 : il se déroule à Rome une mascarade sordide, digne de la série Games of Thrones, que l’Histoire retiendra sous le nom de « concile cadavérique ».
Au cours de cet événement, on verra un Pape en juger un autre par-delà la tombe.
-
Lire un article en entier de cette histoire alambiquée et abracadabrante de pape déterré et jugé, sur : fr.aleteia.org/…/pourquoi-ce-pap…

Saint Paul (qui d’ailleurs humblement prit soin ponctuellement de préciser qu’il s’exprimait à titre individuel), saint Bernard de Clairvaux, saint Alphonse de Ligori, saint Louis-Marie de Montfort, etc. même le docteur commun de l’Église saint Thomas d’Aquin et même les Papes à titre personnel et à certaines conditions, sont faillibles en effet d’après la Foi catholique. Et même le "docteur" peu commun apvs d’Aspic ;-)), qui pourtant parle souvent comme s’il avait la science infuse et qui parle souvent comme s’il avait une ligne directe avec Dieu, est faillible lui-même et par ailleurs très peccable lorsque par exemple il calomnie son contradicteur en lui faisant souvent dire des énormités qu’il n’a jamais dites, comme dire ou penser que le Seigneur Jésus est faillible (sic!!!), sous prétexte que l’interprétation (cohérente et argumentée au niveau de la foi et de la raison) que fait son contradicteur de certaines de Ses Paroles est en plein désaccord avec la sienne.

Spina Christi 2 n’a pas jugé que cet acte de saint Louis fût faillible mais péremptoirement qu’il constituait une faute (c'est une nuance capitale...), lors même que l’Église n’a pas considéré, jusqu’à preuve du contraire, que ce soit intrinsèquement le cas, et lors même ... que son complice apvs s’est échiné à justifier cet acte royal législatif jusqu’à faire l’éloge de prostituées, comme si quelques rares cas de prostituées ou ex prostituées qui méritent quelques éloges, étaient le sujet (eh bien non !), comme si ces cas pouvaient excuser en quoi que ce soit les péchés graves induits par la prostitution... Tout cela est à la fois drôle et pitoyable à observer : des esprits qui entendent donner des leçons de morale et de cohérence à leurs contradicteurs sont pris en défaut et à leur propre piège...

Pour rappel, l’homosexualité n’est pas le sujet initial de la publication de Sylvanus, et ce hors sujet est le résultat d’une attaque calomnieuse étant allé jusqu’à me présenter comme un lgbtiste.

Quelle confusion et quelle mauvaise foi encore dans l’esprit de l’aspic apvs qui toutefois avance quelques évidences et d’autres remarques que moi-même j’avais faites par le passé, par exemple sur les différentes formes d’homosexualité. Voilà pourquoi, entre autres, il ne convient pas de parler au sens général de l’homosexualité comme d’une maladie et des homosexuels comme des malades (ainsi que l’avait écrit apvs en sous-entendant une pathologie mentale, quoi qu’il en dise a posteriori), voilà pourquoi il convient d’interpréter les paroles de saint Paul avec finesse, et voilà pourquoi le magistère contemporain de l’Église a eu raison de parler de ce sujet à la fois avec délicatesse et vérité, car la question est plus complexe qu’elle n’y paraît.

L’acte homosexuel est matériellement une transgression très grave de la loi morale naturelle et il peut être qualifié à ce titre d’abomination, qui ne peut en aucun cas être justifiée et encore moins respectée. Mais certains péchés sont sans doute plus graves et plus pervers individuellement que certains actes homosexuels commis par des personnes homosexuelles très blessées et fragiles. Soit dit en passant et toute proportion gardée, d'après des enquêtes d'opinion beaucoup d'hétérosexuels masculins pratiquent la sodomie sur des femmes et sont donc d'une certaine façon aussi des sodomites.

Ainsi, le Christ pourrait peut-être dire à notre époque à l’attention de mauvais traditionalistes durs de coeur, imbus de leurs vertus apparentes, légalistes, formalistes et moralistes de notre temps : « Certains d’entre les homosexuels vous précèdent dans le Royaume des cieux... ». Car certains d’entre eux se voient et se reconnaissent sans doute très pécheurs, haïssent peut-être au fond d’eux-mêmes leurs péchés à certains moments, sans parvenir immédiatement à les vaincre, et recherchent secrètement l’amour pur du Christ.

Mais là n'est pas encore le plus cocasse :))
On a vu de nos yeux vu un lupus ragens débridé assurer que :
saint Paul : c'est faillible !
Saint Bernard : c'est faillible !
Saint Alphonse de Ligori : c'est faillible !
Saint Louis-Marie Grignon de Montfort : c'est faillible !
Notre Seigneur Jésus-Christ : C'EST FAILLIBLE AUSSI !!! ( mazette ! )

MAIS MAIS MAIS !
( attention mesdames et messieurs, le meilleurs est pour la fin )
Lorsque notre ami Spina Christi 2 se risque à avancer que saint Louis serait faillible.....
( Simplement parce que, pour le coup : c'était lui, le loup, qui citait saint Louis en exemple )
" AAAAAAH COMMENT ? QU'EST-CE QU'IL A OSER DIRE LÀ??? ECOUTEZ CE RENEGAT QUI JUGE TOUS LE MONDE ! VOUS AVEZ ENTENDU COMME MOI, IL A TRAITE SAINT LOUIS DE "FAILLIBLE " !!! C'EST INTOLERABLE, MAIS FAITES-LE TAIRE !!! HONTE AU BLASPHEMATEUR QUI INSINUE QUE SAINT LOUIS AURAIT PU ETRE FAILLIBLE ! "

Sans commentaire :-)))))))))))))))))))))))))

Le loup enragé cherche un biais pour détourner encore une fois l'attention. Car le sujet était de montrer, d'abord à Sylvanus qui l'avait reprise, puis à lui, l'inanité complète de l'exemple qu'il avait choisi pour etailler son propos. Quelle perturbation dans l'esprit du loup qui n'a plus la plus élémentaire compréhension de mes propos !
REEDITION :
Le loup rage et fulmine, mais rien n'y fera : à sa grande colère, sa fausse comparaison entre les décisions de saint Louis et celles de l'Etat maçonnique républicain ne fera pas école, son inanité ayant été définitivement démontrée. Les propos de Spina Christi 2 , quant à eux, ne relèvent absolument pas d'un quelconque orgueil démoniaque, comme voudrait le prétendre notre inquisiteur en chef improvisé. Il n'a fait que souligner avec justesse que la faute très grave de prostitution n'est nulle part qualifiée dans la Bible d' "abomination", alors que c'est bien en ces termes que l'inversion sexuelle y est décrite. Et le loup est lui-même obligé de l'admettre, donc il dénonce les propos qu'il approuve à contre coeur...

Saint Louis a COMBATTU un vice ( la prostitution ), jusqu'à vouloir l'INTERDIRE, avant de changer de tactique pour mieux la circonscrire par des lois, convenant après coup qu'il serait vain de vouloir anéantir par la force le "plus vieux métier du monde". Mais sa haine du vice est demeurée intacte, et il ne l'a EN AUCUNE FACON promue. Elle est simplement restée telle quelle, on peut le déplorer, c'est vrai. Mais jamais elle n'est montée plus haut que le bas de l'échelle sociale. Une honte est une honte, un vice est un vice, sous le règne d'un saint Louis.

L'Etat maçonnique, quant à lui, n'a JAMAIS combattu le moins du monde le vice abominable de l'homosexualité, se bornant à le laisser à lui-même, sans s'en occuper. Mais, coup de théâtre : sortant de son rôle de protection de la famille telle que Dieu l'a instituée, comme étant le coeur et le fondement de toute société, principe de son renouvellement, de son éducation, de sa morale, IL A PRETENDU EN CHANGER LES CODES, puisque instituer un nouveau couple, stérile car de même sexe, immoral, et le promouvoir par des lois en en faisant une alternative normale, assortie de droits au même titre que les couples hommes-femmes, jusqu'à poursuivre les maires qui s'opposeraient à ces unions illégitimes par objection de conscience, c'est VOULOIR LE RENDRE ACCEPTABLE ET DIGNE SUR LE PLAN SOCIAL, c'est à l'antipode de la lutte contre une quelconque déviance ! C'EST S'EN FAIRE L'ALLIER.

JAMAIS SAINT LOUIS NE S'EST FAIT L'ALLIER DE LA PROSTITUTION : il a compris qu'il ne parviendrait pas à la supprimer, mais seulement à la pousser à la clandestinité, la rendant encore plus dangereuse par là-même. Il a cherché donc à la contrôler et à la circonscrire par des lois.

Le Christ, qui est le Chemin, la Vérité et la Vie, déclare que " les publicains et les prostituées vous précèdent dans le royaume de Dieu. Car Jean le Baptiste est venu à vous sur le chemin de la justice, et vous n’avez pas cru à sa parole ; mais les publicains et les prostituées y ont cru. Tandis que vous, après avoir vu cela, vous ne vous êtes même pas repentis plus tard pour croire à sa parole."

Ce qui ne veut pas dire qu'Il annule par ces mots les Paroles de son propre apôtre saint Paul, déclarant que : " ceux qui commettent l’injustice ne recevront pas le royaume de Dieu en héritage. Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. "

Toute prostitution ne conduit pas à la conversion. Il ne suffit pas de se livrer à la débauche pour être béni par le Christ, venu en ce monde pour enlever les oeuvres du mal, et nous permettre de pratiquer le bien. C'est évident. Il n'y a pas parmi les femmes et les hommes de petite vertu que des saints Matthieu et des saintes Marie Magdeleine. Tous les pécheurs ne sont pas obligatoirement des fils prodigues, tel que Jésus Notre Seigneur le décrit dans sa fameuse parabole.

L’aspic apvs prend encore ses fantasmes pour la réalité et s’abandonne encore à des considérations totalement incohérentes et extravagantes, pour ne pas reconnaître son erreur, et il se livre à des inversions accusatoires et verbales grotesques et cocasses.

Non, au contraire, cela m’est une joie d’être traité par le Christ de « malade » ayant besoin du Médecin qu'il est, d’être identifié par lui comme un pécheur ayant besoin d’un Sauveur !

Apvs avait bien affirmé que les homosexuels sont des malades et l’homosexualité une maladie dans un contexte où il était évident que la dimension psychologique était abordée. Or, indépendamment de tout débat scientifique sur ce sujet, l’homosexualité ne peut se définir avant tout par ce terme sous peine de déresponsabiliser et de déculpabiliser moralement les personnes de tendance homosexuelle qui passent à l’acte.

Je n’ai jamais laissé entendre en revanche que apvs veuille interner les homosexuels en hôpital psychiatrique ! Mais il est évidemment possible, au contraire de qu’il a suggéré, d’estimer que les homosexuels sont des malades et que l’homosexualité est une maladie (d’ailleurs l’OMS, institution de l'ONU spécialisée dans la santé, pensait ainsi jusqu'en 1990) sans pourtant vouloir les interner ! Quelle confusion encore dans l’esprit d’apvs et quelle mauvaise foi...

Quant à la paranoïa, mes qualifications à l’endroit de certaines réactions de mes interlocuteurs n’étaient pas gratuites, elles étaient étayées et justifiées.

Quant on défend la tolérance, pour quelque motif que ce soit, aux unions civiles homosexuelles, on n'est pas catholique

D'abord, je ne défends pas la tolérance aux unions homosexuelles (ni même le PACS en soi !) mais, quant à une question de casuistique, l’opinion selon quoi il est défendable moralement de tolérer une forme d’union civile unisexe si celle-ci peut permettre d’éviter une forme d’union civile unisexe plus grave (surtout quant au droit d’adoption plénière d’enfants) pendant au moins quelques années, dans un contexte démocratique défavorable où l’opinion publique serait très largement gagnée au droit des personnes homosexuelles à voir être reconnues légalement leurs unions.

Spina Christi est un diffamateur qui a déformé mon opinion plusieurs fois jusqu’à me faire passer pour un militant LGBT. Je ne rougis pas de mon opinion et je continuerai de l’expliciter à chaque fois que ces diffamateurs l’agiteront fébrilement comme un hochet.

Lorsque j’ai exprimé cette opinion, initialement dans un seul commentaire, je ne pouvais imaginer que cela prendrait ces dimensions délirantes, que ces diffamateurs vicieux s’en serviraient ensuite comme d’un prétexte de calomnie, en la déformant grossièrement, et que j’aurais à m’en justifier régulièrement face aux diffamations répétées.

Il n’est aucune calomnie à constater que le calomniateur Spina Christi 2 est en rébellion contre le magistère ordinaire et universel des derniers papes (et de papes d’avant Vatican II sur certains points – cf. des citations plus bas), papes que pourtant il dit reconnaître comme tels, notamment quand il accuse la loi liturgique universelle du Novus ordo de S. Paul VI de favoriser en soi l’hérésie protestante. Sa position est contraire à la Foi catholique, elle est hérétique et schismatique. Point barre.

Être accusé par un calomniateur et un schismatique de facto d’avancer sous l’étendard du diable est le genre d’honneur que je ne méprise pas.

@Sylvanus , oui je ne voulais vraiment plu discuter sur Gloria TV et je vais en dire le moins possible , mais je vais vous expliquer ,vers les année 1930 un petit prêtre avertissais qu'il arriverait un VIRUS si les hommes ce livrais aux actes sexuels défendu , virus qui inonderait le MONDE , et bien le concile VATICAN II est le résulta d'un VIRUS PROTESTO-FRANC-MACONIQUE et vous voudriez que je m'instruit de ce torchon , très peut pour mois , le seul argument que vous avez ,c'est de me dire ( vous n'avez que la messe en latin )et mes années de catéchismes mes années de servant de messes et mes années de compagnon de Saint Paul , Saint PAUL qui à dit NE VOUS ATTELEZ JAMAIS A D'AUTRES CROYANCES , vous le mettez au panier et les prêtres qui ont été jusqu'au suicide parfois transformer en accidents Grasse à votre Concile qui sent le souffre ,le plus terrible c'est que votre VIRUS n'est pas près d'être soigner vous faites mêmes des émules dévoyez pour servir vos "messes"E.T.C , sur ce bonne journée mais ne chercher pas à me polluer l'esprit .