Die Außnahme bezieht sich jedoch nur darauf, wenn jemand Christus überhaupt nicht kennt. Wenn man von Christus gehört hat, weiß man, dass er der Erlöser ist. Er selbst sagte: "Niemand kommt zum Vater, außer durch mich". Das ist eindeutig und auch Lehre der Kirche.

Papst Pius IX. schrieb dazu: "Im Glauben müssen wir festhalten, daß außerhalb der apostolischen, römischen Kirche niemand gerettet werden kann; sie ist die einzige Arche des Heils und jeder, der nicht in sie eintritt, muß in der Flut untergehen. Aber ebenso müssen wir sicher daran festhalten, daß von dieser Schuld vor den Augen des Herrn niemand betroffen wird, der da lebt in unüberwindlicher Unkenntnis der wahren Religion."

@Seminarist: Dem stimme ich voll und ganz zu. (Ebenso wie Franziskus, vermute ich!) Der Glauben ist notwendig, und jeder, der glaubt, hat sich zur Kirche zu bekennen und ihre Lehre zu bejahen. Voraussetzung ist dabei aber der Glaube, zu dem man aus unterschiedlichsten Gründen auch nicht gelangen kann. Glaube ist immer auch Geschenk, Glaube ist ein personaler Akt, nicht das Erlernen von Glaubenssätzen. Es geht darum, mit Jesus Christus zu Gott "Vater" sagen zu können. Das hat durchaus auch mit dem Willen des Menschen zu tun, aber auch mit seinen Erfahrungen. Und die können verhindern, sich in dieses Gottesverhältnis hineinzubegeben.

Das II: Vatikanum hat kein Problem, den von Ihnen zitierten Text mit LG 16 zusammenzudenken. Der springende Punkt ist m. E., dass wir nicht wissen, wer mit und wer ohne Schuld ist. Dies zu entscheiden ist Sache Gottes, dem niemand von uns "in die Karten gucken kann" und dessen Gerechtigkeit völlig anders ist als unsere. Deswegen halte ich es für ziemlich seltsam, den Schwerpunkt der Argumentation darauf zu legen, wer alles nicht gerettet wird. Ich feiere jeden Sonntag die Hoffnung, dass es möglichst viele sein können. Ich hoffe für viele in meinem Umkreis, die nicht glauben, aber viel Gutes tun und bei denen ich viel Wahres finde, auf Rettung und bin da eher zuversichtlich nach all dem, was die Tradition der Kirche sagt.

@Oblong FritzOblong

LG bietet eine Anteort: „Gestützt auf die Heilige Schrift und die Überlieferung lehrt [das Konzil], daß diese pilgernde Kirche zum Heile notwendig sei. Der eine Christus nämlich ist Mittler und Weg zum Heil, der in seinem Leib, der die Kirche ist, uns gegenwärtig wird; indem er aber selbst mit ausdrücklichen Worten die Notwendigkeit des Glaubens und der Taufe betont hat, hat er zugleich die Notwendigkeit der Kirche, in die Menschen durch die Taufe wie durch eine Tür eintreten, bekräftigt. Darum können jene Menschen nicht gerettet werden, die sehr wohl wissen, daß die katholische Kirche von Gott durch Jesus Christus als eine notwendige gegründet wurde, jedoch nicht in sie eintreten oder in ihr ausharren wollen" (LG 14).

@a.t.m Ich habe anhand von LG klar dargelegt, dass meine Positionierung im Einklang mit dem Glauben der Kirche steht. Das ist kein Schwafeln, sondern argumentativ begründet. Dies zu tun ist unsere Pflicht als Christen (vgl. 1Petr 3,15). Von Ihnen hingegen kam bisher nur eine Wiederholung derselben Aussage ohne auf meine Argumentation einzugehen. Keine meine Fragen haben Sie beantwortet.
Um es Ihnen nochmals klar zu sagen: Wenn Sie den Satz "Die Zugehörigkeit zur Kirche ist für alle Menschen heilsnotwendig" in Ihren Augen im Gegensatz zu Mt 25,24 (biblisches Zeugnis) und LG 16 (lehramtliches Zeugnis) kann er nicht Teil des Glaubens der Kirche sein. Also: Wie halten Sie es mit Mt 25,34? Ist das, was dort steht wahr oder nicht? Ist LG eine Aussage des Lehramtes oder nicht?

@a.t.m. "Die göttliche Vorsehung verweigert auch denen die zum Heil notwnedigen Hilfen nicht, die ohne Schuld noch nicht zur ausdrücklichen Anerkennung Gottes gelangt sind und nicht ohne Gnade ein rechtes Leben zu führen sich bemühen. Was sich nämlich an gutem und Wahrem bei ihnen findet, wird von der Kirche als Vorbereitung für die Frohbotschaft und als von dem gegeben geschätzt, der jeden Menschen erleuchtet, damit er schließlich das Leben habe." (LG 16) Das ist mein Glaube - in Übereinstimmung mit der Kirche. Ich weiß, dass es innerhalb der Tradition auch die von Ihnen zitierte heilsexklusivistische Sicht gibt, aber die heilsoptimistische existiert ebenfalls und wird vom Lehramt verschiedentlich bestätigt - auch vor dem II. Vatikanum.
Und festzustellen, ob jemand Schuld hat oder nicht, ist Sache Gottes. Sie und ich können das nicht. Gottlob!
Und die Zugehörigkeit zur Kirche garantiert auch nicht das Heil, wie man etwa bei Augustinus lesen kann.
Sind Sie jetzt in der Lage auf meine Fragen zu antworten?

@Gestas

Vielen Dank für Ihr Kommentar! Ich habe mir schon sowas gedacht.

Oblong FitzOblong: Bitte kein Geschwafel sondern beweisen sie das diese Glaubenswahrheit in der heutigen Zeit keine Gültigkeit mehr hat, und die Leugnung dieses Dogmas keine Häresie darstellt.

- Die Zugehörigkeit zur Kirche ist für alle Menschen heilsnotwendig.

Wobei ja natürlich die Tatsache das Atheisten, Götzendiener usw. die noch nie etwas von Gott den Herrn und seiner Kirche erfahren haben und daher von dieser nichts wissen, sehr wohl gerettet werden können (siehe die Lehre der Kirche hie zu). Aber dies kann man besonders in den westlichen Ländern und den von diesen öffentlichen zugänglichen Medien (Internet) fasst völlig ausschließen, wenn dies wo zutreffen könnte, dann eventuell in den hintersten Winkeln der Islamischen Welt oder des Urwalds, und dann auch nur deshalb weil die Hirten den Großen Auftrag Gottes unseres Herrn, nach dem VK II in schändlicher Art und Weise verraten hat.

Gottes und mariens Segen auf allen Wegen

zu @ Juan de la Cruz87 15:06

leide muß in einer gewissen Weise Ihre Bezeichnung genommen werden, damit die Interessenten erkennen können um welche Richtigstellung es sich handelt. Für diese Technik entschuldige ich mich.

An Franziskus' Äußerung, dass auch Atheisten in den Himmel kommen können, ist nichts Blasphemisches. Sie steht in perfekter Übereinstimmung mit dem Evangelium. In Mt 25,34 heißt es zu denen aus den Heidenvölkern, die zur Rechten des Menschensohns versammelt sind: "Kommt her, ihr Gesegneten meines Vaters, und erbt das Reich, das euch bereitet ist seit Grundlegung der Welt!" Ich finde diese Aussage einigermaßen eindeutig und obendrein erfreulich, da sie mir ermöglicht, Hoffnung auch für die Menschen in meinem Umfeld und darüber hinaus zu haben, die nicht glauben und zur Kirche gehören.

"Liebe Mitbrüder!
Ich habe euch zu diesem Konsistorium nicht nur wegen drei Heiligsprechungen zusammengerufen, sondern auch um euch eine Entscheidung von großer Wichtigkeit für das Leben der Kirche mitzuteilen. Nachdem ich wiederholt mein Gewissen vor Gott geprüft habe, bin ich zur Gewißheit gelangt, dass meine Kräfte infolge des vorgerückten Alters nicht mehr geeignet sind, um in angemessener Weise den Petrusdienst auszuüben. Ich bin mir sehr bewußt, dass dieser Dienst wegen seines geistlichen Wesens nicht nur durch Taten und Worte ausgeübt werden darf, sondern nicht weniger durch Leiden und durch Gebet. Aber die Welt, die sich so schnell verändert, wird heute durch Fragen, die für das Leben des Glaubens von großer Bedeutung sind, hin- und hergeworfen. Um trotzdem das Schifflein Petri zu steuern und das Evangelium zu verkünden, ist sowohl die Kraft des Köpers als auch die Kraft des Geistes notwendig, eine Kraft, die in den vergangenen Monaten in mir derart abgenommen hat, dass ich mein Unvermögen erkennen muss, den mir anvertrauten Dienst weiter gut auszuführen. Im Bewusstsein des Ernstes dieses Aktes erkläre ich daher mit voller Freiheit, auf das Amt des Bischofs von Rom, des Nachfolgers Petri, das mir durch die Hand der Kardinäle am 19. April 2005 anvertraut wurde, zu verzichten, so dass ab dem 28. Februar 2013, um 20 Uhr, der Bischofssitz von Rom, der Stuhl des heiligen Petrus, vakant sein wird und von denen, in deren Zuständigkeit es fällt, das Konklave zur Wahl des neuen Papstes zusammengerufen werden muss.

Liebe Mitbrüder, ich danke euch von ganzem Herzen für alle Liebe und Arbeit, womit ihr mit mir die Last meines Amtes getragen habt, und ich bitte euch um Verzeihung für alle meine Fehler. Nun wollen wir die Heilige Kirche der Sorge des höchsten Hirten, unseres Herrn Jesus Christus, anempfehlen. Und bitten wir seine heilige Mutter Maria, damit sie den Kardinälen bei der Wahl des neuen Papstes mit ihrer mütterlichen Güte beistehe. Was mich selbst betrifft, so möchte ich auch in Zukunft der Heiligen Kirche Gottes mit ganzem Herzen durch ein Leben im Gebet dienen."

Ich denke nicht das er gezwungen wurde. Wenn er wirklich gezwungen wurde, hätte er es denn nicht anders formuliert!?

Na also, geht doch! Aber mein User-Name ist immer noch vorhanden! Da Sie mit mir keinen Kontakt wünschen und es mehrmals gefordert haben, bitte ich Sie höflichst auch meinen Namen aus Ihrem Vokabular zu streichen.
Und noch eins: ''Hochmut kommt vor dem Fall!''

Ich habe letztens in meinen Freundeskreis diskutiert (alles gute und fromme Katholiken) Ihre ''Richtigstellungen'' diskutiert. Manche Beiträge von Ihnen sind gut und manche kann, sogesagt ''in der Tonne werfen''

@ für User (Richtigstellung vorheriger Kommentar zur Löschung beantragt)
die an der Antwort zu einer notwendigen Richtigstellung eines fehlerhaften Beitrages ein Interesse haben

hier;
zu @ Juan de la Cruz87 13:11

Bezogen auf den Amtsverzicht, bzw. Rücktritt eines Papstes werden die unterschiedlichen Behauptungen aufgestellt, die Begründungen zerrissen und die dadurch gewonnen Halbwahrheiten zur Vollwahrheit erklärt und dies so als Fundament hingestellt, damit niemand nach der Wahrheit sucht

Richtigstellung;
1. nicht ein sondern zwei Päpste haben freiwillig und in kirchenrechtlich richtiger Entscheidung das Amt niedergelegt.
Es handelt es sich um
2.1. Papst Cölestin V. (Krönung 29. August 1294)vor seiner Wahl der einfache fromme Eremit Peter von Murone;
2.2. er folgte dem Pontifikat von Nikolaus V. und wurde in den Auseinandersetzung von Orsini und Colona eingezogen und ausgenützt,
2.3. beide Seiten hatten seine Wahl unterstützt mit der Absicht diesen feinfühligen und für dieses amt mit mangelhaften Kenntnissen ausgestattet für sich nutzbar zu machen,
2.4. so wurde er von beiden Seiten dazu verleitet unbedacht Privilegien zu verteilen,
2.5. später geriet er in die Abhängigkeit von Karl II.
2.6. dieser Zustand und die von ihm gewonnen Erkenntnisse liesen den Beschluss reifen, daß er das Amt nicht ausführen kann, da ihm die notwendige Freiheit und Begabung zur Durchführung der Regierungsarbeit fehlten,
2.7. Cölestin gab nach 5 monatiger Amtszeit die päpstlichen Würden zurück

3.1. Papst Gregor XII., dies hatte wie die beiden Mitpäpste Johannes XXIII. (1ter) und Benedikt XIII. jeder seine eigen Jurisdiktion im großen Abendländischen Schisma;
3.2. Johannes XXIII. hat die Synode von Konstanz einberufen um damit seine Position so zu festigen um die beiden anderen von Thron zu verjagen, er nutzte dazu Zugeständnis an den Adel und auch Einengungen der Kirche ;
3.3. die von Johannes einberufene Synode hat Johannes am 29. Mai 1415 als Simonist und unverbesserlichen Verbrecher gegen das Papsttum abgesetzt und in die Verbannung geschickt. von Papst Martin V. wurde er 1419 begnadigt und erhielt den Titel Kardinalbischof von Tusculum zuerkannt;
3.4. diese Synode verurteilte Benedikt als Häretiker und Schismatiker und setzte diesen ab (26.Juli 1417, da sich dieser nicht freiwillig dem Urteil gebeugt hat). Benedikt ging mit einigen Getreuen ging er in dioe Bergfest Peniscola und führte weiterhin eine kleine schismatische Gruppe an;
3.5. Papst Gregor XII. wurde von der Synode als der dem Glauben treu geblieben Papst anerkannt und bestätigt, auch von der Anhängerschaft von Johannes und Benedikt, wobei alle ihm den Treueid gaben, sie forderten von ihm das Papstamt weiter zu führen;
3.6. Gregor wollte selbst zurück treten, da er sich an der Zerrissenheit mitschuldig fühlte. Auf das Bitten der Kardinäle blieb er ihm Amt bis er alle notwendigen Maßnahmen getroffen hat, damit die Kirche in geordneten Verhältnissen geführt werden kann, die Papstwahl ordentlich erfolgen kann, aus der Papst Martin V. hervorging. Ebenso damit die Grundlagen geschaffen wurden um die von Johannes einberufene Synode in ein rechtmäßiges Konzil zu wandeln;
3.7. am 4. Juli 1415 reichte er seine Resignation ein, legte die päpstlichen Würden nieder und übernahm als Kardinalbischof das Kardinalbistum Porto, das er bis zu seinem Tode + 1417 leitete

4. der Amtsverzicht von Papst Benedikt XVI. kann in keinem Punkt mit dem seiner Vorgänger vergliechen werden;
4.1. sowohl Cölestin wie auch Gregor legten die päpstlichen Würden ab;
4.2. wer zurück denken möchte, bevor Benedikt die Amtsführung niederlegte wurden Ratespiele innerhalb Besetzter Raum getroffen, wie könnte er genannt werden?, was könne ihm als Jurisdiktion übertragen werden u.v.a.m.
4.3. als er den Vatikan verlies, ging er nicht als ehemaliger Papst sondern als Papst, mit allen seinen Würden

Was nicht vergleichbar ist darf nicht miteinander verglichen werden!

Den vorherigen Kommentar habe ich zur Löschung vorgemerkt, da ich nicht Juan de la Cruz87 ansprechen wollte;

1. Von mir wurden nur geschichtlich falsch Zusammenhänge richtig gestellt;
2. dies für alle User, die Beiträge lesen, auch wenn diese nicht zutreffend geschildert sind ein Anrecht auf Richtigstellung haben
3.als Absender habe sich irrtümlich Juan de la Cruz87 genommen
4. dies Richtigstellung war notwendig, da vom Verfasser irrtümlich und fest behauptet wurde es sei nur ein Papst zurück getreten was kirchengeschichtlich völlig falsch ist

Juan de la Cruz: ich warte noch immer auf ihre Antwort

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

Seminarist, dank das sie auf Matthäus 7. 1-5 hingewiesen haben, aber nur Frage ich mich. Warum sie hier nun selber Richten, während genau diejenige die sie selber als antikatholisch + sündhafte Personen Richten, nichts anderes tun als auf gewisse allseits bekannte Tatsachen hinzuweisen???

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

@Carlus
Richtigstellung:

Sie wollen keinen Kontakt mit mir und ich sollte Sie nicht mehr anschreiben. Sie forderten: ''...meine Letzte Aufforderung mich aus Ihrem Vokabular zu streichen.'' (1.3.2015 00:44) Warum schreiben Sie mich dann an?