@tantumergo+
Absolutisme, tyrannie, culte de la personnalité, inégalité, intolérance, justice arbitraire, etc... ? Cela ne ferait pas plutôt penser à la sinistre révolution française, dont on ne parle même pas clairement dans les livres d'histoire, tant ses crimes furent nombreux et inavouables ? Je ne suis pas historien, mais le peu que je connais des rois de France m'inspire un profond respect, ce qui n'empêche pas d'être lucide sur le fait que la monarchie ne fut ni parfaite, ni tout le temps exemplaire !

Mais imaginons : si la République avait connu ce temps où ni médias, ni moyens modernes de déplacement, ni pétrole, ni gaz, ni électricité, ni eau courante (et j'en passe) n'existaient au service de l'homme, le président n'aurait-il pas connu, comme le roi à l'époque, une forme de culte de la personnalité ? Isolé dans sa "tour d'ivoire", coupé plus ou moins de la réalité quotidienne du peuple, n'aurait-il pas eu les mêmes tentations qu'un Louis XIV ? ( qui malgré ses erreurs, n'en eut pas moins un règne fécond et digne de mémoire ).

Pouvait-on à l'époque se passionner pour la politique autant qu'aujourd'hui, où il suffit d'un clic pour tout savoir des grands et petits évênements au quatre coin du pays, et du globe ? Et avait-on le même sentiment de devoir vis à vis du peuple, se sachant sous le feu de tous les regards, potentiellement la cible de toutes les critiques ?
Non, ce qui a profondément changé, c'est que du temps des rois, la population était chrétienne pratiquante, sauf exception. Et le pays, avec par exemple le système des corporations qui se passait complètement des syndicats ouvriers car elles prenaient soin de leurs membres, chrétiennement, était beaucoup plus "gouvernable", car responsable. Un exemple : y avait-il des grèves à la SNCF du temps de Louis XIV ??? non... enfin là je déraille, pardon... Mais il vaut mieux écouter Marion Sigaut ici sur ce sujet.

Elle explique ailleurs comment le pouvoir absolu de Louis XIV était en réalité la fin du droit de remontrance accordé aux parlementaires, majoritairement jansénistes et opposés au roi, et comment le rétablissement de ce droit sous Louis XV et pleinement sous Louis XVI précipita la chute de la monarchie orchestrée par les jacobins...

@jean pierre aussant a écrit : " Ce qui le rend cependant un peu plus abject que la moyenne, c’est que lui, fait semblant d’être catholique et en cela il pollue l’Église (si c’était possible) "

Vous avez probablement raison. J'ai du mal à imaginer qu'il n'ait pu déjà être informé par qui de droit dans l'Eglise que sa double éthique de conviction et de responsabilité est incompatible avec la morale catholique. D'autant plus, fait incroyable !, qu'il a même fait du zèle quant à l'avortement : il a en effet fait partie des quelques assez rares 27 députés UMP à voter en 2014 pour la proposition de résolution visant à " réaffirmer le droit fondamental à l'IVG ", malgré ses critiques sur cette résolution ! A n'y rien comprendre... L'habileté et le réalisme * certes nécessaires en politique, ne doit toutefois pas pousser un catholique à renier en pratique ses convictions religieuses. Un catholique peut par exemple défendre la position comme quoi il n'est pas possible en l'état actuel de la société française de revenir sur la loi Veil ** mais que celle-ci reste malgré tout un mal parce que l'avortement restera toujours un drame pour les mères et la société et surtout parce qu'il s'agit d'infanticides secrets. Mais il doit surtout favoriser par son action politique une dynamique vigoureuse d'accueil de la vie par la prise en charge sociale de la détresse des mères, par une juste éducation à la sexualité, par une prévention autant que possible des viols et des incestes, par une dissuasion financière de l'avortement (déremboursement partiel et idéalement total de l'avortement), etc.

Jean-Pierre : " Pour ce qui est du chiffre 66,6 non, il est bien trop c… pour être l’Antichrist."

Rassurez-vous, je n'imaginais pas qu'il pût être l'Antichrist ! Il n'en a effectivement pas l'envergure charismatique. Je n'exclus pas en revanche un clin d'oeil du Seigneur pour mettre en garde contre les apparences catholiques de F. Fillon dont le programme se caractérise entre autres par l'obsession des économies. " [...] Le poids de l'or qui arrivait à Salomon chaque année était de six cent soixante-six (666) talents ..." (1 Rois 10.14)

* Par exemple, le roi saint Louis édicta une loi de tolérance vis à vis de la prostitution dans le royaume de France.

** La "philosophie" initiale de la loi Veil était restrictive. Voir ce lien. Simone Veil déclara par exemple à propos des associations pro-vie : " Je souhaite qu'elles puissent continuer à recevoir des femmes et à les dissuader "

On a dit et répété (je ne me souviens pas si même la principale intéressée ne l'a pas avoué...) qu'en 1975, si les Evêques de France avaient seulement levé le petit doigt, la loi sur l'avortement ne serait jamais passée. Maintenant, 40 ans plus tard, cela n'est plus du tout la même chose car tout le monde, depuis les frères trois-points jusqu'aux catholiques bon teint, se f..t de ce que pensent et disent les Evêques !!!

N'oubliez pas non plus que la plupart de leurs évêques enseignent et répètent à ces braves politiciens de "droite" qu'ils ont bien raison, "Liberté Religieuse" oblige, de "séparer" Dieu et César, leurs convictions religieuses "intimes" et leurs "idées" ou idéologies politiques, leur Foi Catholique et les nécessités de la lutte politique... Cela restreint beaucoup la responsabilité d'un Fillon ou d'une Valérie Boyer; ces politiciens contemporains, à de rares exceptions près (mais il semble que cela commence à changer), ne sont ni des lumières, ni des héros. Ils croient ingénument pouvoir servir en même temps le Dieu qui s'est fait homme et l'"Homme qui se fait Dieu", oubliant que Notre-Seigneur est un Dieu jaloux. D'un autre côté, ceux qui s'affichent comme catholiques se ré-assurent certainement à bon compte auprès de religieux qui les caressent dans le sens du poil et encouragent leurs penchants de mort. C'est tellement plus facile de se laisser aller au fil de l'eau bénite... avec la bénédiction de son évêque ! "Le Fils de l'Homme, lorsqu'Il reviendra, trouvera-t-Il encore la Foi sur la terre ?"

Cher @Catholique et Français Vous avez raison de souligner que beaucoup de gens sont manipulés et que donc, au fond, peuvent garder malgré tout leur bonne foi. Pour autant cela n’évacue pas la question de savoir si certaines personnes « manipulées » n’ont pas une part de responsabilité (quand bien même inconsciente) dans le fait de se laisser manipuler. Nous savons qu’en Allemagne nazie, la majorité des personnes ignorait l’existence du processus d’extermination des juifs. Pour autant nous savons aussi qu’il était très facile, et certains y sont parvenus, de comprendre ce qui se passait. Mais dans le fond, votre remarque est pertinente. En revanche pour ce qui est de Fillon, je le considère assez « grande personne » pour comprendre que l’avortement est un meurtre et le mariage gay une infamie et pour réaliser que cela s’oppose à la base même de l’éthique catholique. Fillon s’est prostitué à la culture de mort pour avoir une chance de devenir président. Cela, il l’a fait en toute connaissance de cause, lui qui a quand même traîné sur les bancs d’églises toute sa vie et qui ne rate pas une occasion pour dire qu’il est catholique. Cet homme n’a pas d’excuse (contrairement à nombre de ceux qui ont voté pour lui par naïveté comme vous le rappeler justement).

Cher Jean-Pierre Aussant, je me garderai bien de vous critiquer ou de vous donner tort sur le fond de la question dont vous parlez dans votre précédent commentaire, bien au contraire... En revanche, je vous trouve trop dur sur la forme car votre jugement suppose chez les politiciens dont vous parlez pleines compréhension et connaissance des idéologies qu'ils ont fait leurs. Le niveau de désorientation (diabolique) est maintenant tel que beaucoup de personnes, dans la politique ou dans le clergé catholique (jusqu'à des niveaux extrêmement élevés), se font complices des pires, en toute bonne foi et avec la meilleure volonté du monde ! Je crois que les véritables diaboliques, les fripouilles ou les cyniques sont moins nombreux qu'on le pense généralement. Cette ignorance bétonnée de la plupart est effarante mais c'est ainsi : sans remonter à des exemples célèbres comme l'avocaillon nantais Aristide Briand, Président du Conseil (= Chef du Gouvernement) de la III° République qui croyait, entre autres âneries, que le Concile de Trente était un Concile qui n'avait réuni que 30 évêques, je peux vous dire que j'ai eu la chance dans ma vie de fréquenter des personnes parfois haut placées dont vous ne pouvez pas imaginer le niveau d'ignorance ou d'inconscience ! Je ne connais évidemment pas monsieur Fillon mais je ne serai pas étonné du tout qu'il soit de cette catégorie... Je dis tout cela car je suis absolument convaincu que la France va se redresser, probablement miraculeusement, étincelante de Vérité, de Foi, d'Espérance et de Charité. Lorsque ce temps viendra et il semble approcher, il ne faudra plus écraser ou humilier tous ces pauvres ignorants actuellement aveuglés d'orgueil par le pouvoir qu'ils se partagent, mais au contraire faire avec eux, charitablement, un grand travail d'explication et de pédagogie... Il ne faut pas non plus oublier qu'ils ont souvent de grandes compétences (utiles) dans les domaines qui sont les leurs et dont ils n'auraient pas dû sortir...Tout cela est enthousiasmant et prendra certainement du temps, au moins une génération ou deux...

@tantumergo+ Puisque le but de la république maçonnique illégale issue du coup d'état jacobin est la destruction de l'Église, il ne peut pas, par définition, sortir "un sauveur" de cette république. Un système, en effet, n'a pas la vocation de s'autodétruire. Pour accéder au pouvoir, dans ce système, il convient de se « péripatétitianiser » en amont. On le voit, même avec le FN (Marine Le Pen, désormais pro avortement et ses principaux lieutenants pro mariage de mort). Philippe de Villiers, a bien compris ce phénomène, c'est pourquoi, il a préféré sortir de la politique plutôt que de devenir une P.... comme les autres. Cela n'est pas un hasard, si le seul qui était "bien" est sorti du système. Fillon n’est pas pire que les autres. Son niveau d’infâme soumission à la culture de mort est strictement le même que chez les autres bouffons de gauche et de fausse droite réunis, c'est-à-dire tous. Ce qui le rend cependant un peu plus abject que la moyenne, c’est que lui, fait semblant d’être catholique et en cela il pollue l’Église (si c’était possible). Pour ce qui est du chiffre 66,66, non, il est bien trop c… pour être l’Antichrist.

Oui Jean-Pierre, de mon point de vue, le vote Fillon est un "piège à cons", d'abord bien sûr sur les sujets éthiques cruciaux comme vous le dites justement, mais aussi à mon sens sur les sujets socio-économiques. Seule sa vision géostratégique me semble saine. Beaucoup de catholiques apparemment ont voté pour lui en raison de son image de bon père de famille sérieux. Un"signe" ? "Primaire à droite : Fillon obtient 66,6% des voix sur 95% des bureaux de vote"... J'espère qu'il échouera dans sa course vers le pouvoir et au vu de son programme présidentiel il est loin d'être arrivé !