IZAAC: Er hatte ja gesagt- und das muss man schon ablehnen-, dass das Konzil keine Verurteilungen aussprechen wolle wie früher. Sondern er meinte, die Menschen brauchten jetzt Barmherzigkeit.

Auch ist bekannt geworden, dass Kardinal Ottaviani ihm nach der Wahl zu einem Konzil geraten habe. Ottaviani habe das zugegeben. -Das nur nebenbei.

Meine Überlegungen gingen bisher in eine Richtung...
Überlege ich mal in die andere Richtung... und nehme wieder die Aussage von J.XXIII

"Diese sichere und unwandelbare(!) Lehre, der gläubiger Gehorsam entgegenzubringen ist, muss in der Weise erforscht und dargelegt werden, die unsere Zeit erfordert."

Da stellt sich die Frage - brauche ich für so etwas ein ganzes Konzil??

Genügt nicht eine kleine Kommission von Theologen oder was man auch immer in der katholischen Kirche für so eine Angelegenheit zur Verfügung steht bzw. wer da auch immer zuständig ist.
Hätten die es nicht ausarbeiten können?

Wozu ein Konzil, wenn man nichts verändern will bzw. kann, sondern nur anders formulieren will?
Also muss von vorn herein eine gewisse Absicht verfolgt worden sein, die ja von gewissen Seiten auch bekannt ist. Stellt sich jetzt die Frage - war J.XXIII nur naiv oder wollte er diese Gruppe und deren Ziel tatkräftig unterstützen?

So in der Art wie es Baldiserri neulich sagte: " „Es macht keinen Sinn, eine Synode abzuhalten, wenn man dann nur wiederhole, was schon immer gesagt wurde“.

...aber nicht doch, lieber achior...

"Widerspruch“ gegen bestimmte Dogmen des Zeitgeistes wird geahndet

Bischof Andreas Laun weist Vorwürfe über angebliche Nazi-Vergleiche, die von einer österreichischen Zeitung verbreitet wurden, zurück
Salzburg (kath.net) Der Salzburger Weihbischof Andreas Laun hat heute zu einer Medienmeldung einer österreichischen Zeitung über angebliche Nazi-Vergleiche, die er getätigt haben soll, S...[mehr]

ZAAC.
Ich weiß nur eines - die Modernisten sind listiger als die [traditionellen] Katholiken! Sie verstehen es besser zu manipulieren und eine Sache/Personen besser für sich zu nutzen, auch wenn diese genau das Gegenteil aussagt/aussagen.

Hier muß ich Ihnen leider zustimmen. Denn mir hat bis mal ein Modernist, seines Zeichen Pfarrer, ganz deutlich und ungeschönt ins Gesicht gesagt, weil ihm nicht bewußt war, dass er es dummerweise einer konservativen Katholiken erzählte. Nachdem ich ihn aufgeklärt hatte, war er schon etwas betreten. Na, woran das wohl liegt ?

zu @ ZAAC.

16:24

atm
Und Johannes XXIII wurde ja angeblich mehrmals davor gewarnt ein VK II abzuhalten.

Johannes XXIII. (2ter) war durch den Modernismus, dem er selbst anhängig war dazu gezwungen!

1. Die Modernisten strebten schon länger ein Konzil an, so auch unter PP. Pius XII. dieserr verweigerte sich diesem Wunsch,
2. In der einen Heiligen Katholischen und Apostolischen Kirche war es vom Grundsatz notwendig ein "Ökumenisches Konzil" einzuberufen um,
a. in die Kirche eindringende Häresien oder Schismen zu verurteilen;
b. erforderliche Glaubenssätze zu definieren, und
c. gesamt kirchliche Ordnungen festzulegen;
3. als Johannes XXIII. (2ter) das Konzil einberufen hatte machte er dies ebenso wie sein erster Teil Johannes XXIII. (1ter) bei der Bischofssynode von Konstanz, die gesamt Kirchlich erst durch dann den rechtmäßigen Papst anerkannten Gregor XII. strukturier und als Konzil anerkannt wurde.
> die Antwort der Ortsbischöfe als Wunsch an das Konzil bestand darin, die Freimaurerei und den Kommunismus öffentlich zu verurteilen;
> Johannes XXIII. beauftragte Kardinal Bea damit zu erforschen welche Gemeinsamkeiten zum Kommunismus bestehen, so entwickelte sich eine Gegenstärke gegen die Ortsbischöfe und gegen die Kurie, welche von modernistischen Kräfte der Jesuiten betrieben wurde und plötzlich eine in der Konzilsgeschichte niemals dagewesene Eigenart aufweist;
> um dieser Eigenart einen Namen zu geben, wurde der Begriff "Patoralkonzil" die ein anderes Bild als das eines bisherigen "Ökumenischen Konzil" aufweist.
> nun stellt sich die Frage, wenn die Väter der Versammlung selbst die Begriffsverwirrung stiften mit dem Namen Pastoralkonzil, was war diese Versammlung nun in Wahrheit wirklich und welchen Wert hat sie für die HeiligefMutter Kirche?

IZAAC: Gottes unseres Herrn Wege sind unergründlich, daher
Gott, gib mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

atm
Und Johannes XXIII wurde ja angeblich mehrmals davor gewarnt ein VK II abzuhalten.

Vielleicht waren diese Warner nicht überzeugend genug?
Vielleicht haben die Modernisten ihm erzählt, dass man angesichts der "neuen Zeit" die Lehre auf eine "neue Weise" - ohne sie zu ändern - wiedergeben müsste, um damit "viele Menschen zu erreichen"... und J.XXIII hat das auch geglaubt und war total überzeugt, dass dieses unbedingt so sein müsste?

Kann auch sein, dass alles ganz anders war? Und J.XXIII war Jude und hat mit anderen seine satanischen Pläne auf listige Weise in die Kirche gebracht, um diese möglichst zu zerstören. Zweifelsfrei gibt es solche Pläne!

Wenn GOTT dieses so - wenn es sich so zugetragen hätte - zugelassen hat, wird ER Gründe gehabt haben.

In Zukunft empfiehlt es sich für alle Pastoren, die "was Richtiges" sagen wollen, einfach Texte von Papst Benedikt zu zitieren...da ist alles drin und der Staatsanwalt kommt nicht ran...

<<Papst Benedikt XVI. macht sich verdächtig...
Bei verschiedenen Anlässen hat sich z.B. Papst Benedikt XVI. (bzw. vor-
her als Kardinal Ratzinger) dazu auch kritisch geäußert. Der Anspruch des Christentums, "religio vera" zu sein, werde verwässert, wenn man z.B. so tue, als sei das Christentum lediglich die "für Europa angemessene Reli-
gion", während es woanders eben andere seien.
Und wörtlich: "Alle Krisen im Inneren des Christentums, die wir gegen-
wärtig beobachten, beruhen nur ganz sekundär auf institutionellen Pro-
blemen. Die Probleme... rühren letztlich von der gewaltigen Wucht dieser Frage her", der Frage nach der Wahrheit. (1)
Papst Benedikt an anderer Stelle: "Wenn jemand glaubt, die Wahrheit er-
kannt zu haben und sie verteidigen will, so ist er - sagt man - intolerant für andere Wahrheiten." Die "Gefährlichkeit des Relativismus" sei jedoch, "dass er so einleuchtend ist und sich dem Menschen von heute so nahe-
legt".
Aber alle wichtigen Fragen seien nicht beliebig beantwortbar. Der Rela-
tivismus gefährde vielmehr unseren Glauben. "Man kann ganz und gar nicht sagen, alle Religionen seien wahr. Vielmehr: In allen Religionen oder in den meisten Religionen gibt es - neben irrigen und fraglichen Aspekten - Elemente der Wahrheit." (2)
Linktipp: Sind alle Religionen im Grunde gleich? ---> KLICKEN !
Papst Benedikt: Link Nr. 1 ---> KLICKEN !
Papst Benedikt: Link Nr. 2 ----> KLICKEN !

zu @ Eugenia-pia 15:23
Wirklich, alles was Sie aufzählen, ist passiert unter seiner Verantwortung. Die Frage ist nur, ob er den Durchblick hatte. Pis XII hatte ihn und hat z.B. Kard. Montini ( Paul VI) nicht vertraut.

Das hatte eine Ursache, sowie eine nachfolgende Verpflichtung in sich eingebunden, Roncalli war nicht mehr frei!
1. Roncalli war der Wunschkandidat von Charles de Gaulle, die französische Politik stellte sicher daß der Kandidat durch die französischen, deutschen österreichischen, Wahlberechtigten sowie die der Bene-Lux-Staaten ijhre Stimme Kardinal Roncalli gaben;
2. Erzbischof Montini hatte aus seiner Zeit im Vatikan ein starkes Beziehungsgeflecht und übernahm auf Wunsch der französischen Seite die Aufgabe über seinen Einfluss dafür zu sorgen, daß viele Wahlberechtigte sich für Roncalli entscheiden;
3. der Dank von Johannes XXIII. (2ter) kam postwendenden, beim ersten Besuch von Montini im Vatikan hat Johannes ihn sofort zum Kardinal erhoben, als Einzelperson und nicht wie sonst rituell gehandhabt. Werv zum Dank verpflichtet ist muß diesen geben;
4. Roncalli und Charles de Gaulle, kannten sich besonders aus der Zeit als Roncalli in der Türkei war über den "Großen Orient ~ französische Zunge". Diese Freundschaft wurde in der Zeit als Nuntius in Frankreich verstärkt und intensiviert;
5. Nach seiner Krönung war Johannes XXIII. (2ter) bezogen auf die Nachfolgeregelung bestrebt, daß Montini sowohl zum passiven, wie zum aktiven Wahlrecht zur Verfügung stand;
6. ein besonder interessantes Buch zum Konzilsverlauf,
"Das Zweite Vatikanische Konzil"
eine bislang ungeschriebene Geschichte
Edition Kirchliche Umschau
ISBN 978-3-934692-21-3
so werden hier alle Details aufgezeigt, von Protokollen über das Verhalten, z.B. die Modernisten haben den Kurienkardinälen das gesetzlich zustehende Rederecht (diese hatten in ihrem Fachbereich ein unbegrenztes Rederecht) entzogen, diese ausgepfiffen. Bereits vor Entscheidungen oder Abstimmungen haben diese Modernisten eigenständig die Presse auf Ihre angestrebtes Wahlergebnis eingestimmt. Die Presse war oft schneller als die zur Abstimmung berechtigten Personen in der Lage waren ihren Stimmzettel aus zu füllen;
7. Nachfolgendes Buch Pastoralkonzil und die Früchte sollte ebenfalls zur Kenntnis genommen werden um einmal persönlich das Gesamtbild abzurunden.

Gottes Schutz und Segen

IZAAC: Ich wollte in ihre Richtung nur andeuten das die Päpste seit dem VK II wohl nur mit ihren Wörtern als katholisch zu erkennen sind, nicht aber mit ihren Früchten. Und es wird sozusagen von Tag zu Tag schlimmer. Und Johannes XXIII wurde ja angeblich mehrmals davor gewarnt ein VK II abzuhalten.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

Eugenia_pia, Schönfärberei nützt niemanden und um zu beurteilen wie es zu den Unheiligen Früchte des VK II gekommen ist, gehört auch zu beurteilen welche Rolle dabei Johannes XXIII spielte. Und warum wurde er Heilig gesprochen, im Grunde genommen doch nur weil er das VK II einberufen hat und das nun mit jeden Tag mehr seine satanische Fratze zeigt.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

atm

Wenn man eine Sache wirklich zu 100% durchschaut hat, kann man ein besseres Urteil abgeben. Doch dazu muss man wirklich alle Details und Umstände zweifellos kennen!

Es gibt gewisse Mechanismen, wie Menschen manipuliert und gegeneinander ausgespielt werden können. Es kann auch sein, dass man beraten wird und der Berater seine Sache plausibel vortragen kann, die einen überzeugen in diesem Sinne zu handeln. Dass es am Ende anders kommen kann, kann nicht jeder von vorherein beurteilen.

Mir sind diese Aussagen von J.XXIII ins Auge gefallen, auch wenn meine Meinung - von hören/sagen - über ihn zuvor eine ganz andere war. Auch jetzt habe ich diese nicht abschließend festgelegt, da mir nicht alle Umstände bekannt sind.

Ich weiß nur eines - die Modernisten sind listiger als die [traditionellen] Katholiken! Sie verstehen es besser zu manipulieren und eine Sache/Personen besser für sich zu nutzen, auch wenn diese genau das Gegenteil aussagt/aussagen.