@Heilwasser
Der AC (in Person) ist meiner Erinnerung nach ca. 1952 geboren.

Dann wir das Schwein ja bald krepieren, ohne öffentlich aufgetreten zu sein...

@Gerti Harzl
"Jesus", "Maria" und "Gott-Vater" sind sich im BdW sowieso nicht einig, was die Anhängerschaft nun tun oder lassen soll!

"Jesus" am 18.03.2011 „Verteidige diese Botschaften.“

"Maria" am 12.10.2011 „Verteidige niemals Sein Heiligstes Wort“

"Gott Vater" am 15.11.2011 „... erhebt euch, um Mein Heiliges Wort zu verteidigen.“

@Theresia Katharina
Haben Sie Ihre Schüler damals auch so falsch unterrichtet?
Hier liegt ein zweifacher Fehler vor.

Sie schrieben: "...stammte aus Serbien (damals Königreich Österreich-Ungarn"

Fehler 1: Serbien gehörte nicht zum Königreich Österreich-Ungarn.

Fehler 2: Die Vojvodina gehörte damals nicht zu Serbien. Demnach stammte M.Maric nicht aus Serbien, sondern aus der Vojvodina (bis 1918 gehörend zum Königreich Österreich-Ungarn)

@Theresia Katharina
Mileva Maric, seine 1. Ehefrau, stammte aus Serbien (damals Königreich Österreich-Ungarn

Ne, ganz sicher nicht! Serbien gehörte nie zum Königreich Österreich-Ungarn.

@Bibiana
Studieren Sie ein wenig die Geschichte Israels. Wenn nun die Katholiken / Christen in Deutschland und Europa (wie Israel) abgefallen sind - und sehr viele sind das - wird der HERR allen noch zeigen, was darauf passieren wird.

So spricht der HERR: Was haben eure Väter denn Unrechtes an mir gefunden, dass sie sich von mir entfernt haben und dem Nichtigen nachgegangen und zunichtegeworden sind?

Die Priester fragten nicht: Wo ist der HERR? Und die mit dem Gesetz umgingen, erkannten mich nicht; die Hirten fielen von mir ab...

Darum will ich weiter mit euch rechten, spricht der HERR, und auch mit euren Kindeskindern will ich rechten!

Entsetzt euch darüber, ihr Himmel, und schaudert, werdet schreckensstarr!, spricht der HERR.
Denn mein Volk hat eine zweifache Sünde begangen: Mich, die Quelle des lebendigen Wassers, haben sie verlassen, um sich Zisternen zu graben, löchrige Zisternen, die kein Wasser halten!

Hast du dir dies nicht selbst bereitet, indem du den HERRN, deinen Gott, verlassen hast zu der Zeit, als er dich auf dem Weg führte?

Deine Bosheit straft dich, und deine Abtrünnigkeit züchtigt dich! Erkenne doch und sieh, wie schlimm und bitter es ist, dass du den HERRN, deinen Gott, verlassen hast und dass keine Furcht vor mir in dir ist!, spricht der Herrscher, der HERR der Heerscharen.

Warum wollt ihr denn mit mir rechten? Ihr seid ja alle von mir abgefallen!, spricht der HERR.
Vergeblich habe ich eure Kinder geschlagen — sie haben die Züchtigung nicht angenommen; euer Schwert hat eure Propheten gefressen wie ein reißender Löwe.

Aber du sagst: »Ich bin doch unschuldig; gewiss hat sich sein Zorn schon von mir abgewandt!« — Siehe, ich will mit dir ins Gericht gehen, weil du sagst: »Ich habe nicht gesündigt!«

@Tradition und Kontinuität
Noch einmal: es gibt keinen Widerspruch zwischen dem richtig verstandenen Konzil und der richtig verstandenen überlieferten Lehre (von der Schrift gar nicht zu reden).

Stimmt nicht! Wenn es so wäre, war die Forderung nach einer "Anerkennung des VII Konzils" Nonsens. Es gebe dann ja keinen Unterschied in der Doktrin der Piusbrüder und der Doktrin des Benedikt XVI. Dem ist aber nicht!

Wozu eine Anerkennung von etwas, was das Selbe geblieben sein soll? (!)

Benedikt 10.03.2009
Von dieser disziplinären Ebene ist der doktrinelle Bereich zu unterscheiden. Daß die Bruderschaft Pius’ X. keine kanonische Stellung in der Kirche hat, beruht nicht eigentlich auf disziplinären, sondern auf doktrinellen Gründen.
w2.vatican.va/…/hf_ben-xvi_let_…

@Tradition und Kontinuität
Man muss sich immer vor Augen halten, dass die apostolische Lehre der Kirche als Ursprung Jesus Christus, also Gott, hat. Der Heilige Geist gibt diese Lehre dem Menschen ein und führt in die ganze Wahrheit (Joh 16,13). Der selbe Hl. Geist führt natürlich zu Vertiefungen etc., kann aber sich nie selbt widersprechen.

Das ist doch nun wirklich eine sehr simple Logik. Jeglicher (neuer) Widerspruch zur (vom Hl. Geist) überlieferten Lehre kann nur falsch sein! Im Grunde hätten die Piusbrüder von Benedikt XVI fordern müssen, dass er sich schriftlich zur überlieferten Lehre bis zum VII bekennt, an der diese bereits festhalten - und nicht anders herum. Das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein.

@Tradition und Kontinuität @Maria Katharina
Alles nur geplapper ohne jegliche (logische) Grundlage. Benedikt XVI hatte seine Chance sich zur überlieferten 2000-jährigen Lehre der Kirche zu bekehren. Er wollte nicht!

Schon allein die OPOSITION zur überlieferten Lehre der Priesterbruderschaft St. Pius X zeigt, dass Benedikt XVI nicht die wahre 2000-jährige Lehre der Kirche hatte. Das VII konnte keine neue Lehre hervorbringen, die legitimiert wäre im WIDERSPRUCH zur Überlieferung zu stehen. Das Benedikt dazu im Widerspruch stand, bezeugt die Tatsache seiner Forderung an die Piusbrüder. Wäre seine Lehre identisch mit der überlieferten 2000-jährigen Lehre der Kirche, müssten keine Forderungen an eine Änderung der Lehre der FSSPX gestellt werden. Einfache Logik!

Die Lehre der Kirche ist unveränderbar! Die Lehre der FSSPX ist nicht etwas, was diese sich ausgedacht hätten, sondern die überlieferte Lehre der Kirche von den Aposteln bis heute.

Die Mär von Ratzinger / B.XVI von der kontinuität der Lehre...

"Wenn man nach einer Gesamtdiagnose für den Text [Vatikanum 2, Gaudium et Spes] sucht, könnte man sagen, daß er (in Verbindung mit den Texten über Religionsfreiheit und über die Weltreligionen) eine Revision des Syllabus Pius' IX., eine Art Gegensyllabus darstellt. [...] Begnügen wir uns hier mit der Feststellung, daß der Text die Rolle eines Gegensyllabus spielt und insofern den Versuch einer offiziellen Versöhnung der Kirche mit der seit 1789 [Beginn der französischen Revolution] gewordenen neuen Zeit darstellt. [...] Die Aufgabe lautet daher nicht: Aufhebung des Konzils, sondern Entdeckung des wirklichen Konzils und Vertiefung seines wahren Wollens im Angesicht des jetzt Erfahrenen. Dies schließt ein, daß es keine Rückkehr zum Syllabus geben kann, der eine erste Markierung in der Auseinandersetzung mit dem Liberalismus und den heraufsteigenden Marxismus sein mochte, aber kein letztes Wort sein kann."
Joseph Ratzinger, Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre, in seiner Aufsatzsammlung "Theologische Prinzipienlehre. Bausteine zur Fundamentaltheologie", München 1982, 398f.409).

@Maria Katharina
Bei dem wahren Papst Benedikt haben sie eine Rückkehr verweigert.

Wie immer tun Sie die Wahrheit verdrehen. B.XVI hat eine vollständige Anerkennung des häretischen VII Konzils verlangt. Das die Priesterbruderschaft St. Pius X dieses nicht tun kann und nie tun wird, ist klar. Das wird diese auch unter Bergoglio oder sonstwen nicht tun.

Im Übrigen war die Forderung von B.XVI völlig sich selbst widersprechend. Wenn er sagt, dass das VII und das nachfolgende Lehramt der überlieferten Lehre vor dem VII nicht widerspricht, ist eine Forderung einer Anerkennung der Doktrin nach dem VII Nonsens. Wozu eine Anerkennung von etwas, was das Selbe geblieben sein soll? (!)

Ferner bestätigt er selbst einen Bruch, indem er den für alle Zeiten gültigen Syllabus von Papst Pius IX für nunmehr ungültig erklärt hatte, weil die Kirche und die satanische Welt sich "versöhnt" hätte.

Das VII und das nachfolgende Lehramt widerspricht der Lehre der Kirche vor dem VII. Das ist offensichtlich. Da helfen auch keine Wortkonstruktionen wie "Hermeneutik der Kontinuität".

@Tradition und Kontinuität
...weil die FSSPX sich von Anfang an geweigert, die Irrtümer der Bergoglio-Neukirche beim Namen zu nennen.

Sie haben halt ein Kurzzeitgedächtnis. Das stimmt natürlich nicht!
katholisches.info/…/frontalangriff-…
fsspx.de/de/ein-sieg-des-subjektivismus

Leider kann ich es nicht nachweisen, aber ich denke, dass eine bestimmte Gruppe hier für die These und Antithese gesorgt hat, ein gut durchdachter Plan, um der Kirche massiven Schaden zuzufügen, ja, wenn es möglich wäre, am besten zu zerstören. Dazu gehörte Kardinal Carlo Maria Martini als spiritueller Führer der einen Seite (These) und auf der anderen Seite als Extrem das BdW (Antithese). Dieses Buch (Diktator Papst) gehört ebenfalls zur Antithese. Damit soll nicht gesagt werden, dass es nicht wahr wäre, was geschrieben ist - auch wenn ich es nicht gelesen habe und auch nicht lesen werde.

Vermutlich hat Pater Schmidberger, als einer der Ersten, dieses Spiel durchschaut. Seiner Stellungnahme zu entnehmen könnte man darauf schließen.

@LeoStratz
Warum werden die Apostel gemäß Reto von Christus durch Fußwaschung zum Opfer vorbereitet?

Das müsstest du @Don Reto Nay fragen. Ich kann nur spekulieren:

Phil 1,29 Denn euch wurde, was Christus betrifft, die Gnade verliehen, nicht nur an ihn zu glauben, sondern auch um seinetwillen zu leiden...
1Petr 4,13 ... sondern in dem Maß, wie ihr Anteil habt an den Leiden des Christus, freut euch, damit ihr euch auch bei der Offenbarung seiner Herrlichkeit jubelnd freuen könnt.

Glaubst du nicht dass das Sühneleiden besondere Gnaden bewirkt, dank derer die Seelen, die noch leben, gerettet werden können?

Gnaden, gut möglich. Direkte Erlösung für andere (als Grund), definitiv nein.
Ferner halte ich nichts von einem s.g. Sühneleiden in Form von Besessenheit, wie bei Anneliese Michel. Christus sagte: Treibt Dämonen aus! (Mt 10,8) und nicht, holt sie rein.

@Elista
Wozu dann Ihr Einwand? Oder habe ich Ihren Einwand nur falsch verstanden?

Ist die Aussage im BdW theologisch richtig oder falsch?

BdW 227 Freitag, 21. Oktober 2011
Meine Tochter, stelle sicher, dass alle Meine Kinder verstehen, dass Ich durch diese Botschaften zu allen Religionen und Konfessionen spreche. Ich schließe niemanden aus; denn sie sind alle Kinder Gottes.

BdW 747 Mittwoch, 27. März 2013
Diese Botschaften schließen keine Religion aus. Vielmehr werden sie für jedes Kind Gottes gegeben — mit großer Liebe, da ihr alle in Seinen Augen gleich seid.

@Elista

Wenn alle Menschen Kinder Gottes sind, müssten sie es nicht erst noch werden. Das wäre Nonsens. Joh 1 beweist, dass eben nicht alle Menschen Kinder Gottes sind, sondern nur die, die an Jesus Christus glauben. Wer dem widerspricht, wie @Maria Katharina und die BdW-Anhänger, widerspricht Christus.

Joh 1 Allen aber, die ihn aufnahmen, denen gab er das Anrecht, Kinder Gottes zu werden, denen, die an seinen Namen glauben; die nicht aus dem Blut, noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen des Mannes, sondern aus Gott geboren sind.