Megvannak az adatok! A II. Vatikáni Zsinat tette tönkre az egyházat
Valahányszor egy tradicionális katolikus rámutat a II. Vatikáni Zsinat és az egyház katasztrofális összeomlása közötti összefüggésre, néhány gúnyos Novus Ordo-párti ezzel a kis latin mondattal ugrik be: post hoc ergo propter hoc.[Ezt követően, tehát emiat]t.
„Az, hogy a II. Vatikáni Zsinat megtörtént, majd az egyház összeomlott, még nem jelenti azt, hogy a II. Vatikáni Zsinat okozta az összeomlást. Az összefüggés nem ok-okozati összefüggés!”
Nos, nem. A korreláció nem mindig ok-okozati összefüggés. De néha? Az. A bizonyítékok pontosan így működnek. Megfigyeljük az ok-okozati összefüggéseket, teszteljük a zavaró változókat, kizárjuk az alternatívákat, és levonjuk a következtetést. Pontosan ezt tették két nagyon különböző tanulmányban, 2025-ben harvardi közgazdászok, 2003-ban egy katolikus laikus.
Együtt megerősítik, amit mindenki, akinek van szeme, már tud: a II. Vatikáni Zsinat nem „megújította” az egyházat. Tönkretette. És az összeomlás nem véletlen volt. Közvetlenül a zsinat által bevezetett reformokból következett.
Vegyük át a bizonyítékokat.
Harvard tanulmány: a II. Vatikáni Zsinat globális katolikus összeomlást okozott
2025 júliusában három közgazdász, Robert Barro (Harvard), Edgard Dewitte (Oxford) és Laurence Iannaccone (Chapman) a Nemzeti Gazdasági Kutatóiroda (National Bureau of Economic Research) kiadásában megjelent monumentális tanulmányban, „Looking Backward: Long-Term Religious Service Attendance in 66 Countries” (Visszatekintés: templomba járás hosszú távon 66 országban) címmel.
Négy évtized alatt több mint 200 000 embertől gyűjtött retrospektív felmérési adatok alapján rekonstruálták 66 országban az 1920-as évekig visszamenőleg a templomba járók arányát. Ez a valaha létrehozott legambiciózusabb adatbázis a vallásos viselkedésről.
És mire jutottak?
„A II. Vatikáni Zsinat (1962–1965) világszerte a katolikusok részvételének csökkenését váltotta ki a többi felekezethez képest.”
Igen, jól olvasták. Nem „összefüggésben állt”. Nem „következett”. Váltotta ki.
A közgazdászok eseménytanulmányi módszert alkalmaztak, amely a közgazdaságtanban a diszkrét történelmi események okozati hatásainak vizsgálatára szolgál, és megerősítették, hogy a katolikus országokban a vallásgyakorlás a II. Vatikáni Zsinat után zuhanásszerűen visszaesett, míg a protestáns és ortodox országokban nem volt megfigyelhető hasonló tendencia. A kommunista elnyomásnak sem volt hasonló globális hatása. Sőt, néhány posztkommunista országban a vallásgyakorlás újra fellendült.
De a II. Vatikáni Zsinat? Az egyedülállóan romboló hatással bírt.
Barro és társai ezt írják:
„A túlnyomórészt katolikus országokban a templomba járók aránya pontosan a II. Vatikáni Zsinat után kezdett csökkenni az összes többi országhoz és a többi keresztény országhoz képest... A katolikusok aránya 1965 és 2015 között évtizedenként négy százalékponttal csökkent.”
Más szavakkal, kizárták a „post hoc ergo propter hoc” (utána történt, tehát azért történt) következtetést. Bebizonyították, hogy a katolikus hanyatlás nem része egy általános szekularizációs trendnek. Ez egyedül a katolikusokra jellemző jelenség. Közvetlenül a II. Vatikáni Zsinat után kezdődött. És nem állt meg.
Még más történelmi sokkhatásokat is figyelembe vettek, mint a kommunizmus összeomlása, a háború vagy a gazdasági válság hatásai, de egyik sem volt olyan következetes, negatív hatással a vallásgyakorlatra, mint a II. Vatikáni Zsinat.
A laikus vádja: egyház szabadesésben
2003-ban Kenneth C. Jones katolikus szerző megjelentette The Index of Leading Catholic Indicators (Vezető katolikus mutatók indexe) című könyvét, melyben több évtizednyi nyers egyházi statisztikát gyűjtött össze. A „Vatikáni II. megújulás: mítosz vagy valóság?” című sokkoló fejezetben lerombolja azt a hazugságot, hogy az egyház a zsinat előtt válságban volt, vagy hogy a II. Vatikáni Zsinat bármiféle hiteles megújulást indított el.
Íme a Jones által összegyűjtött tények:
- 1960-ban az Egyesült Államok katolikus egyháza ezzel rendelkezett:
- 53 796 pap
- 39 896 papnövendék
- 168 527 apáca
- 9897 plébániai iskola
- 4,2 millió katolikus iskolás
- 1,3 millió csecsemőkeresztség
- 146 212 felnőttkeresztség
Ez volt a világ legnagyobb és legerősebb katolikus rendszere. És csak növekedett. 1955 és 1960 között a papok száma 7000-rel nőtt. Új szemináriumokat építettek, hogy kielégítsék a keresletet.
Aztán jött a zsinat.
2002-re ezek az adatok érvényesek:
- A papok száma 45 000-re csökkent
- A szemináriumok hallgatóinak száma: 4700 (90%-os visszaesés)
- A nővérek száma: 75 000 (átlagéletkor 68 év)
- A misén résztvevők aránya: 75%-ról 25%-ra csökkent
- A szerzetesrendek: végleges hanyatlásban
- A házasságok érvénytelenítéseinek száma az 1968-as 338-ról 2002-re 50 000-re emelkedett
- A fiatal katolikusok 70%-a tagadta az Oltáriszentség valóságát
A tendencia nem fordult meg. Jones idézte Ratzinger 1984-es beismerését, miszerint a II. Vatikáni Zsinat hatása nem az volt, amiben mindenki reménykedett:
„Új katolikus egységet vártunk... ehelyett viszálynak vagyunk kitéve... Nagy előrelépést vártunk, ehelyett... a hanyatlás fokozatos folyamata... A végeredmény tehát negatívnak tűnik.”
Még Ratzinger is így fogalmazott. Mégis, a mítosz tovább él.
A katolikus történelem legostobább érve
Vannak, akik mindezt látva – a katolikus élet minden mérhető kategóriájában bekövetkezett statisztikai összeomlás – azt mondják: „De ez nem jelenti, hogy ezt a II. Vatikáni Zsinat okozta.”
Valójában elismerik, hogy a szemináriumok kiürültek, a kolostorok elpusztultak, a misét abbahagyták, a katekizmus eltűnt, a hit elveszett, de a II. Vatikáni Zsinat nem volt ennek az oka.
Miért nem?
Mert ha ezt mondanák, akkor elkövetnék a „post hoc” tévedést.
Kivéve, ha az esemény időben közel áll a jelenséghez, globálisan konzisztens, pusztító hatása egyedül a katolikusokra jellemző, és kontrollcsoportok segítségével empirikusan igazolható. Ezt ok-okozati összefüggésnek nevezzük.
Legyünk őszinték, ha bármilyen más esemény előzte volna meg ezt az összeomlást (mondjuk egy pápai bulla, amely betiltotta a Novus Ordo-t, vagy egy globális szedevakantizmus-nyilatkozat), ugyanezek az emberek nem haboznának a felelősséget másra hárítani.
A „post hoc” tévedés nem komoly érv. Azok védekező mechanizmusa, akik érzelmileg nem tudják elviselni annak a lehetőségét, hogy a II. Vatikáni Zsinat nem csak hiba volt, hanem katasztrófa.
Amikor a romok ennyire nyilvánvalóak...
Nem kell közgazdász doktorátus ahhoz, hogy megértsük a kor jeleit. De most Barro és Iannaccone jóvoltából még az adatok is megerősítik, amit a tradíció mindig is tudott: a zsinat nem újította meg az egyházat. Hanem tönkretette.
Nem volt „új pünkösd”. Nem volt „tavasz”. Csak a hit legrosszabb összeomlása volt az egyház történetében.
A rothadás nem a zsinat után kezdődött. A rothadás maga a zsinat volt.
Utóirat: Kenneth C. Jones tanácsai
(a kép szövegének automatikus fordítását a Google készítette)
Forrás angol nyelven