František sa ospravedlňuje za udretie ženy (video)
František sa ospravedlnil počas modlitby anjela dňa 1. januára za udretie ženskej ruky deň predtým. Keď hovoril o trpezlivosti, uznal, že niekedy všetci trpezlivosť strácame, "rovnako aj ja." „…Viac
František sa ospravedlnil počas modlitby anjela dňa 1. januára za udretie ženskej ruky deň predtým.
Keď hovoril o trpezlivosti, uznal, že niekedy všetci trpezlivosť strácame, "rovnako aj ja."
„Ospravedlňujem sa za zlý príklad, ktorý som včera dal.“
#newsDfrlulwsch
Keď hovoril o trpezlivosti, uznal, že niekedy všetci trpezlivosť strácame, "rovnako aj ja."
„Ospravedlňujem sa za zlý príklad, ktorý som včera dal.“
#newsDfrlulwsch
- Nahlásiť
Sociálne siete
Zmeniť príspevok
Vymazať príspevok
Mne je čudné, prečo sa tá žena pred "incidentom" prežehnávala. Niečo na tejto situácii nie je dobré. pokiaľ som si iba čítala príspevky k danej situácii, mala som iný názor. Ale keď som to uvidela, som jednoznačne na strane pápeža. Táto púani mala nejaké nečisté úmysly. takto sa nechová milujúci človek!
Pravda bude skryta
- Nahlásiť
Zmeniť komentár
Vymazať komentár
Áno najprv sa prežehnala.A ten výraz v jej tvári je dosť zúfalý.Asi potrebovala viac ako sa jej dostalo.
Lásku,úsmev a podporu.Viac
Áno najprv sa prežehnala.A ten výraz v jej tvári je dosť zúfalý.Asi potrebovala viac ako sa jej dostalo.
Lásku,úsmev a podporu.
Lásku,úsmev a podporu.
Ak by potrebovala lásku, úsmev, podporu, urobila by to jemným pohladením, dotykom, nie agresívnym silným švihom. Tak dobrí ľudia túžiaci po pozornosti nekonajú. Určite ani tá žena, ktorá trpela na krvotok z Krista pomaly nestrhla v zúrivosti šaty...
Tento čin bol podobný zúrivosti nie nežnému pohladeniu.
Tento čin bol podobný zúrivosti nie nežnému pohladeniu.
Lola123456
- Nahlásiť
Zmeniť komentár
Vymazať komentár
Pápež neurobil nič za čo by sa mal ospravedlňovať, to tá pani by sa mala ospravedlniť , že tak nevhodne okupovala pápeža.
Jenomže Bergogliovi především záleží, aby byl on dobře vnímán, nikoli aby byla dobře vnímána a účinně podporována Kristova osobnost. Pokud by byl v modu druhé priority nikdy by se neomlouval, ale pragmaticky by upravil svá osobní setkání s davy, aby k tomuto nedocházelo.
Pravda bude skryta
- Nahlásiť
Zmeniť komentár
Vymazať komentár
AK neurobil zle,prečo sa ospravedlňuje?Tu ide skôr o ten výraz tváre,ktorý sa objavil.
Peter(skala)
- Nahlásiť
Zmeniť komentár
Vymazať komentár
Tomáš ako s križiackymi vypravami...viacerí papeži sa spravedlnovali za ne, ale to neznamena, že vôbec sa nemali uskutočniť
Peter(skala)
- Nahlásiť
Zmeniť komentár
Vymazať komentár
Tomu hovorím charakter... kolkí si dokažu priznať chybu alebo aj keby to nebola chyba, ale "len" pohoršenie?
sv.Pavol píše, že kvôli pohoršeniu by sa kresťan mal zrieknuť aj jedla, ktoré mu nemusí uškodiť, ale aby nepohoršil ineho, tak kvôli nemu...
aj naše skutky nemusia byť zlé na to, aby sme sa museli ospravedlnovať a predsa aby sme nepohoršili iných, tak je dobre sa kvôli nim zrieknuť svojich …Viac
Tomu hovorím charakter... kolkí si dokažu priznať chybu alebo aj keby to nebola chyba, ale "len" pohoršenie?
sv.Pavol píše, že kvôli pohoršeniu by sa kresťan mal zrieknuť aj jedla, ktoré mu nemusí uškodiť, ale aby nepohoršil ineho, tak kvôli nemu...
aj naše skutky nemusia byť zlé na to, aby sme sa museli ospravedlnovať a predsa aby sme nepohoršili iných, tak je dobre sa kvôli nim zrieknuť svojich túžob.
Okrem toho, čo je ťahšie?
Osprevedlniť sa na verejnosti človeku, ktorého ludia málo poznajú alebo veľmi?
Mylsim na to, že človek, ktorého ani poriadne nepoznaju, tomu sa lahšie osprevdlnuje na verejnosti ako tomu, ktorého pozná celý svet a očakáva od neho, že neurobí chybu.
Od pápeža ludia očakávaju že neurobí chybu, aj ked v skutočnosti by mali očakávať skutočnosť, že urobí, ale aby sa aj vedel ospravedniť, lebo všetci sme hriešni, už len aby sme svoje hriechy vyznávali .
Velkosť Charakteru kresťana nespočíva v malom množstve hriechov ale vo velkom množstve vyznaných hriechov.
sv.Pavol píše, že kvôli pohoršeniu by sa kresťan mal zrieknuť aj jedla, ktoré mu nemusí uškodiť, ale aby nepohoršil ineho, tak kvôli nemu...
aj naše skutky nemusia byť zlé na to, aby sme sa museli ospravedlnovať a predsa aby sme nepohoršili iných, tak je dobre sa kvôli nim zrieknuť svojich túžob.
Okrem toho, čo je ťahšie?
Osprevedlniť sa na verejnosti človeku, ktorého ludia málo poznajú alebo veľmi?
Mylsim na to, že človek, ktorého ani poriadne nepoznaju, tomu sa lahšie osprevdlnuje na verejnosti ako tomu, ktorého pozná celý svet a očakáva od neho, že neurobí chybu.
Od pápeža ludia očakávaju že neurobí chybu, aj ked v skutočnosti by mali očakávať skutočnosť, že urobí, ale aby sa aj vedel ospravedniť, lebo všetci sme hriešni, už len aby sme svoje hriechy vyznávali .
Velkosť Charakteru kresťana nespočíva v malom množstve hriechov ale vo velkom množstve vyznaných hriechov.
Keby mal Bergoglio "charakter", ako píšeš, tak odpovie na dubiá kardinálov, nešíri herézy a neznesvacuje Boží chrám pohanskou diabolskou modlou, nevyhadzuje z funkcií skutočných katolíckych prelátov. Ale to už nechceš vidieť...Peter, ty nie si skutočný kresťan...
Nechceš vedome vidieť podstatu problému.
Nechceš vedome vidieť podstatu problému.
Peter(skala)
- Nahlásiť
Zmeniť komentár
Vymazať komentár
Julo... to, čo riešiš?
To akože ty nemaš chrbtovu kosť, len preto že niekedy si mimo?
...že niekedy hrešíš, že niekedy nevyznávaš hriechy, že nikedy by si zaslužil trest... tak to znamena, že nemáš charakter?
Takto predsa nemôžeš hadzať do jedneho vreca celu osobu.
V niečom človek zlyhá a v niečom napreduje
Zakonic a farizeji mali ten problem, že odsudzovali celu osobu pre nniektore chyby alebo …Viac
Julo... to, čo riešiš?
To akože ty nemaš chrbtovu kosť, len preto že niekedy si mimo?
...že niekedy hrešíš, že niekedy nevyznávaš hriechy, že nikedy by si zaslužil trest... tak to znamena, že nemáš charakter?
Takto predsa nemôžeš hadzať do jedneho vreca celu osobu.
V niečom človek zlyhá a v niečom napreduje
Zakonic a farizeji mali ten problem, že odsudzovali celu osobu pre nniektore chyby alebo nedorozumenia, ale nie preto, že ludia su niekedy hriešni, ale preto, že sami si nechceli priznať chybu.
Stale hladali chyby na iných a vlastne nechceli vidieť, preto o nich Ježiš povedal že vidia smietka a vlastne bremeno nevidia v oku.
To iste aj dnes-chceme byť ako oni?
Tak odsudme Františka a nepozerajme na jeho dobre vlastnosti.
Potom však sa nečuduj, že nemôžeš obstať pred Božou Tvárou
To akože ty nemaš chrbtovu kosť, len preto že niekedy si mimo?
...že niekedy hrešíš, že niekedy nevyznávaš hriechy, že nikedy by si zaslužil trest... tak to znamena, že nemáš charakter?
Takto predsa nemôžeš hadzať do jedneho vreca celu osobu.
V niečom človek zlyhá a v niečom napreduje
Zakonic a farizeji mali ten problem, že odsudzovali celu osobu pre nniektore chyby alebo nedorozumenia, ale nie preto, že ludia su niekedy hriešni, ale preto, že sami si nechceli priznať chybu.
Stale hladali chyby na iných a vlastne nechceli vidieť, preto o nich Ježiš povedal že vidia smietka a vlastne bremeno nevidia v oku.
To iste aj dnes-chceme byť ako oni?
Tak odsudme Františka a nepozerajme na jeho dobre vlastnosti.
Potom však sa nečuduj, že nemôžeš obstať pred Božou Tvárou
Peter, celkom by ma zaujímalo, či si platený troll na tejto stránke, ktorého úlohou je tu manipulovať v prospech Bergoglia, a to za každú cenu... Myslím, že si.
Takže, ja napíšem oprávnenú kritiku na Bergoglia a od teba nedostanem žiadnu relevantnú odpoveď prečo to robí len to, že v niečom zlyhá, v niečom napreduje a že máme hĺadieť na jeho dobré vlastnosti.
No, robíš, čo možeš, aby si zakryl …Viac
Peter, celkom by ma zaujímalo, či si platený troll na tejto stránke, ktorého úlohou je tu manipulovať v prospech Bergoglia, a to za každú cenu... Myslím, že si.
Takže, ja napíšem oprávnenú kritiku na Bergoglia a od teba nedostanem žiadnu relevantnú odpoveď prečo to robí len to, že v niečom zlyhá, v niečom napreduje a že máme hĺadieť na jeho dobré vlastnosti.
No, robíš, čo možeš, aby si zakryl, že v skutočnosti plne deštruuje RKC a mení ju na niečo celkom iné. A tu nejde o chyby a maličkosti, ale riadenú prácu a ničenie, v čom nie je sám...Miesto toho,aby si uznal závažnosť jeho herézy a apostázy, tak sa ma zo všetkým síl snažíš dohnať do pocitu viny roznymi nálepkami. Ale to na mňa neplatí. Máš vobec na to, aby si odpovedal na jednoduchú otázku ?
1.Prečo Bergoglio odmieta relevantne odpovedať na dubiá kardinálov, ktorí jasne a úradnou formou poukázali na jeho zjavné herézy v tom, čo hlása ?
Som presvedčený, že na to nemáš odpoveď, len ďalšie nálepky na moju osobu. Vieš, cítil by som sa vinný pred Božou tvárou, keby som sa Bergoglia zastával ako ty...On nerobí totiž žiadne malé chyby, ale riadené ničenie Ježišovho učenia...
A na to je každý slušný kresťan je povinný poukázať a nemlčať...
Takže, ja napíšem oprávnenú kritiku na Bergoglia a od teba nedostanem žiadnu relevantnú odpoveď prečo to robí len to, že v niečom zlyhá, v niečom napreduje a že máme hĺadieť na jeho dobré vlastnosti.
No, robíš, čo možeš, aby si zakryl, že v skutočnosti plne deštruuje RKC a mení ju na niečo celkom iné. A tu nejde o chyby a maličkosti, ale riadenú prácu a ničenie, v čom nie je sám...Miesto toho,aby si uznal závažnosť jeho herézy a apostázy, tak sa ma zo všetkým síl snažíš dohnať do pocitu viny roznymi nálepkami. Ale to na mňa neplatí. Máš vobec na to, aby si odpovedal na jednoduchú otázku ?
1.Prečo Bergoglio odmieta relevantne odpovedať na dubiá kardinálov, ktorí jasne a úradnou formou poukázali na jeho zjavné herézy v tom, čo hlása ?
Som presvedčený, že na to nemáš odpoveď, len ďalšie nálepky na moju osobu. Vieš, cítil by som sa vinný pred Božou tvárou, keby som sa Bergoglia zastával ako ty...On nerobí totiž žiadne malé chyby, ale riadené ničenie Ježišovho učenia...
A na to je každý slušný kresťan je povinný poukázať a nemlčať...
Kallistratos, nazývam ho správne, používam jeho priezvisko...A to, bez ohľadu na to, či je skutočne pápež pred Bohom alebo nie stále platí. Takže ma láskavo nepoučuj. A žiadnu toleranciu od nikoho nežiadam, nepleť si to, píšem len svoje názory, ktoré sa opierajú o fakta. Až sa ti nepáči, tak nekomentuj a nečítaj.
Ešte jeden komentár od Július7
Klameš, Kallistratos, dubiá 4 kardinálov boli Bergogliovi zaslané.
Písal som, že kardináli žiadali od neho vysvetlenie na konkrétne otázky, ktoré odporujú doktríne RKC. Bergoglio doteraz na to relevantne neodpovedal a to je je fakt...
Tvoje podsúvanie ma nezaujíma.
Písal som, že kardináli žiadali od neho vysvetlenie na konkrétne otázky, ktoré odporujú doktríne RKC. Bergoglio doteraz na to relevantne neodpovedal a to je je fakt...
Tvoje podsúvanie ma nezaujíma.
Peter(skala)
- Nahlásiť
Zmeniť komentár
Vymazať komentár
1.Prečo Bergoglio odmieta relevantne odpovedať na dubiá kardinálov, ktorí jasne a úradnou formou poukázali na jeho zjavné herézy v tom, čo hlása ?
Odpovedá, ale oni nepočuvaju, tak ako ked Ježiš odpovedal ale farizeji nepočuvali, tak im nakoniec povedal, že ani On im neodpovie.
Ked nezainteresovaný čita Bibliu, tak povie, že Ježiš nechcel odpovedať farizejom, lebo čita len vytrhnutu časť z …Viac
1.Prečo Bergoglio odmieta relevantne odpovedať na dubiá kardinálov, ktorí jasne a úradnou formou poukázali na jeho zjavné herézy v tom, čo hlása ?
Odpovedá, ale oni nepočuvaju, tak ako ked Ježiš odpovedal ale farizeji nepočuvali, tak im nakoniec povedal, že ani On im neodpovie.
Ked nezainteresovaný čita Bibliu, tak povie, že Ježiš nechcel odpovedať farizejom, lebo čita len vytrhnutu časť z kontextu. Avšak, keby čital v kontexte celej kapitoli, tak by pochopil, že on im už odpovedával skôr, ale kedže ho nepočuvali resp.odmietali prijať taku odpoved, aku im dával, tak sa Ho snažili podchytiť v reči rôznymi DEBILNYMI otazkami. Nakoniec im Ježiš odpovedal šalamunsky, čím zakončil: ... ani ja vam neodpoviem.
Podobne to je aj s Dubiami
František odpovedal kardinalom rôznymi spôsobomi, ale im to nestačilo, tak zamerne sformulovali otazky Dubia tak, aby pri odpovedi František vyšiel ako ten zlý pre jedných alebo druhých.
Ked si pozrieš poriadne Dubia, tak to su DEBILNE otazky ako u farizejov, čo nemaju hlavu a pätu. Preto im právom patrí to, čo povedal Ježiš: .. ani ja vám neodpoviem
Odpovedá, ale oni nepočuvaju, tak ako ked Ježiš odpovedal ale farizeji nepočuvali, tak im nakoniec povedal, že ani On im neodpovie.
Ked nezainteresovaný čita Bibliu, tak povie, že Ježiš nechcel odpovedať farizejom, lebo čita len vytrhnutu časť z kontextu. Avšak, keby čital v kontexte celej kapitoli, tak by pochopil, že on im už odpovedával skôr, ale kedže ho nepočuvali resp.odmietali prijať taku odpoved, aku im dával, tak sa Ho snažili podchytiť v reči rôznymi DEBILNYMI otazkami. Nakoniec im Ježiš odpovedal šalamunsky, čím zakončil: ... ani ja vam neodpoviem.
Podobne to je aj s Dubiami
František odpovedal kardinalom rôznymi spôsobomi, ale im to nestačilo, tak zamerne sformulovali otazky Dubia tak, aby pri odpovedi František vyšiel ako ten zlý pre jedných alebo druhých.
Ked si pozrieš poriadne Dubia, tak to su DEBILNE otazky ako u farizejov, čo nemaju hlavu a pätu. Preto im právom patrí to, čo povedal Ježiš: .. ani ja vám neodpoviem
Peter, nebuď smiešny. Tie dubiá sú presne štylizované otázky, ktoré poukazujú na herézy v učení Bergoglia. Žiadne debilné otázky. Ty hrubo klameš a manipuluješ. A Bergoglio neodpovedal, ale sa vyhýbal skutočnej odpovedi a napádal kardinálov miesto odpovede na otázky.
Bergoglio má tak ďaleko od Krista, ako je peklo ďaleko od neba...Je smiešne, že ho porovnávaš s Kristom, jeho, ktorý profanuje …Viac
Peter, nebuď smiešny. Tie dubiá sú presne štylizované otázky, ktoré poukazujú na herézy v učení Bergoglia. Žiadne debilné otázky. Ty hrubo klameš a manipuluješ. A Bergoglio neodpovedal, ale sa vyhýbal skutočnej odpovedi a napádal kardinálov miesto odpovede na otázky.
Bergoglio má tak ďaleko od Krista, ako je peklo ďaleko od neba...Je smiešne, že ho porovnávaš s Kristom, jeho, ktorý profanuje Boží chrám pohanskou modlou Pachamamou...
Bergoglio má tak ďaleko od Krista, ako je peklo ďaleko od neba...Je smiešne, že ho porovnávaš s Kristom, jeho, ktorý profanuje Boží chrám pohanskou modlou Pachamamou...
Peter(skala)
- Nahlásiť
Zmeniť komentár
Vymazať komentár
Akože nie, ved sa pozri na tie otazky.
PĚT „DUBIÍ“
1. Z bodu č. 305 exhortace: Může sezdaná osoba žijící jako muž a žena s osobou, která není jejím zákonným manželem/manželkou, od nynějška obdržet svátostné rozhřešení a Svaté přijímání, i když nadále žije ve svém kvazi-manželském stavu?
2. Z bodu č. 304: Musí člověk stále věřit, že existují absolutní mravní normy, které zakazují …Viac
Akože nie, ved sa pozri na tie otazky.
PĚT „DUBIÍ“
1. Z bodu č. 305 exhortace: Může sezdaná osoba žijící jako muž a žena s osobou, která není jejím zákonným manželem/manželkou, od nynějška obdržet svátostné rozhřešení a Svaté přijímání, i když nadále žije ve svém kvazi-manželském stavu?
2. Z bodu č. 304: Musí člověk stále věřit, že existují absolutní mravní normy, které zakazují vnitřně zlé skutky, a které zavazují bez výjimky?
3. Z bodu č. 301: Může člověk stále říkat, že osoba žijící v přestoupení jednoho z Božích přikázání, např. v cizoložství, je v objektivní situaci těžkého zvykového hříchu?
4. Z bodu č. 302: Může člověk stále říkat, že okolnosti či úmysly provázející skutek vnitřně zlý svým cílem, jej nikdy nemohou změnit v subjektivně dobrý, nebo přijatelný jako volbu?
5. Z bodu č. 303: Musíme stále vylučovat jakoukoliv tvořivou roli svědomí, takže svědomí stále nikdy nesmí povolovat výjimky z absolutních morálních norem, které zakazují svým cílem vnitřně zlé skutky?
1.otazka
Načo sa pýtaju, či môže rozvedená osoba ktorá žije v inom manželstve prijmať sviatosti, ked nie len doteraz nemohla, ale dokonca aj v AL sa píše, že nemôže ?!
2.otazka
Načo taká všeobecna otazka a ako môžu chcieť odpoved, aby dokazal odpovedať presne?
3.otazka
načo toto treba vedieť rodinám?
4.otazka
dalšia debilna otazka, tak keby na tuto otazku neodpovedal, asi normalny človek by ani nevedel ako má byť spasení a žiť v rodine?!
5 otazka
Dalšia tak málovravna a určite nepodstatna otazka pre rodiny
Ešte 1.otazka by sa dala ako tak považovať za dôležitu, aby rodiny vedeli jasne či môže alebo nemôže pristupovať k sviatostiam, ale ostatne otazky su uplne nepodstatne pre rodiny. Akurat tak pre teologov aby mohli špekulovať, ale rodinam take otazky su uplne nepodstatne a AL bola písaná pre rodiny, nie pre teologov, aby mohli slovičkariť.
PĚT „DUBIÍ“
1. Z bodu č. 305 exhortace: Může sezdaná osoba žijící jako muž a žena s osobou, která není jejím zákonným manželem/manželkou, od nynějška obdržet svátostné rozhřešení a Svaté přijímání, i když nadále žije ve svém kvazi-manželském stavu?
2. Z bodu č. 304: Musí člověk stále věřit, že existují absolutní mravní normy, které zakazují vnitřně zlé skutky, a které zavazují bez výjimky?
3. Z bodu č. 301: Může člověk stále říkat, že osoba žijící v přestoupení jednoho z Božích přikázání, např. v cizoložství, je v objektivní situaci těžkého zvykového hříchu?
4. Z bodu č. 302: Může člověk stále říkat, že okolnosti či úmysly provázející skutek vnitřně zlý svým cílem, jej nikdy nemohou změnit v subjektivně dobrý, nebo přijatelný jako volbu?
5. Z bodu č. 303: Musíme stále vylučovat jakoukoliv tvořivou roli svědomí, takže svědomí stále nikdy nesmí povolovat výjimky z absolutních morálních norem, které zakazují svým cílem vnitřně zlé skutky?
1.otazka
Načo sa pýtaju, či môže rozvedená osoba ktorá žije v inom manželstve prijmať sviatosti, ked nie len doteraz nemohla, ale dokonca aj v AL sa píše, že nemôže ?!
2.otazka
Načo taká všeobecna otazka a ako môžu chcieť odpoved, aby dokazal odpovedať presne?
3.otazka
načo toto treba vedieť rodinám?
4.otazka
dalšia debilna otazka, tak keby na tuto otazku neodpovedal, asi normalny človek by ani nevedel ako má byť spasení a žiť v rodine?!
5 otazka
Dalšia tak málovravna a určite nepodstatna otazka pre rodiny
Ešte 1.otazka by sa dala ako tak považovať za dôležitu, aby rodiny vedeli jasne či môže alebo nemôže pristupovať k sviatostiam, ale ostatne otazky su uplne nepodstatne pre rodiny. Akurat tak pre teologov aby mohli špekulovať, ale rodinam take otazky su uplne nepodstatne a AL bola písaná pre rodiny, nie pre teologov, aby mohli slovičkariť.
Peter, nemáš pravdu. Ide o tento problém :
Podstata skutku je tato: zákaz pro rozvedené a znovuoddané přistupovat k přijímání není absolutní. Papež nedává oprávnění ve formě obecného pravidla k přijímání rozvedených, ale také je nezakazuje.
A táto nejednoznačnosť v tom dokumente je pre magistérium RKC neprijateľná a preto tie dubiá. Žiadajú od pápeža, aby sa jasne vyjadril, nepoužíval …Viac
Peter, nemáš pravdu. Ide o tento problém :
Podstata skutku je tato: zákaz pro rozvedené a znovuoddané přistupovat k přijímání není absolutní. Papež nedává oprávnění ve formě obecného pravidla k přijímání rozvedených, ale také je nezakazuje.
A táto nejednoznačnosť v tom dokumente je pre magistérium RKC neprijateľná a preto tie dubiá. Žiadajú od pápeža, aby sa jasne vyjadril, nepoužíval nejednoznačnosť výkladu v tom dokumente. A presne toto pápež nechce. Pretože podporuje takýto heretický stav...
Podstata skutku je tato: zákaz pro rozvedené a znovuoddané přistupovat k přijímání není absolutní. Papež nedává oprávnění ve formě obecného pravidla k přijímání rozvedených, ale také je nezakazuje.
A táto nejednoznačnosť v tom dokumente je pre magistérium RKC neprijateľná a preto tie dubiá. Žiadajú od pápeža, aby sa jasne vyjadril, nepoužíval nejednoznačnosť výkladu v tom dokumente. A presne toto pápež nechce. Pretože podporuje takýto heretický stav...
Ešte jeden komentár od Július7
Ja sa netrápim, Kalli, ja len poukazujem na tie chyby a herézy. A zlo sa nikdy nemože spájať s dobrom sú totiž antagonistické. A na zlo treba poukázať. Chyby a omyly sa majú napravovať, ale keď Bergoglio nechce, tak to je už problém. Ježiš sa tiež nikdy nespájal so Satanom. Nie je možné všetko spájať...
Až spojíš všetky náboženstvá v jednom kotli a uvaríš ich, tak čo z toho vypadne ? Myslíš …Viac
Ja sa netrápim, Kalli, ja len poukazujem na tie chyby a herézy. A zlo sa nikdy nemože spájať s dobrom sú totiž antagonistické. A na zlo treba poukázať. Chyby a omyly sa majú napravovať, ale keď Bergoglio nechce, tak to je už problém. Ježiš sa tiež nikdy nespájal so Satanom. Nie je možné všetko spájať...
Až spojíš všetky náboženstvá v jednom kotli a uvaríš ich, tak čo z toho vypadne ? Myslíš, že niečo čo sa páči Bohu ?
To ťažko.
Až spojíš všetky náboženstvá v jednom kotli a uvaríš ich, tak čo z toho vypadne ? Myslíš, že niečo čo sa páči Bohu ?
To ťažko.
Peter(skala)
- Nahlásiť
Zmeniť komentár
Vymazať komentár
Julo...rozmyšľaj, ked František v dokumente Al vyslovene nezakazuje, tak robí chybu alebo sa previnil proti učeniu Cirkvi?
Ak áno, tak to dokaž a potom môžeme hovoriť dalej o tom, či aspon tátio jedna otazka z piatich bola významnaViac
Julo...rozmyšľaj, ked František v dokumente Al vyslovene nezakazuje, tak robí chybu alebo sa previnil proti učeniu Cirkvi?
Ak áno, tak to dokaž a potom môžeme hovoriť dalej o tom, či aspon tátio jedna otazka z piatich bola významna
Ak áno, tak to dokaž a potom môžeme hovoriť dalej o tom, či aspon tátio jedna otazka z piatich bola významna
Peter(skala)
- Nahlásiť
Zmeniť komentár
Vymazať komentár
Julo, čo tým chceš povedať, že keby Ježiš učil v poriadku... tak by zakonici sa Ho na nič nepýtali?
ale ak hovoríš o jednoznačnosti, tak kde sa o tom píše a vôbec, kto prišiel s tým, že je to nejednoznačné?
Ved to tí biskupi maju dojem, že je niečo nejednoznačné.
Ak hovoríš, že Cirkev v tomto mala vždy jasno, čiže jednoznačne učila tak ukaž dokument Cirkvi, kde to sformulovala jasne. Toto by si …Viac
Julo, čo tým chceš povedať, že keby Ježiš učil v poriadku... tak by zakonici sa Ho na nič nepýtali?
ale ak hovoríš o jednoznačnosti, tak kde sa o tom píše a vôbec, kto prišiel s tým, že je to nejednoznačné?
Ved to tí biskupi maju dojem, že je niečo nejednoznačné.
Ak hovoríš, že Cirkev v tomto mala vždy jasno, čiže jednoznačne učila tak ukaž dokument Cirkvi, kde to sformulovala jasne. Toto by si mal vedieť, ak tvrdíš že to Cirkev takto učí.
Ak nevieš, potom ako môžeš hovoriť, že to Cirkev učila vždy jednoznačne?
jednoducho napíš dokument cirkvi a cituj doslovne, kde sa píše, že rozvedený a znovuzosobašený nemôže pristupovať k sviatostiam.
Ked toto nájdeš, potom môžeme hovoriť či papež učí niečo iné resp. nejednoznačne
ale ak hovoríš o jednoznačnosti, tak kde sa o tom píše a vôbec, kto prišiel s tým, že je to nejednoznačné?
Ved to tí biskupi maju dojem, že je niečo nejednoznačné.
Ak hovoríš, že Cirkev v tomto mala vždy jasno, čiže jednoznačne učila tak ukaž dokument Cirkvi, kde to sformulovala jasne. Toto by si mal vedieť, ak tvrdíš že to Cirkev takto učí.
Ak nevieš, potom ako môžeš hovoriť, že to Cirkev učila vždy jednoznačne?
jednoducho napíš dokument cirkvi a cituj doslovne, kde sa píše, že rozvedený a znovuzosobašený nemôže pristupovať k sviatostiam.
Ked toto nájdeš, potom môžeme hovoriť či papež učí niečo iné resp. nejednoznačne
Isteže mám :
1650 Dnes je v mnohých krajinách veľký počet katolíkov, ktorí sa uchyľujú k rozvodu(2384) podľa občianskych zákonov a civilne uzatvárajú nový zväzok. Cirkev, verná slovám Ježiša Krista (Mk 10,11-12), je presvedčená, že nemôže uznať nový zväzok za platný, ak je platné prvé manželstvo. Ak sa rozvedení zosobášili civilne, nachádzajú sa v situácii, ktorá objektívne porušuje Boží …Viac
Isteže mám :
1650 Dnes je v mnohých krajinách veľký počet katolíkov, ktorí sa uchyľujú k rozvodu(2384) podľa občianskych zákonov a civilne uzatvárajú nový zväzok. Cirkev, verná slovám Ježiša Krista (Mk 10,11-12), je presvedčená, že nemôže uznať nový zväzok za platný, ak je platné prvé manželstvo. Ak sa rozvedení zosobášili civilne, nachádzajú sa v situácii, ktorá objektívne porušuje Boží zákon. Preto nemôžu pristupovať k prijímaniu Eucharistie, kým táto situácia trvá. Z toho istého dôvodu nemôžu vykonávať v Cirkvi isté zodpovedné funkcie. Zmierenie sviatosťou pokánia sa môže udeliť len tým, čo ľutujú, že porušili znak zmluvy a vernosti Kristovi, a zaväzujú sa žiť v úplnej zdržanlivosti.
1650 Dnes je v mnohých krajinách veľký počet katolíkov, ktorí sa uchyľujú k rozvodu(2384) podľa občianskych zákonov a civilne uzatvárajú nový zväzok. Cirkev, verná slovám Ježiša Krista (Mk 10,11-12), je presvedčená, že nemôže uznať nový zväzok za platný, ak je platné prvé manželstvo. Ak sa rozvedení zosobášili civilne, nachádzajú sa v situácii, ktorá objektívne porušuje Boží zákon. Preto nemôžu pristupovať k prijímaniu Eucharistie, kým táto situácia trvá. Z toho istého dôvodu nemôžu vykonávať v Cirkvi isté zodpovedné funkcie. Zmierenie sviatosťou pokánia sa môže udeliť len tým, čo ľutujú, že porušili znak zmluvy a vernosti Kristovi, a zaväzujú sa žiť v úplnej zdržanlivosti.
2384 Rozvod je ťažkým previnením(1650) proti prirodzenému zákonu. Nárokuje si zrušiť zmluvu, ktorú manželia slobodne uzavreli, že budú žiť spolu až do smrti. Rozvod potupuje zmluvu spásy, ktorej je sviatostné manželstvo znakom. Uzavretie nového zväzku, aj keby ho civilný zákon uznával, ešte zväčšuje porušenie zmluvy: manželský partner, ktorý sa znovu zosobáši, sa v tomto prípade nachádza v …Viac
2384 Rozvod je ťažkým previnením(1650) proti prirodzenému zákonu. Nárokuje si zrušiť zmluvu, ktorú manželia slobodne uzavreli, že budú žiť spolu až do smrti. Rozvod potupuje zmluvu spásy, ktorej je sviatostné manželstvo znakom. Uzavretie nového zväzku, aj keby ho civilný zákon uznával, ešte zväčšuje porušenie zmluvy: manželský partner, ktorý sa znovu zosobáši, sa v tomto prípade nachádza v situácii trvalého a verejného cudzoložstva:
„Keď muž prepustí manželku, nie je mu dovolené, aby si vzal inú; ani nie je dovolené, aby si iný vzal za manželku takú, ktorú manžel odpudil.“
„Keď muž prepustí manželku, nie je mu dovolené, aby si vzal inú; ani nie je dovolené, aby si iný vzal za manželku takú, ktorú manžel odpudil.“
Peter(skala)
- Nahlásiť
Zmeniť komentár
Vymazať komentár
Dakujem za doslovne znenie z Katechizmu
Dobre, takže tu vidíme oficiálne učenie Cirkvi ale skôr ako sa pohneme dalej, by ma zaujímalo, či všetko čo sa píše v tomto katechizme aj uznávaš?
Pýtam sa, lebo ten vznikol po 2VK a schvalili ho pokonciloví papežiViac
Dakujem za doslovne znenie z Katechizmu
Dobre, takže tu vidíme oficiálne učenie Cirkvi ale skôr ako sa pohneme dalej, by ma zaujímalo, či všetko čo sa píše v tomto katechizme aj uznávaš?
Pýtam sa, lebo ten vznikol po 2VK a schvalili ho pokonciloví papeži
Dobre, takže tu vidíme oficiálne učenie Cirkvi ale skôr ako sa pohneme dalej, by ma zaujímalo, či všetko čo sa píše v tomto katechizme aj uznávaš?
Pýtam sa, lebo ten vznikol po 2VK a schvalili ho pokonciloví papeži
Peter(skala)
- Nahlásiť
Zmeniť komentár
Vymazať komentár
a to maš odkial že to platilo aj pred 2VK ???
Cituj z oficialneho dokumentu.
Okrem toho je dôležité, či uznávaš všetko čo je v katechizme, lebo ak neuznávaš ale si vyberaaš len to, čo sa ti hodí resp. čomu rozumieš a prijmaš za dobré, tak ako môžeš očakávať od Františka, že on sám sa bude pridržať len toho, čo je oficialne učenie?
.. ale podme dalej s tým, čo máme: hovoríš, že veriš tomu učenieu …Viac
a to maš odkial že to platilo aj pred 2VK ???
Cituj z oficialneho dokumentu.
Okrem toho je dôležité, či uznávaš všetko čo je v katechizme, lebo ak neuznávaš ale si vyberaaš len to, čo sa ti hodí resp. čomu rozumieš a prijmaš za dobré, tak ako môžeš očakávať od Františka, že on sám sa bude pridržať len toho, čo je oficialne učenie?
.. ale podme dalej s tým, čo máme: hovoríš, že veriš tomu učenieu, ktore si ukazal z katechizmu a to, že rozvedený (civilne) a znovuzosobašený (civilne) nemôže pristupovať k sv.prijmaniu, pokial sa nevyspovedá.
Naprvý dojem sa môže zdáť, že tento zákon hovorí jasne: nemôže prijmať sviatosti a "bodka", ale to je len zdánlivé, pretože tam je jedno Velké "AK" - ak sa nevyspovedá, čiže len ten nemôže prijať Eucharistiu, ktorý sa NEvyspovedá, ale ten, ktorý sa vyspovedá, tak taký potom môže prijať Eucharistiu. Samozrejme, že dalšou podmienkou je, aby mal tužbu a aj podla nej uskutočnil nápravu, čiže prestal žiť sexualne s osobou, ktorá je už z druheho (civilneho) manželstva.
Jednoducho musí sa rozviesť s osobou (z druheho manželstva) alebo minimalne s nou nežiť. Lenže kým sa oficialne s nou rozvedie, tak stále sa považuje za osobu, ktorá je "znovuzosobašená" a ako taká podla prvého zdania nemôže pristupovať k sviatostiam, na čo práve poukazujem, že to nie je jednoznačná odpoved.
Chcem tým povedať, že ked sa striktne pridržaš zakona z katechizmu, len podla prveho zdania, tak ku sv.prijmaniu by si nemal pripustiť ako knaz ani osobu, ktorá sice už nežije v druhom manželstve, ale ešte nie je rozvedená.
Ak je tomu tak a František píše v AL že znovuzosobašený nemôže pristupiť k sv.prijmaniu, tak potom prečo máš dojem, že papež píše nejednoznačne?
Cituj z oficialneho dokumentu.
Okrem toho je dôležité, či uznávaš všetko čo je v katechizme, lebo ak neuznávaš ale si vyberaaš len to, čo sa ti hodí resp. čomu rozumieš a prijmaš za dobré, tak ako môžeš očakávať od Františka, že on sám sa bude pridržať len toho, čo je oficialne učenie?
.. ale podme dalej s tým, čo máme: hovoríš, že veriš tomu učenieu, ktore si ukazal z katechizmu a to, že rozvedený (civilne) a znovuzosobašený (civilne) nemôže pristupovať k sv.prijmaniu, pokial sa nevyspovedá.
Naprvý dojem sa môže zdáť, že tento zákon hovorí jasne: nemôže prijmať sviatosti a "bodka", ale to je len zdánlivé, pretože tam je jedno Velké "AK" - ak sa nevyspovedá, čiže len ten nemôže prijať Eucharistiu, ktorý sa NEvyspovedá, ale ten, ktorý sa vyspovedá, tak taký potom môže prijať Eucharistiu. Samozrejme, že dalšou podmienkou je, aby mal tužbu a aj podla nej uskutočnil nápravu, čiže prestal žiť sexualne s osobou, ktorá je už z druheho (civilneho) manželstva.
Jednoducho musí sa rozviesť s osobou (z druheho manželstva) alebo minimalne s nou nežiť. Lenže kým sa oficialne s nou rozvedie, tak stále sa považuje za osobu, ktorá je "znovuzosobašená" a ako taká podla prvého zdania nemôže pristupovať k sviatostiam, na čo práve poukazujem, že to nie je jednoznačná odpoved.
Chcem tým povedať, že ked sa striktne pridržaš zakona z katechizmu, len podla prveho zdania, tak ku sv.prijmaniu by si nemal pripustiť ako knaz ani osobu, ktorá sice už nežije v druhom manželstve, ale ešte nie je rozvedená.
Ak je tomu tak a František píše v AL že znovuzosobašený nemôže pristupiť k sv.prijmaniu, tak potom prečo máš dojem, že papež píše nejednoznačne?
Peter, prečo chceš, aby som ti tu všetko dával ako školáčikovi. Ano platilo to aj pred 2VK. Nie si schopný si to sám nájsť v tridentskom katechizme ?
A ide o tento problém AL :
Adresátem dopisu nebyl pouze papež, ale také kardinál Gerhard Mueller, prefekt Kongregace pro nauku víry. Dotazy se týkají především osmé kapitoly papežského dokumentu. Podle hieararchů existuje rozpor mezi teologickou …Viac
Peter, prečo chceš, aby som ti tu všetko dával ako školáčikovi. Ano platilo to aj pred 2VK. Nie si schopný si to sám nájsť v tridentskom katechizme ?
A ide o tento problém AL :
Adresátem dopisu nebyl pouze papež, ale také kardinál Gerhard Mueller, prefekt Kongregace pro nauku víry. Dotazy se týkají především osmé kapitoly papežského dokumentu. Podle hieararchů existuje rozpor mezi teologickou a pastorační interpretací této části adhortace a své dotazy pokládají proto, aby se skrze chybné výklady nešířilo zmatení mezi věřící, kněze a biskupy. Jde především o možnost svatého přijímání pro rozvedené katolíky žijící v dalším manželství (body 300 - 305), kde požadují objasnění, zda se na tyto páry vztahuje výjimka formulovaná v poznámce bodu 351 exhortace, tedy chtějí informaci, zda se osoba, jež žije v takovém svazku, dopouští cizoložství (a je tedy ve stavu těžkého hříchu).
A ide o tento problém AL :
Adresátem dopisu nebyl pouze papež, ale také kardinál Gerhard Mueller, prefekt Kongregace pro nauku víry. Dotazy se týkají především osmé kapitoly papežského dokumentu. Podle hieararchů existuje rozpor mezi teologickou a pastorační interpretací této části adhortace a své dotazy pokládají proto, aby se skrze chybné výklady nešířilo zmatení mezi věřící, kněze a biskupy. Jde především o možnost svatého přijímání pro rozvedené katolíky žijící v dalším manželství (body 300 - 305), kde požadují objasnění, zda se na tyto páry vztahuje výjimka formulovaná v poznámce bodu 351 exhortace, tedy chtějí informaci, zda se osoba, jež žije v takovém svazku, dopouští cizoložství (a je tedy ve stavu těžkého hříchu).
Kallistratos Myslím si, že to čo si napísal, je hodné nejakej svetskej celebrity, nejakej herečky, známeho speváka či futbalistu, o tom "prenasledovaní kamerou", straty trpezlivosti 84 ročného človeka a podobne. . Pápež je úplne iný level. Ja tu vidím stratu dôstojnosti pápežského úradu, a práveže jeho klesnutie na úroveň svetskej celebrity, futbalistu, speváka či herca. Zaujímavé je, ako …Viac
Kallistratos Myslím si, že to čo si napísal, je hodné nejakej svetskej celebrity, nejakej herečky, známeho speváka či futbalistu, o tom "prenasledovaní kamerou", straty trpezlivosti 84 ročného človeka a podobne. . Pápež je úplne iný level. Ja tu vidím stratu dôstojnosti pápežského úradu, a práveže jeho klesnutie na úroveň svetskej celebrity, futbalistu, speváka či herca. Zaujímavé je, ako médiá doslova likvidovali Benedikta XVI. teho. A ten takéto "problémy s davom" nikdy nemal. Bol si vedomý dôstojnosti svojho úradu, a tiež nemal 30rokov. A dodnes si pamätám tie nechutné karikatúry a tlak na jeho osobu. Toto tu sú úplne iné "hry" než si myslíme. Z tohto pápeža je proste politik a nech sa niekto oháňa jeho "prirodzenosťou " koľko chce, ja na ňom nevidím dôstojnosť a rešpekt vzbudzujúci imidž Kristovho námestníka na tejto zemi. On ale chce "páchnuť po ovciach", ako sa vyjadril, nuž budiž.
Kallistartos, idete do ďalšieho extrému. Sám pápež sa ospravedlnil, že nekonal správne (hoci podľa môjho názoru to bolo prirodzené), no vy ho obhajujete tam, kde on sám prizná chybu. Predsa pápež lepšie vie, že ktoré jeho správanie je správne alebo nie. Alebo to viete lepšie vy?
Bergoglio ukazuje "komunikačnú veľkorysosť" len tam, kde si može šplhnúť u ĺudí a hrať morálneho pápeža. V prípade, kde sa jedná o závažné záležitosti, napríklad relevantne odpovedať na dubiá kardinálov o jeho herézach v Amoris Laetitia, tak tam už "komunikačnú veľkorysosť" neprejavuje. Tam skor mlčí, odmieta odpovedať k dubiu, prípade ohovára pisateľov tohto dokumentu, hoci sa jedná o …Viac
Bergoglio ukazuje "komunikačnú veľkorysosť" len tam, kde si može šplhnúť u ĺudí a hrať morálneho pápeža. V prípade, kde sa jedná o závažné záležitosti, napríklad relevantne odpovedať na dubiá kardinálov o jeho herézach v Amoris Laetitia, tak tam už "komunikačnú veľkorysosť" neprejavuje. Tam skor mlčí, odmieta odpovedať k dubiu, prípade ohovára pisateľov tohto dokumentu, hoci sa jedná o kardinálov...
Tomu sa hovorí pokrytectvo...
Tomu sa hovorí pokrytectvo...