Commissione Ruini: veggenti di Medjugorje non maturi nella fede, uno è un noto bugiardo
Il giornalista David Murgia, ha fatto trapelare degli estratti del rapporto di trenta pagine su Medjugorje, scritto dalla commissione del Cardinal Ruini, avviata nel 2010 (IlSegnoDiGiona.com, 7 febbraio). …Altro
Il giornalista David Murgia, ha fatto trapelare degli estratti del rapporto di trenta pagine su Medjugorje, scritto dalla commissione del Cardinal Ruini, avviata nel 2010 (IlSegnoDiGiona.com, 7 febbraio).
Il rapporto afferma "con ragionevole certezza" che "le prime sette apparizioni" sono "intrinsecamente credibili", definendo l'ipotesi di origine demoniaca "infondata".
La principale argomentazione, fallace, sono i "frutti positivi" di Medjugorje. La commissione ha votato 13 a 1 che l'inizio del fenomeno non è attribuibile a manipolazione o solo a dinamiche umane, "ma ha origini soprannaturali".
Tuttavia, si nota una "ripetitiva banalità" di alcuni messaggi di Medjugorje, la mancanza di elementi trascendenti [miracoli] e si consiglia che la "formula linguistica" dei messaggi ancora in corso vada supervisionata [e corretta?] da un sacerdote.
I veggenti hanno "una relazione per certi aspetti ambigua col denaro", nota il rapporto, e "di fatto non sembrano maturi né nella fede né nel loro …Altro
Il rapporto afferma "con ragionevole certezza" che "le prime sette apparizioni" sono "intrinsecamente credibili", definendo l'ipotesi di origine demoniaca "infondata".
La principale argomentazione, fallace, sono i "frutti positivi" di Medjugorje. La commissione ha votato 13 a 1 che l'inizio del fenomeno non è attribuibile a manipolazione o solo a dinamiche umane, "ma ha origini soprannaturali".
Tuttavia, si nota una "ripetitiva banalità" di alcuni messaggi di Medjugorje, la mancanza di elementi trascendenti [miracoli] e si consiglia che la "formula linguistica" dei messaggi ancora in corso vada supervisionata [e corretta?] da un sacerdote.
I veggenti hanno "una relazione per certi aspetti ambigua col denaro", nota il rapporto, e "di fatto non sembrano maturi né nella fede né nel loro …Altro
- Segnalare
Social network
Cambiare post
Rimuovere post
N.S.dellaGuardia
- Segnalare
Modificare commento
Rimuovere commento
C'è un problema di fondo: le discussioni, che entrambi i "fronti" (triste chiamarli cosi) del pro e contro ci dibattiamo sul vero e falso.
Purtroppo questo a noi non compete, pur nella libertà individuale di credenti o non credenti (definire i contro "scettici" o dubbiosi mi sembra un eufemismo). In quanto rivelazioni ancora private noi possiamo testimoniare sul credere o non credere, ma apportando …Altro
C'è un problema di fondo: le discussioni, che entrambi i "fronti" (triste chiamarli cosi) del pro e contro ci dibattiamo sul vero e falso.
Purtroppo questo a noi non compete, pur nella libertà individuale di credenti o non credenti (definire i contro "scettici" o dubbiosi mi sembra un eufemismo). In quanto rivelazioni ancora private noi possiamo testimoniare sul credere o non credere, ma apportando solo fatti a supporto, senza teorie o interpretazioni.
Ai "contro" però propongo una riflessione di fondo: chi testimonia di credere in Medjugorie lo fa con gioia, la gioia di chi sente Dio presente nella Storia , soprattutto in tempi bui. La gioia di chi ha vissuto in modo tangibile l'amore materno di Maria Santissima. E si portano fatti concreti e personali. Senza teorie.
Molti interventi dei "contro" rivelano invece un astio verso il fenomeno in sé (parliamo sempre di Maria eh?) ed un senso di superiorità verso coloro che credono, colpevoli di credere a teorie (non precisate finora) contro la Fede, o di farsi abbindolare dai veggenti furbacchioni.
Non vi sembra poco costruttivo?
Quanti di voi conoscono TUTTA la storia delle apparizioni, nella sua complessità e particolarità, con testimonianze ALMENO indirette Di conoscenti che ci sono stati?
Possiamo provare ad impostare un dibattito un po' più "scientifico"?
Purtroppo questo a noi non compete, pur nella libertà individuale di credenti o non credenti (definire i contro "scettici" o dubbiosi mi sembra un eufemismo). In quanto rivelazioni ancora private noi possiamo testimoniare sul credere o non credere, ma apportando solo fatti a supporto, senza teorie o interpretazioni.
Ai "contro" però propongo una riflessione di fondo: chi testimonia di credere in Medjugorie lo fa con gioia, la gioia di chi sente Dio presente nella Storia , soprattutto in tempi bui. La gioia di chi ha vissuto in modo tangibile l'amore materno di Maria Santissima. E si portano fatti concreti e personali. Senza teorie.
Molti interventi dei "contro" rivelano invece un astio verso il fenomeno in sé (parliamo sempre di Maria eh?) ed un senso di superiorità verso coloro che credono, colpevoli di credere a teorie (non precisate finora) contro la Fede, o di farsi abbindolare dai veggenti furbacchioni.
Non vi sembra poco costruttivo?
Quanti di voi conoscono TUTTA la storia delle apparizioni, nella sua complessità e particolarità, con testimonianze ALMENO indirette Di conoscenti che ci sono stati?
Possiamo provare ad impostare un dibattito un po' più "scientifico"?
N.S.dellaGuardia
- Segnalare
Modificare commento
Rimuovere commento
Non sono io a contrapporre schieramenti, anche a me causano dolore come penso a tutti. La mia era una constatazione, quindi si può essere d'accordo o no.
Era soprattutto un tentativo di equilibrare il dibattito, magari abbassando i toni, e cercando dei criteri comuni perché ogni commento sia costruttivo.
Lo scopo non è "far vincere i medjugoriani"... che poi vinciamo cosa se siamo divisi coi …Altro
Non sono io a contrapporre schieramenti, anche a me causano dolore come penso a tutti. La mia era una constatazione, quindi si può essere d'accordo o no.
Era soprattutto un tentativo di equilibrare il dibattito, magari abbassando i toni, e cercando dei criteri comuni perché ogni commento sia costruttivo.
Lo scopo non è "far vincere i medjugoriani"... che poi vinciamo cosa se siamo divisi coi fratelli??
Io posso portare solo la mia semplice testimonianza, se però sono "medjugoriano" allora sono anche "lourdesiano", "rue-du-bacchiano", "fatimano", "trefontaniano", "pompeiano", :garabandaliano", "civitavecchiano" (Di dove era più la statuina che sanguinava?
)...
Era soprattutto un tentativo di equilibrare il dibattito, magari abbassando i toni, e cercando dei criteri comuni perché ogni commento sia costruttivo.
Lo scopo non è "far vincere i medjugoriani"... che poi vinciamo cosa se siamo divisi coi fratelli??
Io posso portare solo la mia semplice testimonianza, se però sono "medjugoriano" allora sono anche "lourdesiano", "rue-du-bacchiano", "fatimano", "trefontaniano", "pompeiano", :garabandaliano", "civitavecchiano" (Di dove era più la statuina che sanguinava?
Documento?! Solito linguaggio comunicativo curiale di prassi che dice, non dice,lascia intendere e crea impressioni minimali su avvenimenti epocali... Si ascolti, invece, il commento sostanzioso di Padre Livio Fanzaga al messaggio della Regina della Pace a Mirjana del 2 Febbraio 2020 www.youtube.com/watch
Monica Lucchesi
- Segnalare
Modificare commento
Rimuovere commento
Infatti credere alle eresie e ad una falsa madonna ariana, rientra nelle bestemmie contro lo Spirito Santo.
Guardi che un conto è il dire "io non credo a Medjugorje perché non mi sembra vero" ed un altro conto è dire, come fate ormai in tanti, calunnie e falsità.
Le ricordo che la calunnia su argomento grave , e qui si parla di apparizioni della Madre di Dio, è sempre peccato mortale ed è regolata dall'ottavo comandamento che proibisce di falsare la verità: "non pronunciare falsa testimonianza".
" …Altro
Guardi che un conto è il dire "io non credo a Medjugorje perché non mi sembra vero" ed un altro conto è dire, come fate ormai in tanti, calunnie e falsità.
Le ricordo che la calunnia su argomento grave , e qui si parla di apparizioni della Madre di Dio, è sempre peccato mortale ed è regolata dall'ottavo comandamento che proibisce di falsare la verità: "non pronunciare falsa testimonianza".
" Falsa testimonianza e spergiuro. Un'affermazione contraria alla verità, quando è fatta pubblicamente( come in Gloria.tv) riveste una gravità particolare" CCC 2476
« La menzogna consiste nel dire il falso con l'intenzione di ingannare ». Nella menzogna il Signore denuncia un'opera diabolica: « Voi [...] avete per padre il diavolo [...]. Non vi è verità in lui. Quando dice il falso, parla del suo, perché è menzognero e padre della menzogna » CCC 2482
"Che non vi accada di combattere contro Dio ”Atti 5
Marziale
Le ricordo che la calunnia su argomento grave , e qui si parla di apparizioni della Madre di Dio, è sempre peccato mortale ed è regolata dall'ottavo comandamento che proibisce di falsare la verità: "non pronunciare falsa testimonianza".
" Falsa testimonianza e spergiuro. Un'affermazione contraria alla verità, quando è fatta pubblicamente( come in Gloria.tv) riveste una gravità particolare" CCC 2476
« La menzogna consiste nel dire il falso con l'intenzione di ingannare ». Nella menzogna il Signore denuncia un'opera diabolica: « Voi [...] avete per padre il diavolo [...]. Non vi è verità in lui. Quando dice il falso, parla del suo, perché è menzognero e padre della menzogna » CCC 2482
"Che non vi accada di combattere contro Dio ”Atti 5
Marziale
Monica Lucchesi
- Segnalare
Modificare commento
Rimuovere commento
Non è una calunnia dire che molti messaggi di Medjugorje vanno contro il Vangelo. Prima di accusare di calunnia, andateci piano. Combatte contro Dio chi difende il culto di una falsa Madonna ariana. (per non parlare del resto!)
Giulio Mannino
- Segnalare
Modificare commento
Rimuovere commento
Medjugorje è falsa
Giulio Mannino
- Segnalare
Modificare commento
Rimuovere commento
Si informi meglio...
@nolimetangere , capisco il suo pensiero ed i suoi dubbi.
Io sono stato a Medjugorje ed ho visto che lì si adora Dio. Ho incontrato e parlato con Marja tre volte negli ultimi anni in Italia assistendo pure alle sue "apparizioni" private.
Credo di non essere uno stupidotto, un ragazzino od un credulone: io non ho visto finzione o inganno.
Ho visto come Marja parla e si intrattiene con i malati, con …Altro
@nolimetangere , capisco il suo pensiero ed i suoi dubbi.
Io sono stato a Medjugorje ed ho visto che lì si adora Dio. Ho incontrato e parlato con Marja tre volte negli ultimi anni in Italia assistendo pure alle sue "apparizioni" private.
Credo di non essere uno stupidotto, un ragazzino od un credulone: io non ho visto finzione o inganno.
Ho visto come Marja parla e si intrattiene con i malati, con bambini leucemici o aggrediti da altre malattie da incubo: certe cose non si possono fingere .
Molti hanno creduto a Gesù Cristo credendo ai suoi testimoni: se crede in me allora crederà anche a ciò che avviene a Medjugorje.
Un saluto
Marziale
Io sono stato a Medjugorje ed ho visto che lì si adora Dio. Ho incontrato e parlato con Marja tre volte negli ultimi anni in Italia assistendo pure alle sue "apparizioni" private.
Credo di non essere uno stupidotto, un ragazzino od un credulone: io non ho visto finzione o inganno.
Ho visto come Marja parla e si intrattiene con i malati, con bambini leucemici o aggrediti da altre malattie da incubo: certe cose non si possono fingere .
Molti hanno creduto a Gesù Cristo credendo ai suoi testimoni: se crede in me allora crederà anche a ciò che avviene a Medjugorje.
Un saluto
Marziale
Concordo su diversi punti, il maligno ha fatto di tutto e lo sta ancora facendo per screditare medjugorje, ma non ce la farà perché la nostra madre dolcissima vince sempre
Maurizio Muscas
- Segnalare
Modificare commento
Rimuovere commento
Talmente bella la Gospa che quegli invasati alla prima apparizione fuggirono a gambe levate...
N.S.dellaGuardia
- Segnalare
Modificare commento
Rimuovere commento
Gospa Maika Moja, Kralijza Mira moli za nas.