Mgr Strickland sur les pas de Mgr Vigano concernant les 100 jours de Léon XIV
Mgr Vigano analyse les premiers mois du …
Traduction de l'interview en entier : Mgr Strickland est toujours accro à l'hopium, … et recopiée ci dessous.

1Partager507Traduire

Plus

• Signaler
• Supprimer le partage

EXCLUSIF Mgr Strickland : sur le pape Léon XIV, la messe latine et Mgr Lefebvre
Niwa Limbu
Mgr Joseph Strickland est un prélat bien connu et bien-aimé de nombreux catholiques conservateurs.
Ordonné pour le diocèse de Dallas en 1985 et nommé évêque de Tyler, au Texas, par le pape Benoît XVI en 2012, il est devenu ces dernières années un critique virulent de certaines politiques du Vatican qui, selon lui, vont à l'encontre de « la vérité de l'Évangile ». Il a été démis de ses fonctions d'évêque de Tyler en 2023 après qu'une enquête du Vatican a conclu que "le maintien du poste de Mgr Strickland n'était pas faisable".
Dans cette interview exclusive, il discute de ses premières perceptions du pontificat du pape Léon XIV, de la réponse de ses collègues évêques à sa destitution et de ses réflexions sur la vie de Mgr 'Marcel Lefebvre, fondateur de la FSSPX.
CH : Votre destitution en tant qu'évêque de Tyler en novembre 2023 a suivi une visite apostolique et vos critiques publiques du pape François. Vous avez suggéré que c'était dû au fait de parler la « vérité de l'Évangile ». Pourriez-vous expliquer quelles vérités spécifiques vous croyez être en contradiction avec la direction du Vatican, et comment vous réconcilierez votre franchise avec l'appel à l'unité dans l'Église ?
S : Les vérités que j'ai dites ne sont pas les miennes - elles appartiennent à l'Évangile et à l'enseignement constant de l'Église. J'ai défendu le caractère sacré de la vie de la conception à la mort naturelle, la vérité du mariage comme l'union d'un homme et d'une femme, la réalité que seuls les hommes peuvent être ordonnés à la prêtrise et la nécessité absolue de la clarté morale sur des questions telles que l'idéologie du genre et les relations homosexuelles. Ce ne sont pas des positions politiques ou des opinions personnelles ; ce sont les enseignements pérennes de l'Église catholique, enracinés dans les Écritures et la Sainte Tradition.
Si ces vérités me mettent en désaccord avec les dirigeants du Vatican, ce n'est pas parce que les vérités ont changé - c'est parce que, ces dernières années, il y a eu une volonté de les brouiller au nom de la flexibilité pastorale ou de l'accommodement culturel. Ma conscience ne me permettra pas de rester silencieux lorsque les âmes sont induites en erreur ou confuses.
En ce qui est de l'unité, l'unité authentique dans l'Église n'est jamais construite sur le silence face à l'erreur. La véritable unité ne se trouve qu'en Christ, qui est « la voie, la vérité et la vie » (Jean 14:6). L'unité qui ignore la vérité n'est que l'uniformité - et ce n'est pas ce pour quoi Notre Seigneur a prié la nuit avant sa mort. Il a prié : « Sanctifiez-les en vérité. Ta parole est la vérité » (Jean 17, 17). Si nous sommes unis en Lui, nous devons être unis dans la vérité qu'Il a révélée.
CH : Suite à l'élection du pape Léon XIV en mai 2025, vous avez exprimé l'espoir qu'il « défendrait fidèlement le dépôt de la foi ». Quelles sont vos attentes pour sa papauté, et comment pensez-vous qu'il pourrait faire face aux tensions que vous avez connues sous le pape François ?
S : Lorsque le pape Léon XIV a été élu, j'ai exprimé l'espoir qu'il maintiendrait fidèlement le dépôt de foi. Cet espoir était sincère - mais il a déjà été mis à l'épreuve et, malheureusement, revu à la baisse.
Au cours de ces premiers mois, les preuves sont claires : il a retenu le cardinal Víctor Manuel Fernández au Dicastère pour la Doctrine de la Foi - un homme dont le dossier comprend la négation de la doctrine morale et l'approbation de documents qui confondent les fidèles sur des questions telles que les bénédictions homosexuelles. Il a nommé des évêques qui soutiennent ouvertement l'ordination des femmes, contrairement à l'enseignement constant de l'Église. Il a également maintenu des restrictions sur la messe latine traditionnelle, privant les fidèles d'une liturgie qui formait d'innombrables saints.
Ce ne sont pas des questions mineures. Ils représentent une continuation du même schéma que nous avons vu sous le pape François - tolérer, ou même promouvoir, des voix qui contredisent la foi, tout en éclinant de côté ceux qui la disent clairement.
Ma propre expérience dans le diocèse de Tyler sous le pontificat du pape François, y compris la visite dirigée par le cardinal Prevost, a été façonnée par ce même climat d'ambiguïté doctrinale et de punition pour ceux qui y ont résisté. Plus important que mes propres circonstances, cependant, est l'appel que nous partageons tous : de vivre et de proclamer la vérité du Christ dans l'amour, afin que les âmes puissent être sauvées et que Dieu puisse être glorifié.
Je prie pour le pape Léon tous les jours, parce que la papauté est une confiance sacrée donnée par le Christ lui-même. Mais prier pour le Pape ne signifie pas rester silencieux lorsque le troupeau est dispersé. Mon attente - et mon plaidoyer - est que le pape Léon rompt de cette voie, élimine ceux qui sapent la foi, rétablissent la clarté à l'enseignement catholique et renforce ses frères dans la vérité, comme notre Seigneur l'a ordonné par Pierre dans Luc 22, 32 : « Mais j'ai prié pour toi, que ta foi ne fasse pas défaut ; et que, étant une fois converti, confirme tes frères. »
Les temps l'exigent, et les âmes des fidèles ne méritent rien de moins.
CH : Le cardinal Daniel DiNardo a déclaré que la visite apostolique de juin 2023 a examiné "tous les aspects de la gouvernance et du leadership" de votre diocèse, concluant que votre maintien n'était "pas réalisable". Avez-vous reçu des détails spécifiques sur les questions de gouvernance et comment répondez-vous aux allégations selon lesquelles des problèmes administratifs, tels que le roulement du personnel ou la gestion financière, ont contribué à votre révocation ?
S : Non, on ne m'a pas donné de tels détails. Comme je l'ai dit, tout cela appartient à l'histoire, et je n'ai pas été retiré à cause de la mauvaise gestion du diocèse. J'ai été retiré parce que j'ai dit la vérité alors que ce n'était pas la chose populaire à faire. C'est, je crois, la réalité claire de la question. Il n'y avait pas de problème caché et rien de compliqué à ce sujet. Le diocèse était en bonne situation financière. Oui, nous avons eu quelques problèmes de personnel dans le passé, mais tous les diocèses en ont.
La réalité est que le cardinal DiNardo et les nonces m'ont parlé plus d'une fois et m'ont dit : « Arrêtez de mettre autant l'accent sur le dépôt de foi, et arrêtez de parler en opposition à ce qui sort du Vatican. » Comme je l'ai dit, je ne pouvais pas faire ça. En fin de compte, je ne suis pas important - ce qui est important, c'est la vérité de l'Évangile du Christ. C'est ce dont je veux parler.
CH : Vous avez souligné que vous ne pouviez pas démissionner volontairement parce que vous ressentiez un devoir envers le troupeau qui vous était confié par le pape Benoît XVI. Avec le recul, croyez-vous qu'il y avait un chemin de dialogue avec le pape François qui aurait pu préserver votre rôle d'évêque ?
S : Je ne crois pas qu'il y ait eu une voie de dialogue, parce qu'il y avait trop de choses promues qui étaient contraires au dépôt de foi que j'avais promis de garder. La raison pour laquelle je n'ai pas pu démissionner est que la responsabilité de l'évêque d'enseigner et de garder le troupeau est très grave. Je croyais que démissionner reviendrait à abandonner mon travail d'évêque.
Le pape est l'autorité suprême de l'Église. J'ai toujours essayé de respecter l'autorité de l'office Pétrinien. Le pape François avait le pouvoir de me destituer - en fait, il est au-dessus du droit canonique à cet égard. La lettre que j'ai reçue, en pièce jointe à un courriel, indiquait simplement que j'avais été relevé de mes fonctions d'évêque de Tyler. Il avait le pouvoir de le faire, tout comme il a le pouvoir de nommer des évêques. J'ai respecté cette décision.
Certains ont mis en doute que le Pape avait vraiment cette autorité, mais j'ai accepté qu'il ce pouvoir en tant que législateur suprême de l'Église. Néanmoins, de ma propre autorité en tant qu'évêque de Tyler, je ne pouvais pas abandonner le troupeau - et c'est précisément ce que je sentais que j'aurais fait si j'avais démissionné.
CH : Vous avez déjà noté un manque perçu de fraternité de la part de certains collègues évêques, en particulier lors de votre visite apostolique. Vos frères évêques vous ont-ils contacté avec de la charité et du soutien depuis votre renvoi en novembre 2023 ?
S : Un très petit nombre d'évêques m'ont contacté en privé, mais très peu. En vérité, je n'ai pas reçu beaucoup de soutien fraternel. Je ne suis plus le bienvenu dans les diocèses du Texas, bien que quelques évêques aient été personnellement accueillants. Le manque de soutien, je crois, était délibéré - j'étais épinglé comme un exemple.
Le message aux autres évêques était clair : si vous parlez ouvertement de la vérité de notre foi face à ce qui vient du Vatican - qu'il s'agisse de bénir les unions homosexuelles, de discuter de l'ordination des femmes ou d'autres controverses de ce type - vous risquez d'être démis de vos fonctions. La vérité n'est pas négociable ; ce n'est pas quelque chose que nous pouvons modifier à volonté. Elle est divinement révélée pour nous. Parce que j'ai refusé de me compromettre avec de faux messages du Vatican, j'ai été limogé.
D'autres évêques, naturellement, craignaient le même traitement s'ils adoptaient une position similaire. Rome a clairement indiqué qu'ils risqueraient d'être limogés. Je crois que c'est ce à quoi cela s'est passé.
CH : Le pape Léon XIV a signalé la continuité avec les priorités du pape François, telles que la sensibilisation au Sud global et à la réforme de l'Église. En tant que personne qui a publiquement contesté des aspects du leadership de François, comment comptez-vous vous engager dans le pontificat du pape Léon XIV, en particulier s'il défend des politiques que vous avez critiquées, telles que les restrictions sur la messe latine traditionnelle ?
S : Si le pape Léon XIV choisit de maintenir les mêmes politiques contre lesquelles j'ai déjà parlé - telles que les restrictions à la messe latine traditionnelle - alors mon atitude est simple : je continuerai à proclamer la vérité et à défendre ce que l'Église a toujours transmis, quel que soit le coût. La sensibilisation au Sud et la réforme authentique sont bonnes lorsqu'elles sont enracinées dans les vérités immuables de la foi catholique. Mais lorsque ces priorités sont utilisées pour justifier le compromis doctrinal ou la suppression d'expressions légitimes de la foi, comme l'ancienne liturgie, elles deviennent des outils de division plutôt que d'unité.
Mon engagement envers ce pontificat sera le même qu'il était sous le pape François : respectueux envers l'office papal, mais inébranlable en dénonçant l'erreur et en défendant le dépôt de foi. La liturgie n'est pas une pièce de musée - c'est le culte vivant de l'Église, et aucun pape n'a l'autorité de diminuer le trésor qui a sanctifié d'innombrables âmes pendant des siècles.
Je prierai quotidiennement pour le pape Léon XIV, mais la prière doit être accompagnée d'action. Comme St. Paul a dit aux Galates : « Quand j'ai vu qu'ils ne marchaient pas droit dans la vérité de l'évangile, j'ai dit à Cephas devant eux tous... » (Galates 2, 14). Si nécessaire, je parlerai avec la même clarté aujourd'hui. Ma mission est de protéger la foi, de renforcer les fidèles et de veiller à ce que le Christ - et non l'esprit de l'âge - gouverne son Église.
CH : Vous avez appelé les catholiques à rester fermes dans leur amour pour le Christ et la Sainte Tradition sous le pape Léon XIV. Quelles orientations spécifiques offririez-vous au clergé et aux laics qui ne sont pas sûrs de la direction de l'Église sous sa direction, en particulier à la lumière de votre propre expérience d'être retiré ?
S : Mon conseil au clergé et aux laics est simple : gardez vos yeux fixés sur Jésus-Christ et la vérité qu'il a confiée à son Église. Aucun pape, évêque ou prêtre n'a l'autorité pour changer cette vérité. Il ne nous appartient pas d'adapter la tradition sacrée, les sacrements et le magistère pérenne - ce sont des trésors que nous gardons et que nous transmettons.
Lorsque la direction de la direction de l'Église provoque de l'incertitude, la première réponse doit être une prière plus profonde, la fidélité au Catéchisme et la pleine participation à la vie sacramentelle - en particulier la Sainte Eucharistie et la Confession. Rester enraciné dans les Écritures, dans le Rosaire et dans les dévotions qui ont nourri les saints pendant des siècles.
J'ai fait face à des défis dans mon propre service en tant qu'évêque, mais les détails de ma situation sont beaucoup moins importants que la leçon qu'elle confirme : notre foi ne doit jamais reposer sur des personnalités ou des positions. Il doit être ancré dans le Christ. L'Église a déjà résisté aux tempêtes, et elle le fera à nouveau. Nous sommes appelés, comme St. Paul a écrit, de « se tenir debout ; et de tenir les traditions que vous avez apprises » (2 Thessaloniciens 2, 14). C'est le chemin sûr - dans n'importe quel pontificat, à n'importe quelle époque.
Je ne suis pas intéressé à m'attarder sur les détails de ma destituion - c'est du passé. Ce qui compte, c'est que je continue, comme tout évêque ou catholique devrait le faire, à proclamer la vérité du Christ et à servir son Église avec fidélité. Cela n'a jamais été à propos de moi ; il s'agit du Christ.
CH : Le pape François a fait valoir que la messe latine traditionnelle peut être un facteur de division et liée au rejet du Vatican II. Comment répondriez-vous à cette critique et quel rôle pensez-vous que la messe latine devrait jouer dans la promotion de l'unité au sein de l'Église sous la direction du pape Léon XIV ?
S : La messe latine est parfois appelée la messe de toujours, et d'innombrables saints sont parvenus à la sainteté grâce à elle, la même sainteté à laquelle nous sommes tous appelés. Donc, suggérer que c'est en quelque sorte préjudiciable à la foi ou à la division, je suis complètement en désaccord. Je pense que toutes les preuves, même dans le monde moderne, montrent que de nombreuses familles sont attirées par la messe latine.
J'étais ordonné dans ce que nous appelons maintenant le Novus Ordo, mais quand je grandissais, c'était simplement « la messe ». Je n'ai jamais entendu toute cette controverse avant d'être devenu évêque. Essayer de supprimer la messe latine comme si c'était quelque chose de dépassé ou de mauvais est, à mon avis, contraire à la foi. La réponse des fidèles l'a rendu très clair.
Ce que j'ai toujours essayé de souligner, c'est la présence du Christ dans la messe. Sur ce fondement unique, vous n'avez pas eu de gens en, disons, 1900, lorsque la messe latine était ce qui était célébré dans l'Église, doutant de la présence réelle en si grand nombre. La messe parle du pain et du vin devenant le Corps et le Sang, l'Âme et la Divinité du Christ. À l'époque, vous n'ayiez pas de catholiques prétendant être catholiques mais disant que ce n'était qu'un symbole. Ce genre de pensée s'est développé au cours de ma vie.
Je suis né en 1958, et peu de temps après, dans les années 1960, est venu Vatican II et les changements apportés à la messe, qui, je crois, ont diminué son objectif sacré et l'attention portée sur le Christ. Heureusement, la messe reste valide, et le pain et le vin deviennent vraiment le Corps et le Sang, l'Âme et la Divinité du Christ. Mais il existe d'innombrables exemples de perte de révérence qui ont suivi les changements. Je crois que nous devons à nouveau souligner le Christ et sa venue à nous dans sa présence réelle, instituée lors de la Cène du Jeudi Saint. Cette messe de toujours est toujours ce qui nous soutient. Le visage eucharistique du Christ est la force de l'Église catholique, et Vatican II l'a réaffirmé.
Il y a beaucoup de controverses sur le Concile Vatican II. Je crois que c'était un concile de l'Église catholique, absolument. Mais à la suite du Concile, et non dans les documents eux-mêmes, les ambiguïtés ont été utilisées d'une manière que les Pères du Concile n'avaient jamais voulue. Si vous lisez Sacrosanctum Concilium, la Constitution sur la liturgie sacrée, cela ne ressemble en rien à ce que nous connaissons maintenant sous le nom de Novus Ordo. J'ai lu des commentaires et parlé aux évêques qui étaient là. Ils n'auraient pas reconnu le Novus Ordo comme quelque chose que le Concile demandait. Le document disait de préserver la langue latine, d'utiliser la langue vernaculaire dans une certaine mesure, mais de garder le chant latin et grégorien. Il ne disait rien sur le fait que le prêtre se retournait pour faire face au peuple, ou sur de nombreux autres changements qui sont venus plus tard. Ce que nous nous sommes retrouvés était, je crois, une distorsion de ce que Vatican II a réellement dit.
Le Novus Ordo est la messe avec laquelle j'ai grandi, et le Christ y vient vraiment à son autel. Mais cela a considérablement affaibli l'attention sur le Christ, la déplaçant davantage vers la communauté et le prêtre. Les résultats de cela sont évidents.
Dans la vie de l'Église depuis le Vatican II, je ne blâme pas tant le Concile lui-même que ce que les gens ont fait après lui, des choses comme la Communion dans la main, qui aux États-Unis n'est autorisée que par l'indulte. Ce n'est pas une pratique universelle, mais c'est un autre exemple de diminution de la nature sacrée de la messe, la réalité surnaturelle que le pain et le vin deviennent Dieu lui-même : le corps, le sang, l'âme et la divinité de Jésus-Christ, le Fils de Dieu.
Lorsque vous diminuez cette attention, vous mettez l'Église en danger. Et je pense que nous avons vu les résultats de ce danger, de perdre de vue ce qu'est la Messe, et surtout, de qui est la Messe : notre Seigneur Jésus-Christ.
CH : La Société de St. Pie X a été un point de discorde, mais il attire les catholiques dévoués à la messe latine traditionnelle et à la doctrine traditionnelle. Compte tenu de votre soutien à la messe latine et de vos critiques de certaines politiques du Vatican, comment voyez-vous le rôle de la FSSPX dans la préservation de la tradition catholique, et que diriez-vous aux catholiques qui envisagent d'assister aux liturgies de la FSSPX en réponse à des restrictions comme celles de Tyler ?
S : Je ne prétends certainement pas être un expert sur tous les détails de ce qui s'est passé avec Mgr Lefebvre et ce qu'on appelle maintenant la FSSPX, mais je crois qu'en tant qu'archevêque de l'Église, et avec ceux qui l'ont rejoint, il a joué un rôle important dans la préservation de la messe latine comme quelque chose de vital pour la vie de l'Église. C'est le rite ancien et sacré de célébrer l'Eucharistie, de Jésus-Christ venant à nous sous la forme de pain et de vin consacrés.
Bien sûr, nous avons toujours l'Eucharistie dans le Novus Ordo, mais comme je l'ai mentionné plus tôt, la diminution de la foi en qui parle la messe est une question d'une importance cruciale. Dans cette optique, je pense que le rôle de Mgr Lefebvre dans l'histoire est quelque chose que nous devons garder en perspective. Vous avez probablement lu, comme moi, que l'Église catholique, qui existe depuis deux mille ans, a tendance à penser en siècles plutôt qu'en années ou en décennies. Nous sommes maintenant six ou sept décennies dans cette période post-Vatican II, et l'Église est toujours aux prises avec la façon de répondre au monde moderne.
La messe est au centre même de cette lutte. Lex orandi, lex credendi - la loi de la prière est la loi de la foi - et nous voyons que la vérité se joue. En ce qui concerne Mgr Lefebvre et la FSSPX, différents papes, tels que Jean-Paul II, ont essayé d'entrer dans le dialogue, et certains progrès ont été réalisés, bien que des questions soient restées en suspens. Je ne peux pas prétendre connaître le corps complet de l'œuvre de Mgr Lefebvre, mais en restant ferme pour la messe latine et en insistant pour qu'elle ne puisse pas être abolie, je crois qu'il a servi l'Église d'une manière qui sera reconnue par l'histoire.
Dans cent ans, en 2125, l'Église sera toujours là si le monde est toujours là. Christ a promis que les portes de l'enfer ne prévaudraient pas contre elle. Nous le croyons en tant que catholiques parce que c'est un mandat divin. L'Église existe pour le salut des âmes, et la Messe est au cœur de cela parce qu'elle nous amène Christ Lui-même pour nous nourrir, pour nous renforcer et pour nous appeler à nous tourner du péché.
Je dirais que Mgr Lefebvre restera dans les mémoires comme un catholique fidèle qui défendait des principes qui risquaient d'être perdus, remis en question ou rejetés, le plus central étant la messe latine. À notre époque, avec Traditionis Custodes, elle est traitée comme s'il s'agit d'un poison qui doit être éliminé, ce qui est une distorsion complète de ce qu'est la messe.
La réforme liturgique avait eu lieu bien avant le Vatican II. L'Église a toujours besoin de réforme, non pas dans le sens de changer la vérité, mais de se purifier pour être plus étroitement alignée avec le Christ. C'est ce que nous faisons dans nos vies personnelles : nous nous repentons du péché, nous grandissons dans la sainteté et cherchons constamment à être renouvelés. L'Église doit faire de même, se détourner de la mondaine et proclamer la lumière du Christ.
Donc, pour faire simple, je crois que Mgr Lefebvre entrera dans l'histoire de l'Église comme ayant rendu un service très important. C'était un choix douloureux pour lui personnellement, mais il a décidé qu'il devait s'accrocher à la messe de toujours, la messe latine, et ne pas l'abandonner, peu importe qui lui a dit le contraire.
CH : Fiducia Supplicans du Vatican permet aux prêtres d'offrir des bénédictions non liturgiques aux couples de même sexe, en mettant l'accent sur les soins pastoraux tout en réaffirmant que de telles bénédictions n'approuvent pas leur union ou n'équivalent pas au mariage. Compte tenu de votre opposition vocale aux écarts perçus par rapport à l'enseignement de l'Église, comment voyez-vous l'approche de cette déclaration pour équilibrer la sensibilisation pastorale avec la fidélité doctrinale, et quel guide offririez-vous aux prêtres et aux laics qui naviguent dans la confusion et la division qu'elle a causées ?
S : Eh bien, je pense qu'il y a beaucoup de confusion, mais la réponse est en fait assez simple. Quelques années avant la sortie du document Fiducia Supplicans - parlant en termes plutôt peu clairs sur des bénédictions qui n'étaient pas liturgiques, pas pour les couples, et ainsi de suite - le Vatican avait déjà fait une déclaration directe : nous ne pouvons pas bénir le péché.
C'est vraiment aussi simple que possible. Lorsque deux hommes ou deux femmes se présentent comme étant dans une relation sexuelle, nous ne pouvons pas bénir cette relation. Bien sûr, les individus peuvent venir pour une bénédiction, surtout s'ils essaient de revenir à la vie selon la vérité que l'Église proclame. Le Christ accueille toujours le pécheur - Il l'a fait tant de fois dans les Écritures - mais il les appelle toujours à la repentance.
C'est ce que Fiducia Supplicans, et la pratique de bénir deux hommes dans une relation sexuelle pécheresse, ne parviennent pas à préciser. Ce n'est pas de l'amour pour eux, ni une véritable atention pour eux. Nous ne pouvons pas bénir le péché.
L'Église doit être absolument claire à ce sujet à notre époque. La société en dehors de l'Église, qui rejette Jésus-Christ et une grande partie de l'enseignement moral catholique, dira « vivre et laisser vivre » ou « l'amour est l'amour ». Mais ce n'est pas la vérité de notre foi catholique, et nous savons que la vérité nous libère. Si nous sommes vraiment aimants et gentils, nous devons avertir les gens que le péché peut les détruire pour l'éternité et les condamner à l'enfer.
Si l'amour est ce que nous sommes - et c'est le cas - alors nous devons dire la vérité. J'utilise souvent l'analogie de la toxicomanie. Partout dans le monde, les drogues détruisent des vies. Ce n'est pas de l'amour que de prétendre qu'être accro à la drogue est bien si c'est votre choix, et de donner une bénédiction à quelqu'un sans l'appeler à changer sa vie. Il en va de même pour ceux qui sont dans une relation pécheresse.
Ce n'est pas différent d'un homme et d'une femme qui ne sont pas mariés mais qui vivent ensemble dans la fornication. S'ils se présentaient pour une bénédiction, il serait tout aussi mal pour un prêtre de les bénir que de bénir deux hommes ou deux femmes vivant dans une relation sexuelle.
Le monde a désespérément besoin de la clarté de la vérité que le Christ a révélée, et c'est une grande tragédie de notre temps que même au sein de l'Église, nous ne soyons pas clairs. Ce que nous devons faire, c'est proclamer la vérité - la vérité surnaturelle révélée par Dieu - parce que c'est ce que l'Église a été chargée d'enseigner. C'est la vérité qui nous permet de nous épanouir et d'être libérés des liens du péché.
C'est pourquoi le Christ est mort : pour vaincre le péché et la mort. Sa mort et sa résurrection ont du pouvoir lorsque nous nous repentons et choisissons de vivre en Lui. Il y a d'innombrables exemples de personnes qui vivaient dans un péché terrible, dont la vie était détruite, mais qui ont entendu le message du Christ, se sont repenties et ont été transformées. De nombreux saints ont vécu ce voyage de conversion, et de nombreuses personnes à notre époque se sont détournées de l'athéisme ou du péché profond pour embrasser la vérité de Jésus-Christ.
Il est le Seigneur de tout, le Fils de Dieu - et il n'y a qu'un seul Fils de Dieu, Jésus-Christ.
Mgr Strickland est toujours accro à l'hopium, …

1Traduire

Plus

• Signaler
• Changer le commentaire
• Supprimer le commentaire

C’EST VOTRE VIE ETERNELLE QUI EST EN JEU ! SI VOUS VOULEZ ALLER EN ENFER, C’EST VOTRE CHOIX. Il faut obéir au Seigneur, on ne peut pas assister à une Fausse-Messe. Tout a été déjà expliqué et tout est en ligne. A vous de lire.
« Nous sommes dans une Fausse Eglise, depuis le Conclave de 1958. » « On ne peut pas parler de Paul VI et de son pontificat sans prendre note de la double messe noire (maléfice durable) qui eut lieu le 29 juin 1963 à Rome et à Charleston (États Unis) … »
« Paul VI, en définissant la nouvelle messe, sans Sacrifice du Christ et sans présence réelle dans l’Eucharistie … »
« Pour donner le départ au règne de l’antéchrist, il fallait d’abord réaliser les paroles de la Sainte Vierge à la Salette : « Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’antéchrist », …
« C’est un acte de folie inexplicable de la part de Paul VI, que d’avoir voulu remplacer la Messe de rite romain par le protestantisé “Novus Ordo Missæ”, imposé ensuite aux prêtres et aux fidèles » …
Attention à l’ordination de «mgr» Lefebvre…
CONFUSION DANS L'EGLISE CATHOLIQUE. "PADRE PIO A DECLARE LA MONTEE D'UNE FAUSSE EGLISE A LA FIN DES TEMPS". DU 12 JUILLET 2025 à Gloria-tv
123°art : Confusion dans l'Eglise Catholique. "Padre Pio a déclaré la montée d'une Fausse église à la Fin des temps".
lajoieretrouvee.wixsite.com/…e-pio-a-déclaré-la- …

42. Est-ce à dire que tous ceux qui célèbrent ou assistent activement à la nouvelle messe commettent un péché mortel ?
Ceux qui célèbrent ou assistent à la nouvelle messe sans se douter qu’elle est illicite et parfois invalide ne commettent pas de péché, car ils sont dans l’ignorance invincible. On peut penser que la plupart des prêtres et des fidèles conciliaires se trouvent dans cette situation. En revanche, ceux qui savent que la nouvelle messe comporte une profession de foi ambiguë (ou qui s’en doutent sérieusement et ne font rien pour lever le doute) commettent un péché contre la vertu de foi, qui pourra être mortel s’il y a pleine advertance et plein consentement.
Abbé Daniele di Sorco (FSSPX)
Petit catéchisme de la nouvelle messe • Abbé …
Pour commettre un péché mortel, trois conditions doivent être réunies. 1) Il doit porter sur une matière grave ; 2) il doit être commis en pleine connaissance de cause ; 3) il doit être commis avec un consentement délibéré.
La nouvelle messe est-elle une matière grave ?
Certainement, comme nous l'avons vu ci-dessus dans le Petit catéchisme de la nouvelle messe, à lire dans son intégralité, où l'on trouve également les réponses aux différentes objections qui peuvent surgir.
Ainsi, ceux qui ont promulgué, approuvent, célèbrent et participent au Novus Ordo Missae, la nouvelle messe, commettent un acte grave. Quant à savoir s'il y a pleine conscience et consentement délibéré, c'est Dieu qui en juge, Ecclesia de occultis non iudicat, mais seulement de l'extérieur, et l'extérieur est, je le répète, un acte grave, c'est-à-dire la première condition objective pour qu'il y ait péché mortel.
Traduit de l'italien avec DeepL.com

Il faut être bien naïf pour croire qu'un changement était possible...

1Traduire

Plus

• Signaler
• Changer le commentaire
• Supprimer le commentaire

"L'espoir que Léon XIV maintienne fidèlement le dépôt de la foi a déjà été mis à l'épreuve et, malheureusement, a diminué"
"Il suggère que dans cent ans, on se souviendra de Mgr Lefebvre comme d'un catholique fidèle qui a défendu des principes qui risquaient d'être perdus"
Ça fait plaisir d'entendre un évêque lucide sur Léon XIV et cerise sur le gâteau : mgr Lefebvre; au milieu d'une foule d'aveugles trompée par l'air doucereux du nouveau pape. Merci Monseigneur.

1Traduire

Plus

• Signaler
• Changer le commentaire
• Supprimer le commentaire

Walter Marie Louis Covens12 août

Mgr Strickland est toujours accro à l'hopium, mais en crise
Mgr Strickland est toujours accro à l'hopium, …

J'aimeTraduire

Plus

• Signaler
• Changer le commentaire
• Supprimer le commentaire