Montfort AJPM
161733

Le "subsistit in" ou l'hérésie primordiale de Vatican II

« Q.107- Quelle est l’Église de Jésus-Christ ? R. L’Église de Jésus-Christ est l’Église Catholique Romaine, car elle seule est une, sainte, catholique et apostolique, comme Lui-même l’a voulue. »Plus
« Q.107- Quelle est l’Église de Jésus-Christ ?
R. L’Église de Jésus-Christ est l’Église Catholique Romaine,
car elle seule est une, sainte, catholique et apostolique,
comme Lui-même l’a voulue. »

Q.117- En dehors de l’Église Catholique Romaine,
une autre Église peut-elle être l’Église de Jésus-Christ

ou du moins en faire partie ?
R. En dehors de l’Église Catholique Romaine, aucune Église ne peut être l’Église de Jésus-Christ ou en faire partie, car aucune autre ne peut avoir en même temps qu’elle les notes distinctives qui caractérisent la véritable Église, et qui sont l’unité, la sainteté, la catholicité et l’apostolicité. De fait, aucune des autres Églises soi-disant chrétiennes ne possède ces notes. »
(Catéchisme de la doctrine chrétienne, publié par ordre de St Pie X en 1912, en PDF ici : DOCUMENTS PONTIFICAUX ) * * * * * * * * * * * * * * *
"SUBSISTIT IN" par wikipedia Subsistit in est une expression de la constitution dogmatique Lumen gentium. Elle est l'une de celles qui auront …Plus
GChevalier
Le "subsistit in" est la racine de l'arbre dont il est dit qu'on le reconnaît à son fruit. Tout le monde peut constater le fruit de Vatican II dont le "subsistit in" est la racine. Et ce fruit, quel est-il ? L’Antéchrist que personne ne reconnaît, et pourquoi ? Parce que tous mangent de ce fruit, et que récoltent-ils ? L'aveuglement qui leur fait prendre la nuit pour le jour et inversement.
Tina 13
🙏
GChevalier
@Sylvanus Tu as fort bien remarqué : toutes mes félicitations !
Sylvanus
@GChevalier Oui, je crois avoir remarqué que vous n'étiez ni théologien, ni philosophe! :)
GChevalier
@Sylvanus Je ne suis ni théologien, ni philosophe, ni exégète, mais simplement le fou du roi ; mais comme je suis le grand roi en même temps, il en résulte que le fou subsiste dans le roi ! lol
Sylvanus
@GChevalier Oui, nous sommes d'accord que vous êtes un peu un fou du roi! Sur le "est" et le "subsist in", vous avez lancé des accusations sans fondement, vous avez joué au fou, on est d'accord aussi. Mais la théologie, c'est parler de Dieu, cela peut être un peu sérieux… Bonne journée. Sylvanus
GChevalier
@Sylvanus Pour une fois, nous voilà d'accord ! Et cet accord est bien un accord : il ne subsiste pas dans l'accord !
Sylvanus
@GChevalier Ce que vous dites est bien dit ! :)
GChevalier
@Sylvanus Et tu as dû voir que j'étais le grand monarque avec ses habits royaux... lol Que veux-tu, en fait de grand roi, je suis plutôt le personnage qu'on appelle le fou du roi, tu ne crois pas ? lol
Sylvanus
@GChevalier Vous avez en partie raison! J'ai apprécié votre lien, ce matin j'ai écouté votre musique (et j'ai vu qui vous étiez) en me préparant pour le travail. Bonne soirée. Sylvanus
GChevalier
@Sylvanus Tu sais, dans la vie il ne faut pas trop se prendre au sérieux car autrement on devient rasoir, pas vrai ?
Sylvanus
@GChevalier Merci du lien! Oh, vous avez un humour que j'ai du mal à suivre… Bonne journée. Sylvanus
GChevalier
@Sylvanus Oui oui, le grand monarque : www.youtube.com/watch lol ! Ne sais-tu pas que le grand monarque subsiste dans le grand roi ? lol
Sylvanus
@GChevalier Oui, vous êtes sans doute un grand roi - voire le Grand monarque - à vos yeux! :)
GChevalier
@Sylvanus Le roi de l'esquive ? Point ! Ne sais-tu donc pas que je suis le grand roi ? lol
Sylvanus
@GChevalier Quand on dit que le Christ est homme et Dieu, on serait aussi un "roi de la multiplication"? Vous êtes, on s'en rend compte, un roi de l'esquive… On pose des questions simples, et c'est - à chaque reprise - réponse pas argumentée, attaque ad personam, jeu de piste ou diversion. Ne pensez-vous pas qu'en théologie on puisse avoir des échanges argumentés? In Christo. Sylvanus
GChevalier
@Sylvanus Les modernistes sont les rois de la multiplication.
Sylvanus
@GChevalier Nouvelle pirouette? Nouvelle affirmation gratuite? Pourriez-vous expliquer précisément en quoi cette distinction serait moderniste au sens théologique ou philosophique du terme? Vous pouvez citer Pascendi à cet effet…
GChevalier
@Sylvanus Cette distinction est le principe même du modernisme.
Sylvanus
@GChevalier Reprenez le texte, qui distingue (sans diviser) l'Église en tant que corps mystique, qui est le corps du Christ, de l'Église hiérarchique: L’Église, à la fois visible et spirituelle.
"Le Christ, unique médiateur, crée et continuellement soutient sur la terre, comme un tout visible, son Église sainte, communauté de foi, d’espérance et de charité, par laquelle il répand, à l’intention …Plus
@GChevalier Reprenez le texte, qui distingue (sans diviser) l'Église en tant que corps mystique, qui est le corps du Christ, de l'Église hiérarchique: L’Église, à la fois visible et spirituelle.

"Le Christ, unique médiateur, crée et continuellement soutient sur la terre, comme un tout visible, son Église sainte, communauté de foi, d’espérance et de charité, par laquelle il répand, à l’intention de tous, la vérité et la grâce. Cette société organisée hiérarchiquement d’une part et le corps mystique d’autre part, l’ensemble discernable aux yeux et la communauté spirituelle, l’Église terrestre et l’Église enrichie des biens célestes ne doivent pas être considérées comme deux choses, elles constituent au contraire une seule réalité complexe, faite d’un double élément humain et divin. C’est pourquoi, en vertu d’une analogie qui n’est pas sans valeur, on la compare au mystère du Verbe incarné. Tout comme en effet la nature prise par le Verbe divin est à son service comme un organe vivant de salut qui lui est indissolublement uni, de même le tout social que constitue l’Église est au service de l’Esprit du Christ qui lui donne la vie, en vue de la croissance du corps (cf. Ep 4, 16).
C’est là l’unique Église du Christ, dont nous professons dans le symbole l’unité, la sainteté, la catholicité et l’apostolicité, cette Église que notre Sauveur, après sa résurrection, remit à Pierre pour qu’il en soit le pasteur (Jn 21, 17), qu’il lui confia, à lui et aux autres Apôtres, pour la répandre et la diriger (cf. Mt 28, 18, etc.) et dont il a fait pour toujours la « colonne et le fondement de la vérité » (1 Tm 3, 15). Cette Église comme société constituée et organisée en ce monde, c’est dans l’Église catholique qu’elle subsiste, gouvernée par le successeur de Pierre et les évêques qui sont en communion avec lui, bien que des éléments nombreux de sanctification et de vérité se trouvent hors de sa sphère, éléments qui, appartenant proprement par le don de Dieu à l’Église du Christ, portent par eux-mêmes à l’unité catholique."
Dites vous aussi que quand on dit que le Christ est Dieu et homme, on le découpe" en deux?
Un peu de sérieux… Bonne semaine. Sylvanus