Radek33 - masz wiele problemów... ale to nieważne teraz. Mam tylko pytanie do Ciebie, a co uczynisz jak Franciszek, który niedawno powiedział, że mu nie przeszkadza to, że przejdzie do historii jako papież, który doprowadzi do schizmy w kościele - naprawdę do niej doprowadzi ?! Podobno w październiku nam to grozi na synodzie o synodalności... zobaczymy. Czy ty uważasz, że w historii kościoła nie było antypapieży? Czy ty uważasz, że NMP w Garabandal skłamała twierdząc, że po Janie XXIII będzie tylko 3 papieży, nie licząc tego, który będzie bardzo krótko - czyli Jana Pawła I... ??? A więc mamy: Paweł VI, Jan Paweł II, Benedykt XVI... więc kim jest ten obecny, który zniszczył tyle już w kościele i wypowiedział tyle herezji, że już dawno nie powinien być "papieżem"... Nie osądzaj MBM, bo jak nie jesteś pewna, to czekaj aż wydarzenia się dalej potoczą, bo jak dotąd MBM udowodniła, że Jezus do niej mówi. Najlepszym dowodem jest tzw. pontyfikat Franciszka, o którym w Polsce kłamią strasznie... Nie osądzaj... POCZEKAJ, bo dołączysz do fałszywego kościoła, który on właśnie tworzy... Słuchaj ks. Glass'a , ks. Natanka, Bp. Lenga i Schneider - to ujrzysz szerzej. Nie skacz z kwiatka na kwiatek - tylko obserwuj bacznie...

Kiedyś spodobało mi się bardzo jedno stwierdzenie ,jakże prawdziwe i trafne,jakie wygłosił w Tv Trwam bodajże ks.prof.dr hab Tadeusz Guz.Odnosił się do sprawy rozwodników i Komunii św i wątpliwości jednej pani do tej sprawy i tego co się jej wydaje.I ks.prof powiedział i to się tyczy każdego tematu czy to Ojczyzny czy moralności czy Ojca Świętego-"Nie jest ważne co się wydaje mnie,tobie czy komuś innemu.Ważne jest to co na dany temat mówi nauczanie Kościoła Katolickiego.Gdy tak będziemy podchodzić zawsze do życia,to nie będzie dylematów typu in vitro,czy honor to cnota,czy nalezy bronić Ojczyzny,czy być posłusznym papiezowi,szanować hierarchów,kapłanów i wierzyć orędziom tym czy owym

wacula prawdą jest że trzeba być ostrożnym w ocenie np. papieża bo na tej ziemi niema człowieka nieomylnego i świętego każdemu może się zdarzyć pomyłka
......................................................
Tylko tyle i az tyle wierni KK i wierni i Ufni w Bogu.Bo przedewszystkim co kolwiek Papiez by nie robil,nic nie zrobi bez zgody Boga.[My nie znamy Boga zamiarow]Tak jak zamachowiec nie zabil Jana Pawla,bo nie bylo na to zgody Boga,tak zaden czlowiek i szatan nie zniszczy KK Chrystusowego,Bo taka obietnice dal Jezus

@Ela17 :"Z tekstu wypływa końcowy wniosek, iż gdyby w Watykanie zasiadał papież-heretyk to wtedy takiemu papieżowi należy się przeciwstawiać.[I to powinni zrobic biskupi nie my]"
/////
Kanon 188.4 (1917 Code of Canon Law ) stwierdza, że jeśli duchowny (papież, biskup, itp.) staje się heretykiem, traci swój urząd, bez jakiejkolwiek deklaracji, z mocy prawa.

Deklaracje z mocy prawa składają właśnie biskupi, ale opatrznościowo Kościół przewidział, że w wypadku naprawdę papieża-heretyka biskupi nie będą na tyle odważni, żeby przeciw niemu wystąpić. Dlatego heretyk-papież nie jest już papieżem i nikt nie musi tego ogłaszać. Wystarczy, że wiemy o tym my-szaraczki. A skoro nie jest papieżem, tylko antypapieżem, to nie tylko nie możemy, ale absolutnie NIE WOLNO nam być mu posłusznym, bo wtedy stajemy się prawdziwie heretykami i schizmatykami tak jak on i zdradzamy Kościół Święty. Nagrodą za taką służalczość antypapieżowi jest wrzucenie nas razem z całą świtą Fałszywego Proroka do jeziora ognia (patrz ks. Apokalipsy)
PS. Wiadomość z ostatniej chwili:
nasz znajomy jeszcze pół roku temu nie mógł uwierzyć, że taka zbrodnia na szczytach władzy kościoła jest możliwa. Teraz jest święcie przekonany, że do schizmy doszło, bo dane mu było właśnie naciąć się na kilku "ludzi Kościoła", którzy go i jego znajomych koszmarnie skrzywdzili, a ich głównym credo jest wierność Fałszywemu Prorokowi.

wacula
Ja ufam nauce Jana Pawla 2 i Benedykta 16,te wiem ze nie odstepowaly od nauki Chrystusa,Tutaj chociaz wiele wypowiedzi wyglada bardzo dziwnie ,problem zostawiam Bogu,
Napewno nie pojde na msze gdzie kobiety beda odprawialy [gdyby takie zarzadzenie padlo] nie zrezygnuje tez z Mszy w starym rycie .W teologii jest formula
i zastrzegam nie pisze tego do O Franciszka bo to nie do nas nalezy ocena
Pawel IV „Cum ex apostolatus officio” z 1559 roku (pełny tekst bulli jest dostępny
www.ultramontes.pl/cum_ex_apostolatus_pl.htm

Paweł IV nauczał, że „w razie odstępstwa od wiary można się sprzeciwić nawet papieżowi, który pełni władzę Boga i Pana naszego Jezusa Chrystusa na ziemi, a nad narodami i królestwami posiada pełnię mocy i wszystko podpada pod jego osąd, on sam zaś na tym świecie przez nikogo nie może być osądzony”. (…)
Cum ex officio to wciąż autorytatywny akt papieskiego nauczania potwierdzający możliwość popadnięcia papieża w herezję.
Z tekstu wypływa końcowy wniosek, iż gdyby w Watykanie zasiadał papież-heretyk to wtedy takiemu papieżowi należy się przeciwstawiać.[I to powinni zrobic biskupi nie my]
Przeciwstawić się papieżowi? A co z dogmatem o posłuszeństwie?
Bulla Unam Sanctam, Bonifacy VIII, 18/11/1302
Toteż oznajmiamy, twierdzimy, określamy i ogłaszamy, że posłuszeństwo każdej istoty ludzkiej Biskupowi Rzymskiemu jest konieczne dla osiągnięcia zbawienia.
Sobór Watykański – Sesja IV, Konstytucja Dogmatyczna PASTOR AETERNUS, Rzym 18/07/1870.
Dlatego nauczamy i wyjaśniamy, że Kościół rzymski, z rozporządzenia Pana posiada nad wszystkimi innymi [kościołami] pierwszeństwo zwyczajnej władzy, oraz że ta jurysdykcyjna władza biskupa Rzymu, która jest rzeczywiście biskupia, jest bezpośrednia: wobec niej obowiązani są zachować hierarchiczne podporządkowanie i prawdziwe posłuszeństwo pasterze i wierni wszelkiego obrządku i godności, każdy z osobna i wszyscy razem, i to nie tylko w sprawach wiary i moralności, ale także w kwestiach dotyczących dyscypliny i kierowania Kościołem rozproszonym po całym świecie; w ten sposób, żeby – przez zachowanie jedności zarówno wspólnoty, jak i wyznawania tej samej wiary z biskupem Rzymu – Kościół Chrystusa był jedną owczarnią wokół jednego najwyższego pasterza.
To jest nauka prawdy katolickiej, od której nikt nie może odstąpić bez utraty wiary i zbawienia.
Czyżby papież Paweł IV w bulli „Cum ex apostolatus officio” głosił coś przeciwnego do wcześniej zdefiniowanego dogmatu o posłuszeństwie? Jak można być równocześnie posłusznym papieżowi i przeciwstawiać się mu?
Tu trzeba siegnac więc do oryginalnego tekstu bulli po łacinie . Łacińskie słowo, które zostało przetłumaczone jako „sprzeciwić się” to słowo „redargui”.

Według „Słownika kościelnego łacińsko-polskiego” księdza Alojzego Jougana, 1948 rok, s. 508, słowo „redarguo”, które zostało użyte w odpowiednim trybie (-ui) w bulli Pawła IV, oznacza 1. zbijać, odpierać; 2. udowodnić, wykazać.
Tlumaczyli to przysiegli tłumacze łacińsko-polscy. Oto tłumaczenie,

1. My, biorąc pod uwagę, że rzecz ta jest tak bardzo poważna i zgubna, że Biskup Rzymski, który przedstawicielem Boga, i Pana Naszego Jezusa Chrystusa jest w krainach, a nad narodami i królestwami pełnię otrzymuje władzy, i wszystkich osądza, a przez nikogo w świecie doczesnym osądzony być nie może, może – gdyby złapano go na tym, że jest odstępcą od wiary – być obwiniony; i że tam, gdzie wzmaga się większe niebezpieczeństwo, tam pełniej i staranniej jemu zaradzić należy, aby fałszywi prorocy, lub także ci, którzy mają świecką jurysdykcję, nie usidlali nieszczęśliwie dusz ludzi prostych, i niezliczone ludy ich opiece i władzy w sprawach duchownych, lub doczesnych, powierzone, ze sobą ku zgubie i zatracie potępienia nie pociągali, i aby nie zdarzyło się kiedyś, że my ujrzymy ohydę spustoszenia – o której mówił prorok Daniel – w miejscu świętym ujrzymy, pragnąc – na ile z Bożą pomocą możemy – z uwagi na nasz pasterski obowiązek schwycić lisy dążące, by winnicę Pańską zniszczyć, i [pragnąc] wilki od owczarni powstrzymać, byśmy się nie wydawali niemymi psami, nie potrafiącymi szczekać, i byśmy nie zostali zgubieni wraz ze złymi rolnikami, ani z najemnikiem byli zestawiani.
Dla porównania poniżej tłumaczenieogolnie dostepne

1. Zdajemy sobie sprawę, że sytuacja jest do tego stopnia poważna i niebezpieczna, iż w razie odstępstwa od wiary można się sprzeciwić nawet papieżowi, który pełni władzę BOGA i Pana naszego JEZUSA CHRYSTUSA na ziemi, a nad narodami i królestwami posiada pełnię mocy i wszystko podpada pod jego osąd, on sam zaś na tym świecie przez nikogo nie może być osądzony. Pamiętamy ponadto, że gdy zagrożenie jest poważniejsze, to należy mu się pełniej i usilniej sprzeciwić, aby fałszywi prorocy, albo tacy, którzy posiadają również władzę świecką nie mogli zgubnie usidlić prostych dusz, a niezliczonych ludów poddanych ich trosce duchowej bądź władzy doczesnej iżby nie mogli wraz z sobą zwieść ku zatracie i potępieniu, aby nigdy nie dała się ujrzeć ohyda spustoszenia na miejscu świętym, o której jest mowa od Daniela proroka. Chcemy więc wypełnić nasz pasterski obowiązek i wyłapać (o ile z Bożą pomocą będziemy mogli) lisy rujnujące winnicę Pańską, a wilki powstrzymać poza owczarnią, abyśmy się nie okazali niemymi psami, które nie szczekają, abyśmy nie zginęli wraz ze złymi gospodarzami i nie byli porównani do najemników.
Okazało się, iż słowo przetłumaczone przez ultramontes.pl jako przeciwstawiać się oznacza w poprawnym tłumaczeniu obwiniać.
Dogmatem wiary jest, iż papież nie może zostać przez nikogo osądzony, co zresztą Paweł IV podkreśla. Jednak w postępowaniu sądowym oskarżenie/obwinienie to nie jest to samo co osądzenie.
Postępowanie sądowe możemy podzielić na etapy:
obwinienie/oskarżenie,
postępowanie/proces,
sąd/wyrok.
Właściwy sens bulli Pawła IV jest taki, iż gdyby papież popadł w odstępstwo od wiary może w takim wypadku zostać oskarżony/obwiniony przez Kościół. [a wiec nie przez szaraczkow jak my]Gdy herezja papieża zostanie wykazana, traci on tym samym urząd oraz jurysdykcję — jednak nie ma mocy wyroku/sądu Kościoła, ale latae sententiae na mocy samego Boskiego prawa.
Maroto – Institutiones Iuris Canonici 2, 784

Heretycy i schizmatycy są wyłączeni z piastowania urzędu papieskiego na mocy samego Boskiego prawa… muszą być bezwzględnie uważani za wykluczonych od zasiadania na tronie Stolicy Apostolskiej, która jest nieomylnym nauczycielem prawdy wiary i centrum kościelnej jedności.
Utrata urzędu przez papieża heretyka na mocy boskiego prawa jest karą latae sententiae — ma miejsce wtedy, gdy „papież-heretyk formalny” z woli Bożej popada w cenzurę tym samym, że wykroczył przeciw prawu Boskiemu bez kanonicznego napomnienia, bez dochodzenia występku, bez wyroku sądowego — papież jest ponad prawem kanonicznym.
Mniemanie Gersona i innych, jakoby kara latae sententiae nie następowała ipso facto tuż po przestąpieniu prawa, lecz dopiero po wyroku sądowym — bo nikt nie jest zobowiązany sam na siebie wymierzać kary — zostało odrzucone przez Piusa VI w bulli „Auctorem fidei” z d. 28 sierpnia 1794.
W takim przypadku nie potrzeba wyroku sądowego: wyrok sądowy jest tylko wtedy potrzebny, jeżeli chodzi o karę zewnętrzną, która dokonuje się w pozytywny sposób przez nałożenie jakiego sztrofu, jak więzienie czy grzywna. Utrata urzędu kościelnego jest zaś karą duchową, dotyczącą w pierwszej mierze duszy człowieka, działa negatywnie przez pozbawienie pewnych praw i dóbr kościoła i dlatego dokonuje się sama przez się, bez pośrednictwa sędziego.
św. Robert Bellarmin, Doktor Kościoła – De Romano Pontifice. II, 30
Papież, będący jawnym heretykiem automatycznie (per se) przestaje być papieżem i głową Kościoła, jako że natychmiast przestaje być chrześcijaninem (katolikiem) oraz członkiem Kościoła. Z tego powodu może on być sądzony i ukarany przez Kościół. Jest to zgodne z nauką wszystkich Ojców [Kościoła], którzy nauczali, że jawni heretycy natychmiast tracą wszelką jurysdykcję.
Podsumowując
Przy prawidłowym tłumaczeniu tekstu z łaciny bulli Pawła IV właściwy sens jest taki, iż gdybykolwiek zdarzyło się, iż papież odstąpił od wiary — wtedy taki papież może zostać obwiniony/oskarżony przez Kościół. Gdy herezja zostanie wykazana/udowodniona taki „papież” może zostać osądzony — ponieważ de facto nie jest już papieżem: wcześniej, ipso facto utracił urząd oraz jurysdykcję: sąd Kościoła nie dokonuje się więc nad papieżem, ale nad uzurpatorem.
W żadnym wypadku nie ma mowy o przeciwstawianie się papieżowi co jest sprzeczne z dogmatem o posłuszeństwie papieżowi i prymacie św. Piotra.
Ks. Sieniatycki, Apologetyka czyli dogmatyka fundamentalna, Kraków, 1932; str. 277-284
Na kwestię, czy papież, jako osoba prywatna, może popaść w herezję formalną, uparcie twierdząc, co się nie zgadza z prawdą już zdefiniowaną, rozmaicie odpowiadają teologowie. Jedni z Kajetanem przypuszczają tę możliwość, inni ze św. Bellarminem i Suarezem prawdopodobniej przyjmują, że Bóg tak jak dotychczas nie dopuścił, tak nigdy nie dopuści na Kościół takiego zgorszenia, by papież publicznie i formalnie głosił herezję. W każdym razie, gdyby taki wypadek się zdarzył, papież taki przestałby być członkiem Kościoła, a tym samem papieżem, bo nie może być głową instytucji, kto nie jest jej członkiem.

Władysław Alojzy Jougan (ur. 1855 we Lwowie, zm. 21 października 1942 we Lwowie) – polski duchowny katolicki, teolog, historyk Kościoła.

To ciebie nameczylam.A tak prywatnie martwi mnie ze nigdy nie slyszalam od O.Franciszka 'Niech bedzie pochwalony Jezus Chrystus" bylo wiele slow smacznego ,dobranoc ,dobry wieczor ,a ja jako czlonek KK chcialabym uslyszec pozdrowienie Chrystusa i to nie prawda ze z kad przychodzi tego nie ma ,a jesli juz nie uzywaja to bardzo laickie czas zaczac.Tak jak to pamietamy z poprzednich pontyfikatow co mnie martwi tez to uwielbienie mediow,koncerty rokowe w czasie wizyt,tance a malo sakrum w swiecie gdzie swiat otwarcie walczy z wartosciami chrzescijanstwa te same media uwielbiaja O Franciszka,Takie rzeczy wygladaja bardzo niezrecznie

2Cecylia
Wiem masz racje dlatego ja podchodze ostroznie,a niedawno natrafilam wlasnie na informacje ze KK ciagle ostatecznej oceny Garabandal nie wydal ciagle bada

wacula 4 godzin(y) temu
Nie jest grzechem jeśli ktoś nie wierzy w objawjenia i códa on też może być zbawiony w swoim czasie
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Objawienia uznane przez KK dobrze szanowac

według teologii nie jest grzechem jesli czlowiek wierzy ze objawienia sa prawdziwe a zostal zwiedziony,tutaj mowa o grzechu cudzym,dlaczego trzeba byc bardzo ostroznym,wielu jest szarlatanow ,bo moze nie jest to grzechem ale zagrozeniem duszy napewno