Kanzler Bismarck hat dafür gesorgt, dass der übergriffige französische Kaiser in die Schranken gewiesen wurde mit der klug formulierten Emser Depesche! Der Krieg war von den Franzosen bereits vorher angedroht worden, wenn der preußische König nicht dafür sorgen würde, dass der weitläufige Verwandte aus dem Hohenzollern-Stamm, den die Spanier zum König krönen wollten, nicht seine Kandidatur zurückziehen würde. Also wirkte der preußische König auf seinen Verwandten ein, sodass dieser die Kandidatur zurückzog. Das war aber dem französischen Kaiser nicht genug und er forderte eine weitere Unterschrift, dass niemals ein Deutscher auf den spanischen Thron gelangen sollte, da er einen französischen Verwandten da drauf bringen wollte, was auch letzten Endes gelungen ist.
Diese erneute Erpressung unter Kriegsandrohung schlug nun gegen die Franzosen aus! Die Emser Depesche sorgte dafür, dass der preußische König die Forderung ablehnte, worauf die Franzosen einmarschierten und von den Deutschen eine auf den Deckel kriegten!

Erlaube mir eine empfehlenswerte Doku aus dem DDR Fernsehen anlässlich des Mauerbaus zu empfehlen:
www.youtube.com/watch

Interessant, wie sie sich selbst als "demokratisch" bezeichnen. Genau wie heute....

Bismarck war ein guter Kanzler gewesen, intelligent und pfiffig. Sicher war es von Bismarck falsch und überflüssig gewesen, später die Katholiken hintan setzen zu wollen, was sicher auch dann mit dazu beigetragen hat, dass er abgelöst wurde.
Aber ansonsten war nicht nur das kaiserliche Österreich, sondern auch das kaiserliche preußische Deutschland christlich orientiert!
Kein so glaubensloses Sodom und Gomorrha wie heute in Deutschland mit staatlich finanzierter Gehirnwäsche, die das auch noch fördert!
Und keiner der Kaiser hätte sein angestammtes Volk so bös verraten, wie das heute geschieht!

Lothar Höbel skizziert in detaillierter Weise wie das Konglomerat divergierender Einzelinteressen der handelnden Akteure im gegenseitigen diplomatischen Ringen die Welt nach 1918 geschaffen hat. Er überzeugt wie immer durch fundamentales Wissen und Veranschaulichungstalent welches Inhalte stringent verständlich macht. Dass es aber eine zentrale Hintergrundmacht geben kann welche die Einzelinteressen diverser Gruppen gezielt für die eigene Agenda lenkt sieht er als weltlich orientierter Historiker mit materialistischem Geschichtsverständnis wahrscheinlich nicht, geschweige dann dass diese Agenda religiös (nicht im christlichen Sinne) motiviert sein könnte. (Es wäre auch in jetztiger Wissenschaftsmatrix nicht klug im Blick auf Pensionsbezüge.) Wie ist es aber sonst zu erklären dass dem Kaiser Karl von "Hochrangigen" angeboten wurde die Monarchie zu erhalten wenn die Zivilehe eingeführt wird. Dies ist eine religiöse Agenda.
www.clairval.com/…/1170506.htm
(vorletzter Absatz)