La fraude mystique de Marthe Robin? Provocation ou réveil salutaire ?
Sorti en librairie début octobre dernier, le livre du Père Konrad De Meester, religieux carme de la province des Flandres, a fait l’objet d’une levée de bouclier au sein de « la bonne presse » de …Plus
Sorti en librairie début octobre dernier, le livre du Père Konrad De Meester, religieux carme de la province des Flandres, a fait l’objet d’une levée de bouclier au sein de « la bonne presse » de France. La mise en garde est univoque, laissant à penser que les sentinelles ont coordonné leur parade. Méfiance, nous dit-on. Et pourquoi donc ? « Il s’agit d’un livre à charge ! ». Premier et principal grief.
Lequel grief est redoublé d’une accusation de faute, nous dit-on encore, car il est interdit à un expert de publier un rapport d’expertise, lequel est réservé au magistrat qui a désigné l’expert et défini sa mission. Extrapolée du Code de Procédure Pénal français, l’objection est-elle fondée ? La réponse est négative car l’ouvrage est bel et bien muni de l’« imprimi potest » et du « nihil obstat », les viatiques réglementaires.
L’opprobre s’amplifie encore d’un recours à l’argument du nombre : vingt-huit experts ont participé à l’enquête. Quelle enquête ? Le procès de béatification de …Plus
Lequel grief est redoublé d’une accusation de faute, nous dit-on encore, car il est interdit à un expert de publier un rapport d’expertise, lequel est réservé au magistrat qui a désigné l’expert et défini sa mission. Extrapolée du Code de Procédure Pénal français, l’objection est-elle fondée ? La réponse est négative car l’ouvrage est bel et bien muni de l’« imprimi potest » et du « nihil obstat », les viatiques réglementaires.
L’opprobre s’amplifie encore d’un recours à l’argument du nombre : vingt-huit experts ont participé à l’enquête. Quelle enquête ? Le procès de béatification de …Plus
- Signaler
Réseaux sociaux
Changer la publication
Supprimer la publication
Le Docteur de Labriolle devrait savoir que le document de De Meester a été étudié déjà et rejeté comme sans valeur par les nombreuses personnes compétentes qui ont approfondi, eux, la question.
Réflexion sans aucune valeur, qui est une grossier procédé d'inversion accusatoire. Les faits concernant la vie d'une personne en voie de canonisation ne sont pas des "éléments sans valeur", ce sont …Plus
Le Docteur de Labriolle devrait savoir que le document de De Meester a été étudié déjà et rejeté comme sans valeur par les nombreuses personnes compétentes qui ont approfondi, eux, la question.
Réflexion sans aucune valeur, qui est une grossier procédé d'inversion accusatoire. Les faits concernant la vie d'une personne en voie de canonisation ne sont pas des "éléments sans valeur", ce sont bien au contraire des faits qui DOIVENT ÊTRE CONNUS ET ANALYSÉS POUR CE QU'ILS SONT, pour en tirer toutes les conséquences, qu'elles soient positives ou négatives. Sinon, ce serait dramatique et conduirait à des canonisations du type de celle de Jean-Paul II.
"QUI ONT APPROFONDI, EUX, LA QUESTION". Cette assertion sent la moquerie à plein nez, et fait penser à celle des pharisiens s'adressant à l'ancien aveugle de naissance dans l'Evangile selon saint Jean : "Rend gloire à Dieu ! Nous savons, nous, ( sans aucune inversigation sérieuse de notre part ) que cet homme est un pécheur. "
De Meester est, lui, au contraire de ces soi-disant "connaisseurs" de Marthe Robin, un investigateur sérieux, et qui n'avait d'ailleurs au départ que de la sympathie pour la fausse mystique avérée.
Le fait même de dénigrer son travail méticuleux et implacable est un aveux de faiblesse, pour parler crûment, c'est tout simplement du "foutage de gueule".
Réflexion sans aucune valeur, qui est une grossier procédé d'inversion accusatoire. Les faits concernant la vie d'une personne en voie de canonisation ne sont pas des "éléments sans valeur", ce sont bien au contraire des faits qui DOIVENT ÊTRE CONNUS ET ANALYSÉS POUR CE QU'ILS SONT, pour en tirer toutes les conséquences, qu'elles soient positives ou négatives. Sinon, ce serait dramatique et conduirait à des canonisations du type de celle de Jean-Paul II.
"QUI ONT APPROFONDI, EUX, LA QUESTION". Cette assertion sent la moquerie à plein nez, et fait penser à celle des pharisiens s'adressant à l'ancien aveugle de naissance dans l'Evangile selon saint Jean : "Rend gloire à Dieu ! Nous savons, nous, ( sans aucune inversigation sérieuse de notre part ) que cet homme est un pécheur. "
De Meester est, lui, au contraire de ces soi-disant "connaisseurs" de Marthe Robin, un investigateur sérieux, et qui n'avait d'ailleurs au départ que de la sympathie pour la fausse mystique avérée.
Le fait même de dénigrer son travail méticuleux et implacable est un aveux de faiblesse, pour parler crûment, c'est tout simplement du "foutage de gueule".
Joseph Lotche
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Le Docteur de Labriolle devrait savoir que le document de De Meester a été étudié déjà et rejeté comme sans valeur par les nombreuses personnes compétentes qui ont approfondi, eux, la question. Et qui ne se sont pas contentés des raisonnements aveugles d'une personne qui n'avait jamais rencontré Marthe Robin. Marthe Robin a été déclaré vénérable dans l'Église après une longue enquête, dont …Plus
Le Docteur de Labriolle devrait savoir que le document de De Meester a été étudié déjà et rejeté comme sans valeur par les nombreuses personnes compétentes qui ont approfondi, eux, la question. Et qui ne se sont pas contentés des raisonnements aveugles d'une personne qui n'avait jamais rencontré Marthe Robin. Marthe Robin a été déclaré vénérable dans l'Église après une longue enquête, dont les commentaires de De Meester ne sont pas exclus. S'il n'est pas satisfait, qu'il demande d'avoir les documents de l'enquête en main, plutôt que de ramener un texte jugé déjà comme partial et très faible... Ce qui n'est pas très rigoureux comme méthode d'investigation de sa part, c'est le moins que l'on puisse dire...
Sainte Blandine
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Marthe Robin pro œcuménisme donc blasphème !
@Sainte Blandine En quoi l'oecuménisme (tel que l'entend le Concile) serait-il un "blasphème"? Avez-vous lu la constitution du concile qui traite de ce sujet? Que lui reprochez vous, le cas échéant?
Sainte Blandine
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
L’œcuménisme enfreint le 1 er commandement donc c'est un blasphème c'est l'oeuvre du démon. Il n'y a qu'une Vérité, donc seule la Religion catholique est vraie, les autres sont fausses. Le Crédo, dit " Je confesse qu'il n'y a qu'un Baptême pour la rémission des péchés " Toutes les autres religions sont fausses et sataniques.
@Sainte Blandine Je pense que vous n'avez pas lu le Concile... L'oecuménisme est la recherche de l'unité perdue entre chrétiens. Elle n'a rien à voir avec le panchristianisme. Elle exclut de limiter la vérité de la foi pour faire une sorte de christianisme de base commun.
Par ailleurs vous parlez des "autres religions" : il n'est pas question ici d'oecuménisme, mais de dialogue interreligieux,…Plus
@Sainte Blandine Je pense que vous n'avez pas lu le Concile... L'oecuménisme est la recherche de l'unité perdue entre chrétiens. Elle n'a rien à voir avec le panchristianisme. Elle exclut de limiter la vérité de la foi pour faire une sorte de christianisme de base commun.
Par ailleurs vous parlez des "autres religions" : il n'est pas question ici d'oecuménisme, mais de dialogue interreligieux, ce qui est différent.
Quand à dire que tout ce qui n'est pas catholique est faux et satanique, c'est un peu rapide. Nos frères orthodoxes par exemple, ne disent pas que des bêtises sataniques. Ils ont les sacrements. Dont le baptême...
Bonne journée.
Sylvanus
Par ailleurs vous parlez des "autres religions" : il n'est pas question ici d'oecuménisme, mais de dialogue interreligieux, ce qui est différent.
Quand à dire que tout ce qui n'est pas catholique est faux et satanique, c'est un peu rapide. Nos frères orthodoxes par exemple, ne disent pas que des bêtises sataniques. Ils ont les sacrements. Dont le baptême...
Bonne journée.
Sylvanus
Sainte Blandine
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Veuillez vous informer... le dialogue intereligieux c'est du satanisme sauce vatican 2
@Sainte Blandine Vous parlez de l'oecuménisme ou du dialogue interreligieux? J'ai l'impression que ces notions sont floues pour vous. Dialoguer avec des personnes non chrétiennes, ce serait satanique? Le dialogue, par ailleurs, n'exclut pas de dire la foi chrétienne, c'est même un devoir du chrétien, comme le rappelle le Concile.
[P.S. : Je me suis informé... C'est pour cela que je vous répond …Plus
@Sainte Blandine Vous parlez de l'oecuménisme ou du dialogue interreligieux? J'ai l'impression que ces notions sont floues pour vous. Dialoguer avec des personnes non chrétiennes, ce serait satanique? Le dialogue, par ailleurs, n'exclut pas de dire la foi chrétienne, c'est même un devoir du chrétien, comme le rappelle le Concile.
[P.S. : Je me suis informé... C'est pour cela que je vous répond. J'ai peur que de votre côté vous ne connaissiez du concile, sur ce point, que des rumeurs.]
[P.S. : Je me suis informé... C'est pour cela que je vous répond. J'ai peur que de votre côté vous ne connaissiez du concile, sur ce point, que des rumeurs.]
Ne vous en faites pas, chère @Sainte Blandine, il dit ça à tous le monde, et ça l'occupe. Étant lui-même un pur fruit de Vatican II, comment pourrait-il en discerner les erreurs graves ?
Et vous voyez : on lui parle d'un cas concret qui pourrait lui ouvrir les yeux, aussitôt le voici qui proclame " Vatican II est grand ! Vatican II est grand ! ".... Le pauvre est autant programmé pour cela, que …Plus
Ne vous en faites pas, chère @Sainte Blandine, il dit ça à tous le monde, et ça l'occupe. Étant lui-même un pur fruit de Vatican II, comment pourrait-il en discerner les erreurs graves ?
Et vous voyez : on lui parle d'un cas concret qui pourrait lui ouvrir les yeux, aussitôt le voici qui proclame " Vatican II est grand ! Vatican II est grand ! ".... Le pauvre est autant programmé pour cela, que les "experts" de la cause de Marthe sont programmés pour venter la pseudo-sainteté de celle-ci, sans se poser de question.
Et vous voyez : on lui parle d'un cas concret qui pourrait lui ouvrir les yeux, aussitôt le voici qui proclame " Vatican II est grand ! Vatican II est grand ! ".... Le pauvre est autant programmé pour cela, que les "experts" de la cause de Marthe sont programmés pour venter la pseudo-sainteté de celle-ci, sans se poser de question.
Catholique et Français
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Ben oui, vous voyez ! Pour épater et en mettre plein la vue à "Sainte Blandine" et aux pauvres couillons que nous sommes, l'intello, il répète à tous bouts de champ, comme un perroquet, qu'il a lu, relu et relu encore et encore le Concile Vatican II; et il a lu aussi Xénophon dans le texte, Platon, Montesquieu, Kierkegaard, Proust, Abelard, Dostoïevski, Montaigne, Dante, Bossuet, Madame de Stael …Plus
Ben oui, vous voyez ! Pour épater et en mettre plein la vue à "Sainte Blandine" et aux pauvres couillons que nous sommes, l'intello, il répète à tous bouts de champ, comme un perroquet, qu'il a lu, relu et relu encore et encore le Concile Vatican II; et il a lu aussi Xénophon dans le texte, Platon, Montesquieu, Kierkegaard, Proust, Abelard, Dostoïevski, Montaigne, Dante, Bossuet, Madame de Stael ! Mais, mais... il a pas lu "Venilia" : facebook.com/…llectuel-1987/206971683802769/ 
Spina Christi 2
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
"Le dialogue, par ailleurs, n'exclut pas de dire la foi chrétienne"
Insuffisant, donc mauvais !
Le Seigneur n'a pas dit de se contenter de dire sa foi chrétienne, mais de faire des nations (inclus donc les juifs et aussi les musulmans dont Vatican II nous rabâche ce mensonge et cette hérésie qu'ils adorent avec nous le Dieu Tout-Puissant) des disciples et de les baptiser au Nom du Père du Fils …Plus
"Le dialogue, par ailleurs, n'exclut pas de dire la foi chrétienne"
Insuffisant, donc mauvais !
Le Seigneur n'a pas dit de se contenter de dire sa foi chrétienne, mais de faire des nations (inclus donc les juifs et aussi les musulmans dont Vatican II nous rabâche ce mensonge et cette hérésie qu'ils adorent avec nous le Dieu Tout-Puissant) des disciples et de les baptiser au Nom du Père du Fils et du Saint-Esprit.
Or pour convertir il ne suffit pas de dire sa foi (hé les gars, je suis catholique ! Non, non, je dis ça juste comme ça, pour dire ma Foi), mais il faut proclamer le Christ, et le Christ crucifié, et témoigner entièrement et seulement de la Vérité -et donc s'opposer aux mensonges des fausses religions-.
L'attitude de Sylvanus est celle d'un tiède, et nous savons ce qu'il adviendra des tièdes.
Insuffisant, donc mauvais !
Le Seigneur n'a pas dit de se contenter de dire sa foi chrétienne, mais de faire des nations (inclus donc les juifs et aussi les musulmans dont Vatican II nous rabâche ce mensonge et cette hérésie qu'ils adorent avec nous le Dieu Tout-Puissant) des disciples et de les baptiser au Nom du Père du Fils et du Saint-Esprit.
Or pour convertir il ne suffit pas de dire sa foi (hé les gars, je suis catholique ! Non, non, je dis ça juste comme ça, pour dire ma Foi), mais il faut proclamer le Christ, et le Christ crucifié, et témoigner entièrement et seulement de la Vérité -et donc s'opposer aux mensonges des fausses religions-.
L'attitude de Sylvanus est celle d'un tiède, et nous savons ce qu'il adviendra des tièdes.
@Spina Christi 2 Merci de votre nouveau jugement. Je suis heureux d'être un "tiède" (c'est à dire pas un idéologue) à vos yeux. Votre notion de la tiédeur n'a pas l'air celle de l'Évangile...
Dieu vous bénisse. Sylvanus
Dieu vous bénisse. Sylvanus
Spina Christi 2
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Si vous êtes heureux d'être un tiède...
@Spina Christi 2 Je suis heureux de suivre le Christ, et pas une idéologie de type politique. Tiède, je le suis sans doute par rapport à l'Évangile, et à son exigence. Et je suis indigne des grâces que j'ai reçus. Je pourrais sans doute faire mieux pour aimer Dieu et mon prochain, je le reconnais.
Bien à vous.
Sylvanus
Bien à vous.
Sylvanus
Spina Christi 2
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Vous ne suivez pas le Christ mais un concile convoqué par un pape progressiste, magouillé par d'autres progressistes avec des textes progressistes. Un concile dont les fruits sont pourris.
@Spina Christi 2 Non, je suis désolé, je suis (du verbe suivre) Jésus-Christ, dans son Église. Êtes vous témoin de ma vie spirituelle, pour vous ériger ainsi en juge, me disant que je ne suis pas chrétien ? J'essaye d'être fidèle au dernier concile, comme à tous les autres, et à toute la Tradition de l'Église.
Après, c'est vrai, je ne rentre pas dans votre schéma binaire : "gentil tradi" (je …Plus
@Spina Christi 2 Non, je suis désolé, je suis (du verbe suivre) Jésus-Christ, dans son Église. Êtes vous témoin de ma vie spirituelle, pour vous ériger ainsi en juge, me disant que je ne suis pas chrétien ? J'essaye d'être fidèle au dernier concile, comme à tous les autres, et à toute la Tradition de l'Église.
Après, c'est vrai, je ne rentre pas dans votre schéma binaire : "gentil tradi" (je ne suis pas "traditionnaliste"), "méchant moderniste" (je ne suis ni moderniste, ni progressiste).
Bonne journée.
Sylvanus
Après, c'est vrai, je ne rentre pas dans votre schéma binaire : "gentil tradi" (je ne suis pas "traditionnaliste"), "méchant moderniste" (je ne suis ni moderniste, ni progressiste).
Bonne journée.
Sylvanus
Catholique et Français
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Article d'un intello qui ne sait pas de quoi il parle.
Catholique et Français
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Un médecin psychiatre est, en principe, plus qu'un vulgaire "intello" dissertant dans l'abstrait : c'est surtout un homme de l'art habitué, de par son métier, au "terrain", à la pratique du limon humain et aux dérèglements de notre pauvre humanité !