ceskoslo 2 hours ago

A v čem je rozdíl? To že pravá ruka papeže popírá Fatimu?

No, já dnes byl dát ovcím a jedna byla daleko v ohradě sama a vedle ní dvě káně. Když mne uviděly, tak odletěly. Byl jsem se tam podívat a u ovce bylo černé jehně. Minulý týden jsem našel jedno mrtvé z dvjočete. mělo sežranou hlavu a rozeraný hrudník. Kousek za ohradou se vznesla ze země káně. Včera i synovec říkal, že někde mají problém s havrany, že přišly o všechny jehňata. Myslím, že jsem tam přišel včas. Ovce jehně chránila, obcházela ho. Vydržet rok a volnost zlého bude spoutána. Myslím. Zůstat u pastýře a Ježíš je dobrý pastýř, ne jak já.

hoki máte poštu.... po jiným médiem, doufám že ji naleznete, no a dík za krásnou vzpomínku na schoole, hej dobre mi napísal:
Dziękuję L'ubica Lepszy jeden prawdziwy przyjaciel niż dziesięciu błaznów.
..................
......skutočnými piateľmi sú len svätí, len títo vedia čo nám osoží, modlia sa za nas , upozornuju nás cez zjavenia, proroctva a pod. , som im neprestajným dlžníkom!!!, v spoznávaní ich životov a sktukov:
Ruženec vyhral bitku pri Lepante (1571), vyhrá ju proti Moslimom aj dnes!
Litánie ku všetkým svätým (Odpustky 5 rokov)

@aobubo si klade otázku: "Co se ale týče Mohameda a islámu, tak si kladu otázku: Proč by Bůh zakládal nové náboženství, které, ačkoliv je i v jistém ohledu mírumilovné a pokojné, tak ve své podstatě odmítá Krista jako Spasitele, Vykupitele etc. a je vesměs nebo lépe řečeno nepřítelem křesťanství. PROČ ?
....................................................................................
špatná nebo zlá otázka! ktorého boha mal aobubo na mysli že zakladá nové náboženstvo??? Katolíci majú zjavené náboženstvo a veria v Najsvätejšiu Trojicu ale možno nie ste katolík, ked sa tak hlúpo pýtate.... Alebo ste katolík a nepoznáte vlastné náboženstvo...no ale to je potom horšie ako katastrofa!
@aobubo: " Jinak aby bylo jasno, v minulosti se páchalo mnoho zvěrstev ve jménu Božím ... tak nebuďme pokrytci.

............................................
to je iná téma a dosť obsažná- ak máte radi pravdu tak si prečítajte toto: Je to aj o komplexe viny...

Proč Židům nesmí být hlásána spása v Ježíši Kristu a „komplex viny“

Cením si Dyku tvého komentáře. Můj like je za tvou upřímnou snahu porozumět situaci.
Co se ale týče Mohameda a islámu, tak si kladu otázku. Proč by Bůh zakládal nové náboženství, které, ačkoliv je i v jistém ohledu mírumilovné a pokojné, tak ve své podstatě odmítá Krista jako Spasitele, Vykupitele etc. a je vesměs nebo lépe řečeno nepřítelem křesťanství. PROČ ?
Osobně v islámu nevidím Krista, ale jakýsi výtah z židovskokřesťanského náboženství. Jakousi odnož ... kde je sice ctěn Bůh Otec ... ale v odklonu od pravého zdroje ... takový mišmaš ... neboli herezí či sektou. Nemohou existovat dvě nebo více cest ké spasení ... ta je přeci jen jedna a tou je Ježíš. Mně osobně to příjde jako lest ďáblova, ale musím přiznat, že i dnes v islámu Bůh lidem dává šanci žít jak nejlépe svedou podle svého svědomí. I oni musí hledat pravdu až naleznou Pravdu.
Jinak aby bylo jasno, v minulosti se páchalo mnoho zvěrstev ve jménu Božím ... tak nebuďme pokrytci.
Znám mnoho muslimů a jsou lidsky dobří, tak jak křesťanů. Nicméně Kristus je Král.

Katolický kněz a ministr školství v první vládě Václava Klause profesor Petr Piťha pronesl třináctého listopadu kázání, v němž tvrdě zkritizoval Evropu za odklon od katolictví. Evropa proto dle jeho názoru nyní zažívá mravní rozvrat, ne nepodobný sebevraždě, neboť se rozpadá. Tváří v tvář islámu jakožto náboženství smrti se prý pak ocitá ve smrtelném nebezpečí. Tentýž den Paříží otřásly teroristické útoky, ke kterým se přihlásil Islámský stát.
www.parlamentnilisty.cz/…/AUDIO-Z-toho-za…

Skutečně věříte tomu, že je islám náboženstvím míru? Podívejte se na jeho stručnou historii
Islám, v doslovném překladu z arabštiny „podřízení se“ je kompletní, zejména politický předpis na násilné ustanovení údajně dokonalé podoby lidské společnosti, přičemž za plnoprávného člověka je opakovaně a důrazně označován pouze muslim, tj. sluha či přesněji otrok Alláhův. Nejedná se o žádné superlativum, postavení „dobrého“ muslima coby alláhova otroka zdůrazňují všechny islámské právní „školy“ (ve výrazu škola nehledejme vzdělání v evropském slova smyslu, jediné vzdělání které islám kdy uznával a provozoval je „vzdělání“ muslimské, tedy doslovná znalost a mechanické opakování – v žádném případě kritické zkoumání islámských posvátných knih, zahrnujících jakýsi „svatý“ trojlístek : Korán, Síru (životopis Mohamedův) a hadísy (výroky a skutky Mohamedovy).
Je tedy nesprávné označovat Korán jako „bibli“ islámu. Byť jde o údajné slovo Alláhovo, Mohamedovi pouze zjevené, tvoří se Sírou a sbírkami hadísů nedělitelný celek, ze kterého odvozuje islámská ideologie všechny své postuláty a stanoviska. Lze konstatovat že není islámu bez jednoty Koránu, síry a (sbírek) Hadísů. Až jejich souhrnné a podrobné zkoumání dává ucelený obraz jak historikovi, zkoumajícímu zrod této smrtonosné násilnické ideologie, tak laikovi, který je zmaten setrvale hroznými výroky a skutky vyznavačů údajně „mírumilovného“ islámu. O žádné mírumilovnosti v této v prvé řadě politické ideologii, ař následně náboženské nauce ve světle jejího skutečného poznání nemůže být řeči.
Sbírej Hadísů je celá řada, téměř každý islámský „učenec“ se toužil zviditelnit originální sbírkou autentických výroků a skutků Mohamedových. Mezi nejznámější a nejcitovanější patří sbírky Buchárí, Muslim, Abú Dawúd či Ibn Ithak. Mohamed je podle všech těchto „učenců“ minulosti i současnosti nejdokonalejším člověkem který kdy žil a jehož skutky musí každý „dobrý“ muslim vždy a všude věrně napodobovat. Džihád je pak autentickým a jediným projevem životaschopného islámu. Bez džihádu ztrácí islám veškerou svoji „duchovní“ náplň, přestává být islámem, přestává být onou zvrácenou a vražednou podobou lidské společnosti jak si ji představoval psychopatický, krajně násilnický zvrhlík a šílenec Mohamed. Tutoi skutečnost plně dokazují krvavé dějiny islámu, který se vždy v dějinách „živil“ pouze výboji, a z nich plynoucím trvalým přísunem kořisti včetně otroků. Otrokářství je ostatně v islámských společnostech přítomné stále.
Džihád je dnes často omlouvači a advokáty islámu lživě vykládán jako jakési úsilí o duchovní povznesení, což má zdůrazňovat i přídomek „velký“ džihád, v kontrastu a údajným „malý“ džihádem, který je stejně lživě vykládán jako „sebeobrana muslimů před napadením nemuslimy“. Oproti některým nepočetným textům zejména súfijských mystiků, zavržených a odsouzených všemi islámskými „vědeckými“ kapacitami jako odpadlíci od islámu však toto tvrzení nemá žádný reálný podklad. Džihád můžeme ve skutečnosti považovat za autentický projev islámu, této politické ideologie bezmezné nadřazenosti a práva (!) podřídit islámu, čili vůli muslimů násilně celý svět. Nikdy v dějinách se islám a společenství muslimů (v arabštině Umma) ve vztahu k nemuslimům jinak nechovalo a nejednalo. Nic nenaznačuje, že by se v blízké ani vzdálenější budoucnosti mohlo na tomto přístupu něco sebeméně změnit, vždyť kdo by mohl odporovat vůli Nejvyššího, zjevené jeho jediným pravým prorokem?
„Psi nevěřící“, jak jsou všichni nemuslimové pravidelně a nezlomnou jistotou posledních 1400 let označováni všemi představiteli islámu se jeho nepřáteli zkrátka a dobře stávají již jen tím, že nevyznávají islám a nejsou otroky Alláhovými. Tito nevěřící se dopouštějí již svojí existencí „nenávisti k islámu“, ba na něj údajně „útočí“. Útokem na islám je jakákoliv kritická zmínka či výtka k teorii i praxi islámské ideologie. Teror, nenávist a svatá válka – džihád – jsou opakovaně ve „svatých“ textech islámu a výkladech jejich někdejších i současných vůdců jasně stanoveny jako posvátná práva a povinnost všech „dobrých“ muslimů. Jediná představa míru spočívá pak na dobytí a ovládnutí světa a jeho podřízení islámu (Ummě).
Korán 2:216 A je vám předepsán také boj, i když je vám nepříjemný. Je však možné, že je vám nepříjemné něco, co je pro vás dobré, a je možné, že milujete něco, co je pro vás špatné; jedině Bůh to zná, zatímco vy to neznáte.
Korán 4:89 A přáli by si, abyste se stali nevěřícími, jako jsou oni, a abyste byli stejní. Neberte si mezi nimi přátele, dokud se nevystěhují na stezku Boží! A jestliže se obrátí zády, pak je chyťte a zabijte, kdekoliv je naleznete! A neberte si z nich ani přátele, ani pomocníky.
Údajně právo a povinnost muslimů vést nepřetržitě, a to doslova až do konečného vítěztví nikoliv ten iluzorní, duchovní „velký“, ale ten praktický a lákavý „malý“ džihád prostupuje islámskými „svatými“ texty jako rakovina s nesčetnými metastázemi. Bezkonkurenčně nejnenávistnější je příznačně Síra, kde se drtivá většina (67%) textu věnuje džihádu proti nevěřícím. Džihád je zde opakovaně zdůrazňován jako povinnost všech muslimů. Zde je namístě zdůraznit očividnou dualitu islámu. Mohamed, jako jeden z mnoha pouličních kazatelů neměl s hlásáním svého „nového náboženství“ příliš veliký úspěch. Podle všech dobových svědectví neobrátil na svoji „pravou“ víru za 13 let více než 150 osob. Mekkánské texty Koránu také zcela příznačně džihád vůbec nezmiňují.
Radikální obrat nastává po tzv. hidžře, tzv,. útěku Mohameda do Medíny, kdy se z blouznivého, ale vcelku neškodného sektářského náboženství stala doslova přes noc válečnická a krvelačná politická ideologie. Za pouhých 10 let od této hidžry (r.622) do své smrti r. 632 Mohamed ovládal nejméně 100 000 věřícími. Výklady se liší pouze v odhadu, zda se jednalo o počet všech muslimů včetně žen a dětí, či pouze bojovníků. Druhá možnost je pravděpodobnější. A kam že se poděli všichni „nepřátelé islámu“ v Arábii? Byli zabiti, v lepším případě dožili jako otroci „dobrých“ muslimů. Brzy je měli následovat miliony příslušníků dalších ras a národů na třech kontinentech.
Sbírka Hadísů Muslim : „Bylo mi (Mohamedovi) přikázáno vést válku proti kafírům (nevěřícím) do té doby, dokud nepřijmou, že není Boha kromě Alláha a já jsem jeho prorokem a nepřijmou všechna zjevení, která jsou skrze mne vysloveny. Když takto učiní, budu chránit jejich životy a majetek, pokud Šaría nestanoví jinak. V tom případě leží jejich osud v rukou Alláhových.“
Sbírka Buchárí : Bojovat v džihádu s káfiry jediný den je ušlechtilejší (!), než celý pozemský svět a vše, co na něm leží…Jeden den v džihádu je vznešenější než celý pozemský svět a vše, co na něm leží.“ „Celý život strávený na motlitbách se nevyrovná jedinému dni v džihádu!“
Podle „tradice“ – sunny jež zahrnuje kompletní napodobování skutků Mohamedových mají být kafíři vyzváni, aby se podřídili islámu, a stali se muslimy. Islám teoreticky nabízí tzv. Lidu knihy (Židé, křesťané, zarostriánci), aby „přijali ochranu islámu“ – stali se bezprávnými polootroky (dhimmy) muslimů. Pokud odmítnou, projeví „nenávist k islámu“ a muslimové se musí tedy zákonitě „bránit“. Ostatní nevěřící pak musí jedině zemřít. Ne že by praxe islámu dělala vždy nějaký zásadní rozdíl v přístupu k „Lidu knihy“ a jiným nevěřícím, ale dhimmizace patří k další zvrhlým argumentům advokátů islámu. Svatá válka je vskutku úžasný vynález Mohamedův. Příslibem strádání, zranění či smrti by mnoho stoupenců nezískal, Mohamed tedy smrt v džihádu povýšil na vznešený cíl života každého „dobrého“ muslima, za kterou bude odměněn věčnou blažeností s huriskami – či podle přání také sličnými jinochy nevídané krásy(!) v Alláhově ráji a především – především - kořistí a otroky.
Prvního úspěchu, kdy své sliby mohl vrchovatě naplnit dosáhl Mohamed již v Medíně, kde dal povraždit všechny Židy, křesťany i jemu vzdorující „pohanské“ Araby, načež jejich majetkem a ženami s dětmi podělil své věrné. Nijak nezapomínal na vlastní kapsu a jasně stanovil, že pětina veškeré kořisti náleží Alláhovi a jeho poslu (!). Není pochyb – a máme o tom četná dobová svědectví - že největším majitelem otroků a zároveň nesmírným boháčem se Mohamed stal ještě za svého života. Toto pravidlo džihádistického kořisti o „pětině kořisti, jež náleží Bohu a jeho poslu“ víceméně striktně dodržovali všichni Mohamedovi následníci, kalifové, emírové, sultáni a pašové.
Sbírka Buchání : Mohamed pravil : Alláh mi přikázal zmocnit se kořisti!
Korán 61:9. A on je ten, jenž seslal posla Svého se správným vedením i s náboženstvím pravdivým, aby zvítězilo nad všemi náboženstvími, i když se to protiví modloslužebníkům.
Korán 61:11 Uvěřte v Boha a posla Jeho a veďte boj na cestě Boží majetky svými i osobami svými! A to bude pro vás nejlepší, jestliže jste vědoucí!
Velice originální je Mohamedův koncept mučednictví, dodnes používaný všemi muslimskými vůdci a vládci. Islámským mučedníkem - v nesmiřitelném rozporu s konceptem mučednictví v křesťanství - se stává ten, kdo v džihádu zabíjí a v tomto boji zemře za Alláha a jeho „pravého“ proroka., nikoliv ten kdo pro svoji víru obětuje život na popravišti či na mučidlech. Pozoruhodný jen fakt, s jakou vervou jsou tito „mučedníci islámu“ dodnes oplakáváni ne snad muslimy, u nichž to lze očekávat, ale „našimi“ zvrácenými omlouvači islámské ideologie.
Duality islámu omlouvači a advokáti islámské fašistické ideologie vždy s pozoruhodným úspěchem zneužívali a zneužívají k ohlupování naivních a důvěřivých lidí. Zdůrazňují mekkánské, umírněné texty a násilnické, vražednou nenávistí kypící texty pozdější zcela ignorují, nebo alespoň všemi prostředky bagatelizují. Jaká je však skutečnost? Sám všemohoucí, „nejmilosrdnější“ Alláh řeší vážné rozpory v Koránu ústy svého „pravého“ proroka slovy „dal jsem vám verše jiné a lepší…“ Jak teorie, tak zejména praxe tohoto islámského spiknutí proti veškerému lidstvu jednoznačně dokazují, že pozdější medínské, násilnické texty jsou „dokonalejší“ a následně jedině platné.
„Káfirům“, nevěřícím, se islámské (ne)svaté texty věnují s pozoruhodnou tvrdohlavostí. Výše zmíněná islámská trilogie se jim věnuje daleko více, nežli muslimům. Nejfanatičtější postoje opět nalezneme v síře, která hovoří o káfirech či ke káfirům 4x častěji nežli k muslimům. Káfira je dovoleno, ba přikázáno je tupit a urážet, je třeba je zastrašovat a co vůbec - káfirům je nejlépe stínat hlavy, Káfiry, pokud jsou nebezpečně silní lze ukolébat falešným pocitem bezpečí, dokud Umma neposílí natolik, aby mohla zahájit, lépe řečeno obnovit proti nim džihád. Na Káfira se nevztahují žádné islámské předpisy o milosrdenství či vzájemné pomoci – ta je určena pouze pro Ummu. Káfir je (trvale) prokletý, je v (trvalé) nemilosti, je muslimům bytostně odporný, je vyloučené chovat se ke káfirovi dobře, nebo se s ním dokonce přátelit. Není náhodou, když zde poznáváme naši současnou – a tristní realitu.
Korán 9:29. Bojujte proti těm, kdož nevěří v Alláha a v den poslední a nezakazují to, co zakázal Alláh a Jeho pose, a kteří neuctívají náboženství pravdy(!), z těch, kterým se dostalo písma, dokud se nepodrobí a nedají poplatek jsouce poníženi.
Poplatkem je míněn poplatek „za ochranu“, ve skutečnosti poplatek za život – tzv. džizja. Svět se zkrátka musí podřídit islámu a následovat Mohamedova zjevení, tento osud je ovšem vyhrazen pouze muslimům. Káfir se musí podřídit, zaplatit džizju a opakovaně „být ponížen“, nebo zemřít. Od mekkánského Káfira, jemuž Korán doporučuje „trpělivě snášej to, co oni hovoří a důstojně se od nich vzdal“ se islám rychle a trvale dostal k obrazu Káfira pozdějšího „Já vrhnu do srdcí káfirů hrůzu a vy jim usekejte hlavy i konečky prstů!“. Oprávněně lze konstatovat, že mekkánský, ranný Korán je dnes zdůrazňován pouze do doby, nežli je Umma na navě uchvacovaném území příliš slabá, pak přichází čas „veršům novým a lepším“, kde je údělem muslimů „malý“ džihád, zatímco údělem káfirů smrt nebo otroctví..
Nutno doplnit, že statut „shimmy“ je islámským právem šaria i jeho odvěkou praxí považován za dočasný. Tam, kde na džihádem dobytém území přežívaly zbytky původního obyvatelstva, docházelo pravidelně přes formální „ochranu Lidu knihy“ k jejich nesmírnému útlaku, vydírání, ponižování, okrádání i k výbuchům otevřeného násilí. Podrobené národy vystavené hrozbě fyzické likvidace většinou islám plošně přijali (kdysi zarostriánská Persie) či byly pod smrtícím útiskem dhimmizace vyhlazeny. Čest světlým vyjímkám, jakými jsou Koptové v Egyptě či židovské komunity v různých islámských zemích, které na smrtící objetí islámu dokázali adaptovat natolik, že přežili. Pravidlem však byl výše uvedený stav.
Nepřežilo ani porobené křesťanské (a židovské) obyvatelstvo kalifátu Al-Andalus na dnešním Pyrenejském poloostrově, přestože je dnes tato hrůzná říše sprostě lháři vydávána za příklad „tolerance“ islámu. Po staletích trvalého brutálního násilí spěly tenčící se komunity káfirů k rychlému zániku. Vojska Ferdinanda Aragonského a Isabely Kastilské po dobytí posledního maurského (arabského) kalifátu Granada koncem 15. století již na tomto území nenašly žádného přeživšího dhimmyho. Liduprázdné pustiny jsou osudem vyznavačů islámu jakmile jsou mu zuráženy zuby a vyrvány drápy – jakmile je zbaven svého jediného reálného obsahu = džihádu. Bez džihádu není islám životaschopný. Nesmírně zaostalé a doslova zpustošené země někdejších kolébek světové civilizace v Egyptě, Mezopotámii či v údolí Indu které nalezli překvapení evropští kolonizátoři, když dočasně dokázali silou svých zbraní a svého sebevědomého přesvědčení o vyspělosti a duchovní převaze křesťanské civilizace islám nejen porazit, ale zatlačit do defenzívy, jsou toho jasným důkazem.
Podrobíme se tedy my, dnes a tady ve zatím svých, bohudíky nemuslimských zemích údajně mírumilovnému islámu a přijmeme jeho „ochranu“? Budeme bojovat, nebo budeme doufat v dhimmizaci?

A je to tady! Mohamed nebyl muslim a Korán je protiislámský
Konečně jsme se dozvěděli co není islám a co je proti islámu. Islám je náboženství míru a tolerance, porozumění a pomoci. Vše co je s tímto v rozporu je proti islámu. Ne, to není z mojí hlavy. To se ozvala od všech možných a nemožných islámských autorit a od příznivců islámu jako je katolický kněz Tomáš Halík a v neposlední řadě i francouzský prezident Hollande.

Dozvěděli jsem se, že islám zapovídá vraždění a ti, kteří vyvraždili redakci časopisu Charlie Hebdo nebyli muslimové a s islámem to nemělo nic společného. Islám takové akce jasně zapovídá a naopak nabádá muslimy k toleranci a respektu. Nic nemohlo způsobit v mém srdci větší radost.

Očekávám, že v příštích dnech muslimové roztrhají Korán a jasně prohlásí, že co je psáno v Koráne je proti islámu, stejně jako činy proroka Mohameda. Jestliže vraždy ve jménu Alláha jsou proti islámu, tak stejně proti islámu musí být vraždy nařízené prorokem Mohamedem. Stejně tak musí být proti islámu výzvy k vraždění nemuslimů jak jsou zapsány v Koránu.

Muslimové přeci nemohou souhlasit s tím, že na Mohamedův příkaz byli vražděni jeho odpůrci, básnici, kteří se mu ve svých básních smáli, židovský kmen, kterého vina spočívala jen v tom, že Mohameda nepřijal jako proroka. Muslimové přeci nemohou souhlasit s tím, že Mohamed znásilnil manželku jednoho ze zavražděných ve stejný den, kdy dotyčný byl zavražděn.

Jsem proto rád, že současní islámští učenci dali nepřímo za pravdu katolickým učencům, kteří od sedmého století tvrdí, že Mohamed je falešný prorok. Jsem rád, že nepřímo řekli, že následovat Mohameda v jeho činech, stejně jako Korán je proti islámu a poškozuje to krásu učení islámu.
Pevně věřím, že teď, když už je vyjasněno co není islám a co je proti islámu, tak nezůstane jen u tohoto polovičního kroku.

A nebo to zůstane jen u toho, že když něco spáchá muslim, tak je to sice proti islámu, ale stejně tak je proti islámu i kritika toho co dělal Mohamed, přestože Mohamed nedělal nic jiného, než dělali ti co křičeli Alláhu Akbar v redakci Charlie Hebdo?

@dyk : / opat ste ma rozosmial.../ Nikdy som neobhajoval islam, len obhajujem Pápežov, ktorí vedia čo hovoria a tak, keďže sme ovce, ktoré oni musia viesť a za ktoré "oni zodpovedajú", nie ja alebo ty, tak ich musíme počúvať.
........................................................................
dyk, muži ktorí vedia čo hovoria, už nie sú......alebo ak chcete papeži..... nech sa páči tu je vynikajúci prehlad tych ...........skutkov posledneho pseudopapeža F. spracovany historikom a mariologom Dr. Malým:
Čoho sme sa to dočkali…brániť katolícku vieru proti samotnému pápežovi F.?
................................................
no ja osobne sprostou ovcou nechcem byt a bola by som hlúpa keby že idem proti svojmu svedomiu, ktore ma upozornuje na kroky likvidujuce vieru tohto p. F.
Papolatrie nemá s úctou k papežství nic společného
Proč Židům nesmí být hlásána spása v Ježíši Kristu a „komplex viny“

@dyk "faktom je, že keď sa človek narodil ako mohamedán a celý život ním bol a keby konvertoval na Katolícku vieru násilím, tak by Boh to bral tak, že zaprel svoju vieru. Áno. Je faktom, že každý človek sa ma snažiť žiť svoju vieru a skúmať ju, či ide správne a či je to pravá viera a cesta k Bohu. Toto má robiť celý život. Toto je fakt.
......................................................................
dyk, vy ste ozaj zrejme z inej planéty a nemá význam strácať čas s vami.... ved to čo ste napísal je no neviem či skor do plaču alebo do smiechu ... alebo ak chcete CELE ZLE!
prosím vás ktorý boh/BOH by to bral tak, že zaprel svoju vieru... Alah? Ten klamár Mohamed to len dobre podla vás vymyslel, že???
Svatý František vs. islám je smutné, že dnešní církev místo, aby dělala tohle tak ustupuje, aby se zalíbila

Názor Don Bosca na Mohamedovo učenie

dyk
dobre si zapamataj: Dvojaký islam neexistuje!!!!!
Islám nemá dvě podoby
Anne-Marie Delcambre

Francouzská arabistka Anne-Marie Delcambre je autorkou Mohamedova životopisu a řady knih o islámu. Uveďme alespoň dvě poslední: Islám zákazů (2003) a Schizofrenie islámu (2006). Existují dva islámy? Jeden militantní, válečnický a druhý mírumilovný a tolerantní? Stejně jako v obou zmíněných knihách autorka demaskuje podobné dělení i v článku „Islám nemá dvě podoby“ jako průhledný trik.

Aby nemuseli obviňovat islám z násilí a terorismu, vymysleli nemuslimští západníci a někteří pozápadnění muslimové islamismus. Islamismus jako politická a válečnická ideologie nemá podle nich nic společného s náboženstvím islámu. Měly by tak existovat dva islámy. Na jedné straně osvícený, mírumilovný islám, náboženství lásky, snášenlivosti a pokoje vyznávané obrovskou většinou muslimů, kteří si nepřejí nic jiného než pokojně praktikovat své náboženství. Na straně druhé válečnický a fanatický politický islám - islamismus, který s tím prvním nemá vůbec nic společného. Pravdivý, dobrý a spravedlivý islám je umírněný, zářivě vstřícný a mystický. Má velice blízko k judaismu a křesťanství a jeho vysoká spiritualita má četné nemuslimy dovést k obrácení.
Vynález „dvojího islámu“ je mimořádně praktický, neboť neobyčejně vyhovuje uvažování nemuslimského Západu o povaze islámu. Bohužel jde o nehoráznou lež. Existuje totiž pouze jeden islám, který nemá dvě tváře, ale jednu jedinou tvář s četnými odstíny. Mystická a teroristická stránka jsou dvě krajnosti, ale vše, co se nachází mezi nimi, existovalo vždy společně a přivádí nás ke stejným zdrojům, jímž jsou Korán chápaný jako Boží slovo a osoba Muhammada – Mohameda, který pro všechny muslimy bez výjimky představuje podle Koránu příkladný vzor k následování.

Z jeho životopisu by pak bylo nutné vymazat všechna místa, která ho diskreditují. Martine Gozlanová dokonce hovoří o dvou Mohamedových podobách. Na jedné straně Mohamed strhávaný Ježíšovým příkladem, přitahovaný modlitbami, schopný mírnosti a vnímavosti, ale také Mohamed z Medíny projevující se jako mstivý a krutý dobyvatel. Žádný pokus vyložit islám prý nemůže tuto podvojnost přejít mlčením. Základní nepoctivost její analýzy spočívá právě zde: prorok se dvěmi tvářemi, dva Korány, islám a islamismus. Je skutečně nutné uzavírat, že islám je dvojí, jenom proto, abychom zastřeli znepokojivou stránku tohoto náboženství? Podobní autoři nakonec právě tuto stránku, o níž usuzují, že je zlá, záměrně potlačují a označují slovy jako islamismus, fundamentalismus, „salafismus“, „vahábismus“, aniž mimochodem mají o významu těchto pojmů nejmenší ponětí. Tato slova slouží jen jako „obětní kozli“ a jejich prostřednictvím má být ono krásné náboženství zvané islám, vyviněno.
Je velice snadné činit islamismus zodpovědným za všechny násilnosti islámu. Ale co si potom počít s Koránem a s Prorokem? Je třeba odstranit z Koránu všechny Alláhovy příkazy neslučitelné s lidskými právy? A co dělat s prorokem s dvěma janusovskými tvářemi – s jednou pro „dobrý“ islám a s druhou pro „islamismus“?

Mezi islámem a islamismem neexistuje rozdíl co do povahy, ale pouze co do stupně. Islamismus je v islámu přítomen jako kuře ve vejci. Nejenže neexistuje dobrý nebo špatný islám, ale ani islám umírněný. Naproti tomu existují umírnění muslimové, kteří praktikují islám pouze částečně. A právě tady spočívá problém: Jak určit, kteří muslimové jsou dobří? Mají jimi být ti, kdo napadají a zabíjejí nevěřící a modláře, a tedy ti, kdo rozsévají po celé zemi hrůzu a zkázu, jak jim to přikazuje svatý Korán? Nebo ti, kdo se rozhodli číst Korán jinak, a tedy západním, laicizovaným způsobem?

Západní pštrosi se rozhodli na tuto základní otázku neodpovídat a každého, kdo se opováží prohlásit, že islám není náboženství lásky, pokoje a snášenlivosti, odsuzují za podněcování k nenávisti. V tom je podporují pštrosi muslimští, kteří považují za velmi výhodné prezentovat islám jako idealizované náboženství, neboť si jsou vědomi, že praví muslimové, tj. „ti, kdo vědí“, stejně nepřijdou zkrátka. A co se týče ostatních, ty obratná reislamizace velice rychle přivede na pravou cestu. Navíc se nesmí zapomínat, že „taqíja“, pokrytecké utajování víry je integrální a závaznou součástí šíitského islámu. Navíc si tuto taqíju zvláštním způsobem osvojili i sunnitští muslimové. Mohou nám servírovat „light“ verzi své víry a skutečnou podobu jejich náboženství před námi úspěšně skrývat. Oni v podstatě nelžou, jen něco zakrývají, aby tím uspíšili postup islámu. Nezanedbatelnou výhodou takového přístupu je, že nemuslimové mohou být oním „abrahámovským náboženstvím“, prezentovaným jako blízký příbuzný křesťanství a judaismu stále víc přitahováni. Pomocí podobných úskoků se bude islám v Evropě i nadále šířit.

Nenapísal som, že je tam všetko dobré!!! Kde to je? Nikdy som neobhajoval islam, len obhajujem Pápežov, ktorí vedia čo hovoria a tak, keďže sme ovce, ktoré oni musia viesť a za ktoré "oni zodpovedajú", nie ja alebo ty, tak ich musíme počúvať. Neprijmem islam zo saudskej arábie, ale islam zo Sýrie je o nejakých iných hodnotách ako satanizmus zo saudskej arábie.
Nikto nemôže poprieť, že v Sýrii bol pokoj pred tým, ako nastúpilo zlo vedené USA. Či áno? Asi si nič nečítala.