33. Franziskus & Politik.

in diesem Album werden alle politischen Aktionen von Franziskus und seinen Organen gesammelt.

@Schomer: Er wurde zum Rücktritt gezwungen, daher machte er diesen so, dass er nach Rücktritt aussah, aber keiner, zumindest kein rechtswirksamer war. Das würde jeder einigermaßen intelligente Mensch genauso machen. Ob jetzt da noch eine Botschaft hineinzulesen beabsichtigt war, ist eine andere Frage. Auf jeden Fall erkenne ich darin die Botschaft,
1. dass ihm nicht mehr gehorcht wurde, er also nichts mehr durchsetzen konnte
2. dass er mit dem Tode bedroht oder die Kirche mit noch größerem Schaden bedroht wurde
3. dass er Gefangener des Vatikan ist.
4. dass er aber weiter Papst ist und als solcher respektiert werden will
5. dass der Vatikan von den Feinden der Kirche usurpiert worden ist.

@DrMartinBachmaier
Sie sagten doch, dass B.XVI de jure nicht zurückgetreten ist und man dieses aus der "Rücktrittserklärung" - die keine ist - ersehen kann. Daher meine Frage: Wenn er nicht zurücktreten wollte - oder wie Sie sagen, de jure nicht ist - wollte er uns doch damit etwas mitteilen. Denn wenn er hätte zurücktreten wollen, hätte er es doch klar formuliert. Oder ist er nur rein aus "Prinzip" nicht zurückgetreten und wollte uns nichts weiter damit sagen?

Hier auf gloria.tv wird offenbar die Linie der Konservativen, am besten vertreten durch die Piusbruderschaft, verfolgt. Deren Argumentation streicht das "decuit" ("es ziemte sich") aus dem für die Unbefleckte Empfängnis benötigtem "Decuit, potuit, fecit", woraus dann "potuit, fecit" (er konnte, er tat es") übrig bleibt. "Doch, der Papst kann zurücktreten!", so die Argumentation, die mir ein hochrangiger Vertreter der Piusbruderschaft entgegenbrachte. ("Also ist er zurückgetreten" muss ja nicht dazugesagt werden.) "Haben Sie den Rücktrittstext überhaupt gelesen?" "Ja." Nichts weiter, kein "Ja und da steht von "ministerio ... renuntiare" oder so. Nichts, kein Eingehen auf den Latein-Text. Das hat sich bis heute nicht geändert. Ist doch klar, dass sich mit der primitiven "potuit, fecit"-Argumentation mir niemand entgegenzustellen vermag, weiß er doch, dass er da nur ausgelacht würde. Also einzige Methode: mich totschweigen. Mein Gott! Geht's denn noch primitiver? Man zensuriert mich zwar nicht gern, weil ich mich Klarnamen und akademischen Titel hier auftrete, viele Wahrheitsträger trauen sich aber offenbar nicht mehr zu sagen, dass sie B16 für den rechtmäßigen Papst halten. Sie und ich werden sich durchsetzen.

@stefan4711: Das ist vernünftig und entspricht auch der Linie von katholisches.info. Wenn man aber wie ich hier totgeschwiegen wird, wie kann ich es dann ernst nehmen, wenn jemand auf einen Beweis warten will?
Die Entdeckung der Rechtsungültigkeit durch den emeritierten Wiener Rechtsanwalt Arthur H. Lambauer
Die Rücktrittsrede auf Deutsch mit Kommentaren
In den vorausgehenden Artikeln steht alles. Warum versucht die dann keiner zu widerlegen? Ist denn das Fehlen des Rücktrittssatzes (zweiter Artikel), das Ersetzen der kirchenrechtlichen Begriffe wie "munus" ("Amt"), "Sancta Sedes" oder "Sedes Apostolica" durch "ministerium" ("Dienst") bzw. "sedes Romae" und "sedes Petri" kein Argument? Und das ist ja nicht alles.