No es cierto :
Basta recordar que este año instó a la guardia suiza a desalojar del Vaticano al porno cardenal Fernández ( debido a su obra pornofrafica y a Sodoma suplicans) y a su jefe el sodomita Bergoglio, al que recientemente acusó de abusador de un novicio.
Además el año pasado afirmó que Bergoglio no es Papa por defecto de consentimiento.
Se puede acudir sin dificultad a UDG o a sede impedida , para afirmar lo mismo.
En cuanto al masón Parolin, y sus dichos hay que quitarles toda trascendencia .
Son simples juegos tácticos.

Acaba de publicar Vigano un escrito donde desmiente una vez más que vaya a ir al Vaticano el o su representante a responder por los cargos que se le imputan.
Lo hace en razón de desconocer la autoridad de estos dos nefastos sodomitas .
No les reconoce ninguna autoridad .

Más claro, agua.

Muy estimado Lucardo con todo respeto le pido concrete su "no es cierto" en general sobre las afirmaciones específicas que he realizado sobre Viganó así se las aclaro.

Me imagino que no negará los dislates y sonsonetes contra el Sacrosanto Concilio Vaticano II que repite Viganó siguiendo a los lefes y sedevacantistas, acusándolo de todos los males de la Iglesia. Y tampoco negará que Viganó haya dicho que “lo que no podemos hacer, porque no tenemos la autoridad, es declarar que Bergoglio no es Papa. El terrible callejón sin salida en el que nos encontramos hace imposible cualquier solución humana ". Más funcional a Bergoglio imposible. O que Viganó juega dentro de un esquema mediático directamente vinculado al Opus Dei. Lo cual en principio no es malo pero que no nos vendan a Viganó héroe solitario.

Aguardo sus comentarios acerca de lo que “no es cierto” en mi escrito.

La cita es así : “ "La Iglesia está indignada por la permanencia en el trono de un usurpador [...] (Bergoglio) en realidad actúa como el jabalí bíblico en la viña del Señor, lo que no podemos hacer, porque no tenemos autoridad, es declarar oficialmente que Bergoglio no es Papa. El terrible callejón sin salida en el que nos encontramos HACE IMPOSIBLE CUALQUIER SOLUCIÓN HUMANA. Nuestra tarea no debe consistir en especulaciones canonistas abstractas".

En ella afirma que es un usurpador , que NO ES PAPA.
Inclusive , un poco antes dice que es , como otros anteriores :
Antipapa.

También afirma que hay un callejón sin salida, sin soluciones humanas.

Puede tener razón, no estoy en condiciones de decirlo como el.

Sintetizando : afirma que no puede declarar OFICIALMENTE -por falta de autoridad - que no sea PAPA.

Pero sostiene que es un antipapa y un usurpador.

Una cosa que dice es no poder declarar oficialmente.
Al respecto , me abstengo.

Pero otra es afirmar que es un antipapa usurpador al que hay que desalojar del Vaticano.

Mi “ no es cierto “ refiere a que de ninguna manera acepta a Bergoglio como Papa.

Respecto al Vaticano II , Vigano dice la verdad como lo decía Lefevre.

Respecto a JPII , hizo el bien, pero también el mal .
Con el comenzó Asís , y se pasó viajando por el mundo sin limpiar la curia de masones , maricones y pedofilos …además de excomulgar a Lefevre .
Creo cardenales a Bergoglio, Mc Carrick , Lehman, y Kasper , a pesar que Ratzinger le pidió de rodillas que que no lo hiciera .
Es evidente que la mafia lo tenia condicionado.

Respecto de Benedicto XVI , hizo mucho más bien que JPII.

Pero el mismo Benedicto consultado por un obispo argentino en una visita adlimina aceptó :

“ es cierto que he tenido posturas modernistas en el pasado, pero lo he corregido “ dando muestras de su acabada humildad.

De todos modos eligió cardenales como los mencionados .
Decía : “ poder” ? : “Mi poder termina en la puerta de mi cuarto”

De modo que no puedo juzgar , es posible que la incontenible marea de Lobos de los que pidió no huir al comienzo de su pontificado le impidiera ya hacer otra cosa.

De lo que estoy seguro es que Vigano es el Atanasio de nuestros tiempos y que de ninguna manera es vidrioso ni arreglado con personajes nefastos como Parolin .

Agradezco Lucardo su respuesta de la cual en absoluto no concuerdo. En las próximas horas le responderé como usted merece porque tengo que recapitular en viejas discusiones-me aburre un poco, pero no quiero piense que el que calla otorga- ya que usted acompaña los eternos sonsonetes anti CV II y anti JP II junto a las omisiones más frecuentes que dibujan un espejismo monumental en torno a estas cuestiones

UDG dispone que no se necesita ninguna declaración .
La elección de Bergoglio es nula de toda nulidad :

76. Si la elección se hubiera realizado de modo distinto a como ha sido prescrito en la presente Constitución o no se hubieran observado las condiciones establecidas en la misma, la elección es por eso mismo nula e inválida, sin que se requiera ninguna declaración al respecto y, por tanto, no da ningún derecho a la persona elegida.

"UDG dispone que no se necesita ninguna declaración. La elección de Bergoglio es nula de toda nulidad" sostiene usted Lucardo correctamente, por tanto, el sonsonete de Viganó -y que repite cansinamente el mundo tradi bergogliano- sobre que no se puede oficialmente decir que BERGOGLIO NO ES PAPA NO TIENE BASE LEGAL. Y menos que esta farsa no tiene solución humana. En consecuencia, hay que soportar al usurpador ad calendas graecas.

En resumen, esta postura de reconocer y resistir es oposición funcional a Bergoglio a quien lo único que le importa es que nos traguemos la pastilla de una legitimidad que no tuvo, ni tiene ni tendrá.

Lo que Viganó no entiende es que si Bergoglio es Papa debe como católico obedecerlo y que si no lo es y obedece no puede poseer la Verdad, porque está obedeciendo la mente de un hombre, que no es Papa, que no es infalible, que no posee el carisma del Papado. Bergoglio ni puede atar ni desatar en el Cielo. Con esto no se puede jugar.

Es lamentable la falta de claridad, la ambigüedad, confusión a que lleva Viganó cuando dice no se puede decir que Bergoglio no es Papa. Porque se puede y se debe hacerlo, la ley de la Iglesia nos ampara.

En cambio su comentario :

“ y ya veremos si tiene relevancia si es oficial o no y si la ley de la Iglesia exige declaraciones oficiales”….

Vio ? Verdad ?

Pero Viganó su Atanasio falso busca la verdad o la elude como usted mismo lo reconoció luego de abstenerse? Viganó nunca dijo BERGOGLIO NO ES PAPA Y JAMÁS DIJO QUE BENEDICTO XVI LO FUE HASTA EL 32.12.22 FECHA DE SU MUERTE. En cambio le dió like a la idiotez de llamarlo hereje y modernista.

Además es objetivamente bergogliano al sostener que Bergoglio es la continuidad de un concilio que además no reconoce válido, lo cual demuestra que al jurar como sacerdote y obispo del Vaticano II lo hizo con doblez.

Jugar al empate entre Papas válidos y Bergoglio es la suprema idiotez que agrada a Bergoglio. Lea el Denzinger-Bergoglio y verá que Bergoglio se opone a todos los Papas validos anteriores y al Sacrosanto Concilio Vaticano II. Es imposible e incoherente declarar continuidad entre el farsante argentino y los legítimos Papas y su Magisterio. Las dubia sobre la repugnante AL está fundadas en el Magisterio de JP II.

Por otro lado qué Papa autorizó las consagraciones del 90% de los obispos participantes en el CVII? y quién nombró apostol a Judas Iscariote? Conteste esto y luego le respondo su memez acerca de los nombramientos de Juan Pablo Magno.

En cuanto a Lefebvre es un sacerdote y obispo dudoso, fue ordenado y consagrado por un masón. Y Viganó se ve que no ha leído bien a Lefebvre quien manifestó a Juan Pablo Magno el 8 de marzo de 1980:

1) Que no dudo sobre la legitimidad y validez de vuestra elección y que, en consecuencia, no puedo tolerar que no se dirija a Dios las oraciones prescritas por la Santa Iglesia por vuestra Santidad. Ya he tenido que actuar y sigo haciéndolo con respecto a algunos seminaristas y algunos sacerdotes que se han dejado influenciar por algunos eclesiásticos ajenos a la Fraternidad.

2) Que coincido plenamente con el juicio que Su Santidad hizo sobre el Concilio Vaticano II, el 6 de noviembre de 1978 en la reunión del Sacro Colegio: "que el Concilio debe entenderse a la luz de toda la Santa Tradición y sobre la base del magisterio constante de la Santa Iglesia”.

3) En cuanto a la Misa del Novus Ordo , a pesar de todas las reservas que deben hacerse al respecto, nunca he afirmado que sea en sí misma inválida o herética.

Recuerde que todo Papa legítimo es «columna de la fe y fundamento de la Iglesia Católica» (Concilio de Éfeso – Sobre la primacía del Romano Pontífice – D112).

Las estupideces sobre Asís se las contesto otro día.

saludos