L'abbé Gleize ne peut pas raconter que la messe que préside son supérieur Prevost mène directement en enfer les prêtres et fidèles qui y participent. Je suis désolé mais ce serait un comble d'absurdité. Le point de vue de la FSSPX est incohérent mais non pas d'une manière aussi outrancière. La FSSPX n'a jamais réclamé rien d'autre que son «bon» droit de ce qu'elle nomme «faire l'expérience de la tradition» ; en d'autres mot pratiquer un catholicisme qui soit accordé à ses goûts et sensibilités. Je ne suis pas un défenseur du traditionalisme façon FSSPX en passant. Sauf que je n'admets pas non plus que l'on fasse dire ou croire à d'autres des trucs qu'ils ne disent ni ne croient pour eux-mêmes.

L'abbé Gleize l'a écrit noir sur blanc dans une réponse publique à l'abbe Horovitz.
Je ne rapporte que des éléments factuels. L'abbé Horovitz en a fait une video je vais vous retrouver le lien. Je sais que vous n'êtes pas fsspx, vous êtes une victime de l'hérésie sédévacantiste.

youtube.com/watch?v=p6d9eGkkEHk
Malheureusement ce genre de discours et d'autres analyses inacceptables dont celle de la note sur les titres de Marie m'ont ouvert les yeux et j'ai aujourd'hui rompu tout lien avec la FSSPX. Cela faisait pourtant de nombreuses années que j'en étais très proche, je me nourrissais de ses analyses théologiques, bien que je voyais les problèmes ecclesiologiques que cela soulevait. Il m'aura fallu plusieurs analyses inacceptables pour prendre pleinement conscience de l'heterodoxie théologique et pratique de la fsspx, ajouté à cela la lecture de réfutations solides de cette dernière par des prêtres et des théologiens "conciliaires". Aujourd’hui je n'ai aucun doute la fsspx se trompe et trompe depuis 60 ans. C'est une conclusion tout ce qu'il y a de rationnel, de logique et même de foi.
Il est parfaitement évident que la fsspx et ses fidèles n'ont plus la foi dans l'Église catholique romaine vivante aujourd'hui, mais ils se bercent d'illusions à travers une église théorique du 19⁰ siecle qui ne reviendra plus, mais qui correspond mieux à leurs désirs et à leurs idées personnelles.

Quant à la citation de Pie XII : je suis d'accord que celle-ci place en difficulté les traditionnalistes de la FSSPX et du moment où ils insistent pour nous raconter que le pape serait le pape et son Église n'être que la véritable Église. Si c'était le cas alors les «tradis» ne pourraient qu'obéir, cesser de récriminer au point même de vouloir faire bande à part. Traditionnellement, il n'existe aucun motif pour refuser d'obéir au pape dans le champ de la foi (doctrine) ou celui de la liturgie en effet.

Comme il n'existe aucun motif catholique pour être sédévacantiste en proclamant la mort de l'Église enseignante par sa défection, la rupture de la succession apostolique, la disparition de la visibilité de l'Eglise et tout cela en se fondant sur une interprétation grossière et outrancière de V2 ou sur les enseignements du pape quand il parle de son propre fond, comme docteur privé ou comme chef politique du Vatican.

Merci pour le lien pointant vers la source et qui se trouve être le père Horowitz à cette occasion. Eh bien, il se trouve que l'affirmation carrée est celle du père Horowitz. Ce n'est pas l'abbé Gleize qui raconterait sans fard qu'une messe Paul VI conduirait inéluctablement célébrants et fidèles en enfer. Le discours est plus équivoque (hypocrite peut-être, si vous préférez). Le propos de la FSSPX est reconnaissable au fait qu'il utilise la variable du «risque». Il serait simplement «plus prudent» de s'abstenir de participer. Un doute serait permis. Le «mieux» serait donc de faire comme l'abbé Gleize. Ce dernier traite la messe ou la liturgie comme si cela devrait être une affaire d'opinion personnelle. Il y a là une erreur mais qui est moins affirmative ou choquante qu'une déclaration brutale selon laquelle tous les fidèles vont en enfer du simple fait de prendre part aux messes ordinaires de l'Église catholique (!) De fait, ce n'est pas ce que l'abbé Gleize disait.

C'est bien ce qui decoule des propos de l'abbé Gleize. Si la messe n'est ni bonne ni sanctifiante, la messe paul6 envoie le prêtre et les fidèles en enfer. L'abbé Gleize ajoute qu'il faut donc réserver notre conduite fasse au doute. Mais pourtant si vous lisez le "courrier de rome" ou "la porte latine" sur la nouvelle messe il n'y a pas de doute. Vous y lirez que le nouvelle est mauvaise ( mauvaise pour le salut), non catholique ( donc hérétique), illégitime, qu'elle doit être evitée et que l'on ne peut pas sanctifier le dimanche avec elle, que l'on fait un péché mortel en y assistant si nous avons des réserves quant à sa forme. Bref c'est clair pour L'abbé Gleize et la fraternité la messe paul 6 n'est ni" bonne, ni sanctifiante", donc la conception de L'abbé est applicable selon ses propres termes, pour lui elle mène en enfer celui qui la célèbre et ceux qui y assistent, peut être restant sauf pour lui l'ignorance invincible. On peut faire ici quelques remarques :
- qui est L'abbé Gleize( ou la fsspx) pour juger de la catholicité, de la légitimité et du caractère sanctifiant de la messe et des sacrements, n'est-il pas comme prêtre un membre de l'Eglise enseignée qui n'a aucune autorité ni légitimité pour juger d'une promulgation émanant du pape.
-si une messe promulguée par un pape, entérinée par 5 papes par la suite et la totalité des évêques, pratiquée par l'universalité des fidèles pendant 60 ans, est douteusement valide, non catholique, illégitime, possiblement source de damnation éternelle, la conséquence c'est que l'Eglise catholique n'est pas indéfectible qu'elle n'est pas continuellement assistée par le Saint-Esprit et qu'elle ne mérite aucune confiance. Peut-on encore parler de véritable Église du Christ après cela.
-logiquement la fsspx est la gardienne de la vérité, de la vraie messe, elle est le véritable vecteur de la grâce sanctifiante, bref elle est le reste de la véritable Église, elle est l'Eglise. Sauf que la vérité objective c'est que dire cela détruit toute l’ecclésiologie catholique et détruit au passage la foi que nous devons avoir en l'Eglise catholique qui est divinement guidée et protégée selon la volonté de Dieu.
- pour finir et ironie du sort , feu mgr Williamson disait vers la fin de sa vie que l'on pouvait parfaitement se sanctifier dans la messe Paul 6.
-la fsspx ne parle pas des miracles eucharistiques dans le novus ordo, or si il y a presence de Jésus-Christ cela veut dire que la messe est valide, sanctifiante et qu'elle ne déplaît pas à Dieu. Sinon les miracles auraient lieu à la fsspx ou même chez les ex-ecclesiadeistes.