@ Mk 16,16

Langsam sollte der Vorwurf ein Nazi zu sein, uns nicht mehr beunruhigen. Habe einen guten Beitrag gefunden, welcher mich nachdenklich gemacht hat. Es geht hierum, woher stammt der Begriff Nazi!? Das Jesus Christus nur ein Mythos sei, teile ich hingegen nicht!

Wissen Sie überhaupt, wo der Begriff „Nazi“ herstammt?
Oktober 15, 2015 Geschrieben von admintb
.. und wie man Sie damit Manipuliert ?
Griechische Juden prägten vor 2000 Jahren den Begriff „Nazi“,
der für Personen aus dem „heiligen Herkunftsort“ (Nazareth) sowie für „von Gott auserwählte, heilige Personen“ steht und Eingang in die Bibel fand.
dubistkeinpersonal.de/…wo-der-begriff-nazi-herstammt/

(Netzfund)

Mein Name ist Ines, ich bin 53 Jahre alt, Fachärztin für Chirurgie und arbeite seit 4 Jahren als Hausärztin i.R. einer weiteren Facharztausbildung für Allgemeinmedizin.
Ich empfand es schon immer als meine Berufung Menschen helfen zu wollen und nehme den Eid des Hippokrates sehr ernst.
Unter meinen Kollegen hat sich bedauerlicherweise eine Spaltung in 2 Lager entwickelt, was mir extrem schwerfällt nachzuvollziehen. Denn wir müssen uns ja mit dem Thema nicht zuletzt deshalb intensiv auseinandersetzen weil wir Verantwortung für unsere Patienten haben die wir beraten. Und da genügen eben nicht die Mainstream-Nachrichten die Zahlen leider manipulativ aufbereiten und uns als Ärzten sollten auch nicht einzelne von den Impfstoffherstellern herausgefilterte medial verbreitete Angaben ausreichen. Uns sollten die Fachinformation zum jeweiligen Impfstoff und die Ergebnisse der Studien interessieren. Aber da beginnen sie schon die Unstimmigkeiten. Es liegt bis heute keine Fachinformation vor!!! und trotzdem wurde der Impfstoff ‚bedingt’ zugelassen. Außer zur Phase 1 von 3 sind keine Studien einsehbar. Was natürlich auch nicht wirklich möglich ist, selbst Phase 1 läuft eigentlich 2 Jahre. Und die ‚teleskopisch’ vorgezogene Phase 3 ja erst einige Wochen. Aber ein Zwischenstand der Studie wäre dringend erforderlich. Warum hier alles unter Verschluss bleibt, darüber kann man spekulieren...
Es sind unendlich viele Fragen offen - zur Wahl der Dosierung, zur Auswahl der Studienteilnehmer, zu den Adjuvantien, zu Langzeitnebenwirkungen oder -schäden.
Dass nicht bekannt ist ob die Impfung überhaupt vor einer Infektion schützt (und damit andere vor Ansteckung) hat immerhin eine Virologin (Melanie Brinkmann vom Helmholtz-Institut) offiziell auf ZDF eingeräumt.
Nach meinen Recherchen wurden bisher nur gesunde Probanden einbezogen. Deshalb wird die Impfung auch zumindest für Patienten mit Immunschwäche (durch eine Erkrankung selbst oder auch durch eine Chemotherapie z.B.) nicht empfohlen. Zum Vorhandensein von Vorerkrankungen (Bluthochdruck, Herzerkrankungen, Diabetes u.v.a.) hält man sich komplett bedeckt und testet dies nun im Verlauf - m.E. völlig unverantwortlich bzw. grob fahrlässig zuerst an unseren älteren Mitmenschen die gar keine Möglichkeit haben sich breit zu informieren.
Menschen mit schweren Allergien und Anaphylaxie wird abgeraten, nachdem es gleich zu Beginn in England ja zu Zwischenfällen kam.
In der Schweiz verstarb ein Patient nach der Impfung - aber hier interessiert jetzt plötzlich ob ‚mit oder an‘...... Zu diesem Thema noch kurz eine Anmerkung: wenn Patienten nach Herzinfarkt unter Reanimationsbedingungen in die Klinik kommen und zufällig einen positiven PCR-haben fliessen sie so wie auch jeder PCR-positive Schlaganfall usw. mit in die Corona-Statistik ein. Und ich möchte von den Verantwortlichen des DIVI-Registers zu gerne eine Antwort wieso hier keine Differenzierung gefordert wird! Wirklich unklare Fälle kann man ja gesondert erfassen.
Zum PCR-Test ist bekannt dass er nicht geeignet ist eine Infektion nachzuweisen. Und er unterscheidet auch nicht zwischen anderen Coronastämmen und zeigt Kreuzreaktionen mit Influenzaviren. Zudem wurde fälschlicherweise der CT-Wert nicht auf 25, max.30 Runden zur Vervielfältigung begrenzt. Die Fehlerquote über 30 Zyklen ist also extrem hoch.
Doch nun zum wichtigsten: In der Biontech-Studie gab es ca. 45.000 Probanden. Von diesen erlitten ganze 5!!! einen schwereren Krankheitsverlauf, davon 4 in der Placebogruppe und 1 unter den Geimpften. Das bedeutet: der RELATIVE NUTZEN der Impfung beträgt 80%. Die Angaben von 95% Wirksamkeit beziehen sich nicht nur auf schwere Verläufe sondern ein Symptom wie z.B. Halsschmerzen + pos. Test und liegen in der Grössenordnung von 160 Teilnehmern. In jedem Fall sind die Zahlen zu klein um daraus wissenschaftlich signifikante Ergebnisse abzuleiten. Der Biontech-Begründer selbst gibt in seinem Quartalsbericht vom September zu bedenken dass diese Ergebnisse in einer 2. Studie evtl. nicht reproduzierbar sind und völlig anders ausfallen könnten......
Aber nehmen wir die 5 schweren Verläufe mal theoretisch an - und hier kommt jetzt der Knackpunkt überhaupt! Dann beträgt der ABSOLUTE NUTZEN der Impfung für einen Impfwilligen (5-1=) 4 von 45.000 = 0,009%. Und diese entscheidende Zahl wird nicht kommuniziert!!! Diesen 0,009% stehen jede Menge Risiken der Impfung entgegen.
Bitte gebt das weiter!
Ich für meinen Teil werde mich natürlich nicht impfen lassen und Patienten offen beraten auch wenn uns Ärzten der Entzug der Approbation droht.
Und ich lasse mich auch nicht bestechen. Es hat sich ja vermutlich herumgesprochen dass sowohl beratende Ärzte als auch impfendes Personal in den Impfzentren den 3-4fachen Stundenlohn verdienen. Dazu bleibt mir nur zu sagen: ich verkaufe meine Seele nicht.
Ich wünsche uns allen ein gesundes neues Jahr in dem sich die Wahrheit durchsetzt...