François a parfaitement répondu aux Dubia - mais à tort

Le Vatican a publié la réponse de sept pages de François aux Dubia de cinq cardinaux, après leur publication le 2 octobre. Le style d'écriture du texte en espagnol est celui de Victor "Tucho" Fernández, le nègre habituel de de François.

1. La Révélation divine peut-elle être réinterprétée en fonction des changements culturels ?

François a répondu : "S'il est vrai que la Révélation divine est immuable et toujours contraignante, l'Église doit être humble et reconnaître qu'elle n'épuise jamais son insondable richesse et qu'elle a besoin de grandir dans sa compréhension".

[En clair : oui]

2. Les unions homosexuelles peuvent-elles être bénies et y a-t-il du bien dans les situations de péché ?

François a répondu que les unions homosexuelles ne devraient pas être appelées mariage, mais dans les relations avec les personnes, "la charité pastorale ne doit pas être perdue", faite de bonté, de patience, de tendresse et d'encouragement, "Nous ne pouvons pas devenir des juges qui nient, rejettent, excluent". La prudence pastorale doit discerner les formes de bénédictions, demandées par une ou plusieurs personnes, qui ne transmettent pas une conception erronée du mariage. Les personnes qui se trouvent dans des situations objectivement moralement inacceptables ne doivent pas être traitées comme des pécheurs.

[En clair : oui]

3. La synodalité remplace-t-elle l'autorité de la papauté ?

François a répondu que les Dubia soumis par les cardinaux eux-mêmes revendiquent une certaine forme de synodalité dans l'exercice du ministère papal.

[En clair : sans réponse mais le "non" est suggéré]

4. L'Église peut-elle ordonner des femmes à la prêtrise ?

François a répondu qu'"une doctrine claire et faisant autorité sur la nature exacte d'une "déclaration définitive" n'a pas encore été développée de manière exhaustive".

[En clair : oui]

5. Un pénitent [=fornicateur] peut-il être absous de ses péchés sans contrition ?

François répond que le repentir est nécessaire pour la validité de l'absolution sacramentelle, "mais" le confessionnal n'est pas une maison de coutume, "le fait de se confesser est déjà une expression symbolique du repentir".

[En clair : oui]

Image: © Mazur, CC BY-NC-ND, #newsLddfkpnowc

3

4

1

2

J'aimePartager

La Voix de Dieu Magazine

3 oct. 2023

La façon dont François a répondu au Dubia des cardinaux montre qu'il va tout accepter de la contre doctrine en 2024. Pauvres âmes guidées par des guides aveugles.

AveMaria44

3 oct. 2023modifié

Mais mon cher steack le Saint Office a été éradiqué par saint Paul VI, il faut suivre......et le pape n'est pas le Saint Office

steack

3 oct. 2023

@Arthur De la Baure
Cher Ave Maria
Saint Office ou CDF ou désormais DDF ça change rien de plus que chambre des députés ou Assemblée nationale...

Arthur De la Baure

3 oct. 2023

Et si ! Ça change beaucoup de chose...

steack

3 oct. 2023

@Arthur De la Baure
Ah ben d'accord alors !

steack

3 oct. 2023

Non il n'a pas parfaitement répondu.
L'usage multiséculaire du Saint Office est de répondre par oui ou par non, simplement.
Sans tortiller du cul.

steack

3 oct. 2023modifié

Décret du Saint-Office, 27 mai 1886.

3190
Exposé : Plusieurs évêques de France ont soumis à la Sacrée Congrégation romaine et universelle de l'Inquisition les doutes suivants : dans une lettre adressée par la Sacrée Congrégation romaine et universelle de l'Inquisition à tous les Ordinaires de France en date du 25 juin 1885, au sujet de la loi du divorce civil, il est déclaré ceci : "Attendu les très graves circonstances des événements, des temps et des lieux, on peut tolérer que ceux qui remplissent les fonctions de magistrats et les avocats traitent, en France, les causes matrimoniales, sans être obligés de résigner leur charge" et il y est ajouté des conditions dont voici la seconde "Pourvu qu'en leur for intérieur ils soient prêts, aussi bien vis-à-vis de la valeur ou de la nullité du mariage que de la séparation de corps, sur lesquels ils sont mis dans l'obligation de juger, à ne jamais proférer, plaider, solliciter ou soutenir une sentence contraire au droit divin ou ecclésiastique.

3191
Questions : 1. Est-elle exacte, l'interprétation répandue en France et même imprimée, selon laquelle satisfait à la condition précitée le juge qui, en présence d'un mariage valide devant l'Eglise, fait totalement abstraction de ce mariage vrai et constant, et, en application de la loi civile, prononce le divorce, pourvu qu'il ait intérieurement l'intention de ne rompre que les seuls effets civils et le seul contrat civil, et qu'ils sont les seuls touchés par les termes de la sentence ? En d'autres termes : une sentence portée dans ces conditions peut-elle être tenue pour non contraire au droit divin et ecclésiastique ?

3192
2 .- Après que le juge a prononcé qu'il y a lieu à divorce, un maire - et lui aussi en n'ayant en vue que les effets et le contrat civils - peut-il prononcer le divorce, bien que le mariage soit valide devant l'Eglise ?

3193
3 .- Après avoir prononcé le divorce, le même maire peut-il unir civilement à un autre le conjoint qui tenterait de contracter une nouvelle union, et cela bien que le mariage précédemment contracté devant l'Eglise soit valide et l'autre partie encore vivante ?

...Réponse (confirmée par le souverain pontife) : Non à 1, 2 et 3.

Arthur De la Baure

3 oct. 2023

Le saint office n'existe plus. J'ai fait un article sur le sujet si cela vous intéresse. Je vous rappelle sarcastiquement qu'il y a eu Vatican 2. Essayez de l'integrer a votre logiciel.

Etienne bis

3 oct. 2023

La réponse aux dubia (actuel) n'est donc qu'une fin de non-recevoir.
En effet.
- Elle est kilométrique et sort le lendemain de la demande.
- Elle a donc été rédigée anticipativement.
- Comment serait-ce possible qu'elle réponde précisément aux questions ?
Cette réponse n'est donc qu'une manoeuvre hypocrite de pourrissement du débat.

Le but est évident : il faut que les fidèles n'y comprennent plus rien de rien.
C'est ainsi qu'ils se rallieront (le plus facilement) aux élucubrations "officielles" du "caudillo grande Georges Narcisse Imbroglio".

Ceci est une raison nouvelle, supplémentaire, et superflue à mes yeux, pour confirmer que le "caudillo grande Georges Narcisse Imbroglio" n'est en rien le pape de l'église catholique.
Pour éviter de proférer des insultes, je n'écrirai pas ici, ce que ce soi-disant "haut prélat"est en réalité, à mes yeux.

steack

3 oct. 2023

@Etienne bis
En fait il y aurait eu deux listes de questions envoyées à plusieurs semaines d'intervalle.
Et Rome a répondu à la première série en faisant croire qu'elle répondait à la deuxième série.
Ce qui explique sa reactivité inouïe.Plus

@Etienne bis

En fait il y aurait eu deux listes de questions envoyées à plusieurs semaines d'intervalle.
Et Rome a répondu à la première série en faisant croire qu'elle répondait à la deuxième série.
Ce qui explique sa reactivité inouïe.