François versus Tucho : "il faut diffuser largement l'Oeuvre de Maria Valtorta" !
Enormissime : François en personne prend la parole, et envoie paître Tucho au sujet de l'oeuvre de Maria Valtorta !!! Non seulement il faudrait la lire, mais également la vie de la messagère du Ciel !
[07/03, 23:39] DEBROISE François-Michel: Je viens de recevoir copie de la lettre du pape François à Don Zucchini - fondateur et président de la Fondation Maria Valtorta de Viareggio, ville ou elle a vécu, ardent promoteur de son oeuvre, et auteur du livre biographique de référence, traduit en français sous le titre : "Maria Valtorta, sa vie, son oeuvre, sa croix" ). La copie est sur le forum Maria Valtorta. Voici la traduction française :
[07/03, 23:39] DEBROISE François-Michel: Du Vatican, 24 février 2024
Cher Don Zucchini,
Merci beaucoup pour votre lettre, envoyée au nom de la Fondation Maria Valtorta, que j’ai reçue avec grand plaisir. Merci également pour le livre et pour vos prières.
Je vous encourage à poursuivre avec autant d’engagement votre mission de …Plus
BPP écrit : Vous savez ce qu'est un anagramme jeune homme ? Et Judas le préféré de Dieu, cela ne vous gène pas aux entournures, jeune homme ?
BPP, la seule chose que je respecte en vous, c'est votre extrême vieillesse. Surtout celle du corps, car celle de votre esprit par contre aurait été évitable : on peut en effet rester jeune d'esprit jusqu'au bout, c'est possible, avec la grâce de Dieu.
Si vous parlez ici d'anagramme, vieillard, c'est surement que vous ne savez pas très bien ce que c'est ! Car un anagramme est un mot qui reprend toutes les lettres d'un autre mot, mais dans un ordre différent, je suis ravi de vous apprendre quelque-chose - vous auriez très bien pu me poser simplement la question, et je me serais fait un plaisir de vous répondre avec politesse - ex : aimer est un anagramme de Marie. C'est bon ?
Petit problème : pas plus d'anagramme dans notre sujet que d'arêtes dans une dinde... ( et il n'y en a pas beaucoup, croyez-en mon expérience ).
Nul part il n'est dit dans MV que "Judas aurait été le préféré de Dieu", ce sont juste deux fils dans votre cerveau qui se sont touchés : et vous avez perdu le sens de la citation, incapable de la retenir, un peu comme ceux qui cherchaient très vainement à accuser Jésus lors de la parodie de procès.
Qu'est-ce donc ce que Jésus dit dans l'oeuvre ?
Que Judas était "celui qu'Il avait le plus aimé", or aimer était l'unique TRAVAIL du Christ sur la terre, car Jésus était l'Amour Incarné, et l'Amour Incarné ne fait rien d'autre que d'aimer, c'est tout son travail, toute son activité : Judas a littéralement épuisé Jésus dans son TRAVAIL DE L'AIMER, DE L'AIMER, DE L'AIMER ENCORE, alors que c'était I-NU-TILE, autant que moi de vous parler ! inutile, du temps perdu, de l'énergie foutue par la fenêtre, pour rien, pour des clous !
Voilà ce que Jésus dit, et c'est absolument cohérent ! Jésus qui aurait délaissé Judas pour le motif que celui-ci était mauvais, cela n'aurait pas été "le Bon Berger qui donne sa Vie pour ses brebis" ( Jean 10,11 ). Or Judas fut de manière suréminente la brebis perdue du Christ, celle qui lui demanda - quoi qu'en vain - toute l'énergie surpuissante de son Amour !
Conclusion ( mais je sais que vous n'avez même pas lu ce qui précède )
Non : Judas ne fut pas le disciple préféré du Christ, ce qui aurait impliqué une réciprocité. Il fut celui qu'il aima le plus, car seul cet Amour pouvait encore le sauver, et Jésus ne ménagea pas sa peine, bien qu'elle fut inutile. Sinon, la perte de Judas aurait pu Lui être imputée, ce qui serait absurde.
EMV 80.8 : Après mon baptême – j'étais pur, mais on ne l'est jamais suffisamment par rapport au Très-Haut, et l'humilité de dire : “ Je suis un homme pécheur " est déjà un baptême qui purifie le cœur –, après mon baptême, donc, je suis venu ici.
Mais Jésus est Dieu fait homme, donc sans péché, donc pur. C'est dingue...
Si c'est "dingue", comme vous dites, c'est "dingue" d'amour, c'est la folie d'amour de Dieu qui s'incarne, non pas pour nous dominer par sa grandeur, mais pour s'abaisser jusqu'à prendre en tout point notre condition, excepté le péché.
C'est dingue ? Mais alors, n'est-ce pas aussi "dingue" que la sainte Vierge, la Toute Pure, soit aller accomplir le rite de la purification au Temple ?? Pourquoi, si elle n'avait besoin d'aucune purification ?? "Dingue" !!!
C'est "dingue" ? Mais alors, n'est-ce pas également "dingue" que le Christ, qui n'avait pas besoin d'être purifié d'aucune souillure, accepte pourtant de se laisser baptiser par Jean tout comme quelqu'un qui aurait besoin ainsi de se purifier devant Dieu ! Complètement "dingue", non ?
Aaaaaah oui, mais encore faut-il aller un peu plus loin qu'une lecture complètement idiote, car purement littéraliste des Evangiles ! Cela ne suffit pas de lire, encore faut-il comprendre un minimum, Ké !
Cette "progression" du Christ, Il l'a fait non pas pour Lui, mais pour nous.
En fait, Ké : en vous présentant comme le champion et défenseur des Saintes Ecritures, vous venez tout bonnement de les renier, car vous ne les avez probablement jamais lues en entier, ou pas retenues, et vous êtes incapable d'en comprendre un traitre mot, étant dépourvu de l'instruction la plus élémentaire.
"Ne juge pas quelqu'un avant de l'avoir entendu" dit Ben Sirac le Sage : ce sont vos propres paroles qui vous ont révélé au grand jour, tout comme BPP.
" Bien qu’il soit le Fils, il apprit par ses souffrances l’obéissance et, conduit à sa perfection, il est devenu pour tous ceux qui lui obéissent la cause du salut éternel " ( Hébreux 5, 8-9 ) !!!!!!
Parce que vous êtes trop sot pour comprendre saint Paul, vous le niez, pour votre perdition : l'anathème est sur vous, Ké !!
"Saint Paul ne peut pas parler du "Christ conduit à la perfection", puisque le Christ était déjà parfait dans le sein de sa Mère !" Voilà tout votre raisonnement, et puisque vous vous y obstinez, vous refusez par conséquent l'Ecriture Sainte, et êtes donc anathème d'après le saint Concile de Trente que vous citiez tantôt :
"Si quelqu'un ne reçoit pas dans leur intégrité, avec toutes leurs parties, comme sacrées et canoniques, les livres de l'Ecriture, comme le Concile de Trente les a énumérées, ou nie qu'ils soient divinement inspirés, qu'il soit anathème" : constitution dogmatique dei filius, canon 2
Le Christ, par sa Divinité était parfait, mais Il n'a pas voulu épargner à son Humanité la peine de l'initiation, et c'est en accumulant progressivement des mérites en obéissant humblement à son Père qu'Il nous a mérité de devenir en Lui parfaits.
Sinon, cela aurait été "dingue, dingue, dingue" : comment le Christ, qui est parfait et n'a nul besoin de se perfectionner, aurait-Il dû mourir sur la Croix en d'atroces souffrances avant de pouvoir enfin nous sauver ? Ne Lui suffisait-Il pas de prononcer une Parole : "Je le veux, que soit sauvée toute l'humanité !", et hop ! Le salut nous aurait été donné ! Pas besoin de tout ce dégoulinement de Sang !
Ouais, ben non, Ké. Parce que ça, c'est dans votre petite tête : mais vous savez, les Pensées de Dieu sont infiniment élevées au-dessus des vôtres. Je crois qu'à présent vous commencez doucement à en prendre conscience, du moins en partie.
Allez, bonsoir ma grande. Et révisez bien vos connaissances bibliques, parce que vous avez de sacrées lacunes, pour être gentil.
apvs.
Réponse toujours aussi magistrale.
J’espère faire votre connaissance dans le Royaume de Dieu.
Vous êtes un Apôtre des derniers temps.
Cela n’engage que moi.
Mais les faits sont là.
Que Dieu qui est Père, Fils et Saint-Esprit, vous bénisse ainsi que votre famille.
En ce monde ou dans l'autre, j'espère bien que Dieu nous accordera de nous rencontrer, Olivier, ainsi qu'avec tant d'autres âmes merveilleuses qui sont autant de lumières dans ce monde de ténèbres, où grouillent bien souvent les reptiles sous leurs pieds.
Que la Très Sainte Vierge écrase leur tête sous son talon, et ils ne pourront rien faire contre ses vrais enfants + Très bon et saint carême à vous et tous les vôtres ! Dieu vous bénisse +
Je vous encourage à poursuivre avec autant d’engagement votre mission de faire connaître la vie de Maria Valtorta et son œuvre littéraire, en particulier tout ce qu’elle peut offrir pour le bien de l’Église et de la société. En avant !
Si Tucho dit blanc, c'est donc noir, mais si François dit noir, c'est donc blanc. J'ai du mal à suivre...
C'est très naturel, ne vous en faites pas :))
Voici la meilleure conclusion à en tirer, donnée par @Lux Æterna :
"Preuve que le discernement a quitté les autorités religieuses depuis la révolution conciliaire. Un coup oui un coup non. La conclusion pour un oeil extérieur est simple: lire par soi-même et voir les fruits que cela produit sur soi."
Si Tucho dit blanc, c'est donc noir,
Sur ce point, vous avez entièrement raison.
mais si François dit noir, c'est donc blanc. J'ai du mal à suivre...
Là, c'est plus complexe : on ne peut plus compter le nombre de fois
- où François laisse le Vatican prendre des dispositions négatives, pour les corriger ensuite par un discours contraire ( ex : le mariage des prêtres discuté durant le synode d'Amazonie, et contesté in extremis par François )
- ou bien où il déclare des vérités, mais pour les contredire radicalement ensuite dans ses actes ( ex : dénonciation de l'avortement, suivie de gestes de la plus cordiale amitié et des plus grandes marques de respects à l'égard d'avorteurs notoires ).
Le cas de François est d'une complexité extrême : s'il dit noir ( blanc ), c'est peut-être noir ( blanc )..mais c'est peut-être blanc ( noir ), on ne peut pas du tout le savoir en se fiant à ce qu'il dit.
1 autre commentaire de apvs
@Silvānus Pūblius : "En avant ! Continuez à promouvoir l'oeuvre de Maria Valtorta comme vous le faites déjà si bien ! " dit explicitement François au principal responsable de la promotion de l'EMV en Italie, fondateur et directeur de la Fondation Maria Valtorta à Viareggio.
Si vous prétendez que ce ne serait qu'une réponse automatique d'usage, vous êtes bien le seul à pouvoir faire ce genre d'interprétation surréaliste, et nous vous reconnaissons bien là, Silvanus.
Ce n'est pas une lettre de remerciement, mais d'encouragement explicite, survenant tout juste un an avant que Tucho ait laconiquement attaqué la mission du même don Zucchini : car si l'œuvre n'est pas surnaturelle, alors la mission de Zucchini est nulle et non avenue, et ne peut en aucun cas être ainsi encouragée par François.
Preuve que le discernement a quitté les autorités religieuses depuis la révolution conciliaire. Un coup oui un coup non. La conclusion pour un oeil extérieur est simple: lire par soi-même et voir les fruits que cela produit sur soi.
Pauvre @Bernard Pierre Pierre ! Cet avis de François, ça ne lui plaît pas, mais alors pas du tout, du tout, du tout, du tout, du tout, du tout, du tout !!!
1 autre commentaire de apvs
@Bernard Pierre Pierre ! vous m'avez bloqué ! Ce n'est pas très chrétien, débloquez-moi :))))) l'homme n'a jamais marché sur la lune, c'est un.... c'est un fake ! un fake vous dis-je ! Vous m'entendez ?
Tucho ! Tucho est très gentil ! Il est innocent ! C'est un proche de François ! Il ne dit que la vérité, c'est un saint ! Il sera sûrement canonisé, comme les couples homo ! Oh nonnnnnnn..... la vie est vraiment trop injuste !
Pauvre BPP
Quelques mises au point au sujet du "bref avertiss…
La révélation privée de Maria Valtorta - Wiki Maria Valtorta
Les révélations privées et l'Église - Wiki Maria Valtorta
Saint Office versus IA - Jésus est-il "humble et r…
5 ) Saint Office, versus IA - Jésus serait-Il bien…
1 ) La Résurrection , Saint Office versus I.A. : "…
2 ) L'Annonciation, Saint Office versus I.A. : "L'…
3 ) La visitation, Saint Office versus I.A. : "L'E…
4 ) La Nativité de Jésus - Saint Office, versus I.…
6 ) La Présentation de Jésus au Temple - Saint Off…