… Wenn Sie mir nun übel nehmen, dass ich jemandem, der mich der glatten Lüge bezichtigt,...Sieh an, sieh an, welch Heuchelei obendrein: Ich habe dich zu keinem Zeitpunkt der Lüge bezichtigt, weder einer glatten, noch einer holprigen, sondern dir ins Stammbuch geschrieben, daß ich dir kein Wort glaube, und das muß ich auch keinesfalls – ein bedeutender Unterschied, und exakt den halte ich auch aufrecht. Erzählen kannst du mir also gerne fürderhin was von den Flöhen.
… Dieser Mensch, dessen Name ich vergessen habe,...carlosmiguel.
Dieser Mensch nennt sich carlosmiguel. Also. Zwecks Gedächtnisstütze und dergleichen. Bittrechtschön. Keine Ursache.
… lässt das Mindestmaß an Anstand vermissen, das wir hier von einander erwarten dürfen....„Haltet den Dieb!!“ schreit der Dieb...
… Ich habe mit diesem Herrn nicht im Sandkasten gespielt, wieso "duzt" er mich?Sandkasten hin oder her: Das duzen zwischen Avataren in der Virtualität ist durchaus üblich und keine Unhöflichkeit. Aber bitteschön: Wenn dir soviel daran liegt, gesiezt zu werden, dann werde ich dich künftig halt siezen.
Kein Problem. Und das mit oder ohne Sandkasten.
... Ich habe ihn selbst noch in meiner "ironischen" Replik in vernünftiger Weise angeredet....„Haltet den Dieb!!“ schreit der Dieb erneut...
Was „vernünftig“ sein soll oder so klingen soll, das haben Sie keinesfalls exclusiv zu bestimmen, verstanden?
Wäre mir jedoch alles egal, wer mich aber ohne jeglichen Beleg öffentlich der Lüge bezichtigt, bekommt es im normalen Leben umgehend mit meinem Anwalt zu tun!Daß ich Sie keiner Lüge bezichtigt habe, hatten wir schon weiter oben. Ihre Bekundungen hier auf gloria.tv lese ich nun schon eine ganze Zeitlang mit, aber bisher fehlten mir Zeit und Lust, Ihnen einmal entsprechend zu erwidern – kein Problem, hol' ich das jetzt und hier halt nach. Sie sind im Austeilen, Abkanzeln und dem Anbringen dessen, was Sie als „vernünftige Ironie“ zu bezeichnen belieben, ja ein ganz Großer, im Einstecken gebärden Sie sich jedoch weibisch wie ein kleines, hysterisches Mimöschen, dem man im Sandkasten die Förmchen geklaut hat,
und eben keinesfalls wie ein gestandenes Mannsbild. Etwas mehr Haltung und weniger Pose, etwas mehr Contenance und weniger Staffage,
wenn ich bitten darf!
... Der Herr wird sich doch wohl noch selbst erklären können, wenn er denn möchte...Tut er ja soeben äußerst ausgiebig.
Der Herrgott hat mich ganz unverdienterweise mit einer ordentlichen Portion Selbstbewusstsein und Furchtlosigkeit ausgestattet,...So? Hat er das? Deo gratias. Äh... bloß zu Ihrer demonstrativen Hysterie paßt das irgendwie so gar nicht...
... Klarnamen... "Lohmann/Rotary" … geradezu sagenhafte "Durchlüftung"... Heidenspaß...Weiter unten mehr dazu.
Wirklich, Galahad, dass Sie jemandem, der hinter Hecken hockend, üble Nachrede und schandbare Verdächtigungen in die Welt setzt, die Stange halten hätte ich nicht gedacht.Sagen Sie mal, geht’s nicht auch ein paar Nummer kleiner?
Wer lügt und heuchelt denn jetzt tatsächlich und vor allem so trefflich? Beim Onkel Doktor sitzen manche schon für viel weniger...
Sollte der Mann Mut haben, dann kann er jederzeit über die vertrauliche Kontaktmöglichkeit mit mir in Verbindung treten, dann wird er den "nicht vorhandenen" Scheck gerne in Augenschein nehmen dürfen. Und er wird sich wundern, wie viele Zeugen für alles was ich hier dargelegt habe, bürgen werden.Ich werde nix dergleichen tun; verstanden? Wenn Sie mich etwas wissen lassen wollen, dann tun Sie das gefälligst selbst! Keinesfalls komme ich Ihnen hinterdrein getalpert; ich bin nicht Ihr Adlatus, kapiert?!
Sollte er das tun, wird er auch meinen Respekt haben, Menschen mit Courage habe ich immer geschätzt!Sie überschätzen den Grad Ihrer Wichtigkeit hier im Raume, guter Mann: Weder benötige ich Ihren „Respekt“, noch kann ich mich entsinnen, ihn je erheischt zu haben.
Gerade auch im Falle unterschiedlicher Ansichten und Überzeugungen, wer offen zu seinen Aussagen steht, der zeigt Charakter. Heckenschützen zeigen das Gegenteil!Okay: Sie versuchen, einigermaßen gekonnt und virtuos an der Masche à la: „Klarnamen schreiben – is' doch kein Problem, oder?!“ zu stricken – wie gesagt: Sie versuchen es; ein Versuch, der dennoch kräftig in die Binsen geht. Warum?
Es zeugt keinesfalls von mangelndem Mut oder dergleichen, wenn ich auch weiterhin pseudonym anonym schreiben werde; dies ist das Ergebnis purer Vernunft, Berechnung, Taktik und Strategie, wobei Sie meinetwegen fürderhin spinntisieren mögen, was immer Sie wollen. Auch Sie selber dürften ganz genau wissen, daß Prinzip und Recht auf „Freie Rede für eine freies Mannsbild!“ überall in der EU und in den anglophonen Staaten peu à peu eingeschränkt und kriminalisiert wird. Kritik an Genderismus, Feminismus, Homosexualisten-„Ehe“, sowie im konkreten Fall an „Donum Vitae“ und Abtreibung u.a., soll künftig als sogenanntes „Haßverbrechen“ in den Knast führen.
Gloria Global am 18. OktoberWer trotzdem immer noch seine freie Rede halten möchte und nicht im Traum daran denkt, sich mundtot machen zu lassen, will er sich nicht stante pede verknasten lassen, der muß entweder so wie ich verfahren und sich anonymisieren und pseudonymisieren oder alternativ sich dorthin ins Ausland begeben, wo er seine freie Rede eben noch halten kann.
Beispiele? Die gibt’s haufenweise: Klaus Günter Annen, Dr. Johannes Lerle, Akif Pirinçci (siehe letztes Kapitel in seinem Buch „Deutschland von Sinnen“) u.v. a. m. – oder eben auch Gloria-TV; man erinnere sich nur an die penetranten, frechen Stalking-Attacken seitens Spiegel-TV vom Jänner 2013, sowie an die freilich, und Deo gratias, vergeblichen Versuche hinterher, Gloria-TV vor Gericht zu zerren, dort zuerst mundtot und sodann fertig zu machen.
Die Strukturen Ihrer wie auch Ihres Protegées Lohmann kindischen, hysterischen Reaktionen, Ihr weinerliches Wähnen, am Ende gar „rufgemordet“ worden zu sein, sowie Ihre reflexhaften Drohungen mit der Justiz-Keule, belegen die Richtigkeit meiner Ausführungen. Sie und Lohmann wissen ganz genau: Sie, sowie auch Spiegel-TV samt allen Müllstrom- und Staatsfunk-Medien, wähnen all jenes Organsitarorium, welches man frecherweise auch heute noch als „Recht und Gesetz“ verunglimpft, auf Ihrer Seite! Mit mangelhaftem Mut hat meine Vorgehensweise also gar nix zu tun; ich müßte ganz im Gegenteil ja regelrecht mit dem Klammerbeutel gepudert sein, ließe ich mich auf Ihr oberfaules, perfides Klarnamen-Spielchen ein; kapiert?
Noch kurz ein paar Ausführungen zur Freimaurerei – obgleich eigentlich überflüssig, denn auch Sie dürften bestens bescheid wissen. Die ersten Freimaurer-Logen wurden in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts in Paris und London gegründet. Hauptziel war von Anfang an die Zerstörung der „Heiligen“ Katholischen Kirche – egal, mit welchen Mitteln auch immer, und der Verlauf der Geschichte bis dato belegt dies eindrücklich. Der Stein des Anstoßes: Die „Heilige“ Kirche – richtig: Die Katholische Kirche ist die einzige Kirche, die apostolische Kirche, und sie ist die „Heilige“ Kirche, denn sie wurde von Unserem Herrgott Jesus Christus persönlich gegründet. An dieser ihrer „Heiligkeit“ stießen sich im Gefolge der protestantischen „Reformation“ eine steigende Anzahl an Chargen, denen die „Reformation“ alleine nicht mehr genügte. Zur Erinnerung: Keine der lutherischen, protestantischen oder evangelisch sich nennenden Gemeinschaften hat sich, erstens, jemals als „heilig“ bezeichnet. Zweitens haben sie sich, auch gemäß eigenem Selbstverständnis, mit Schmiß, Verve und Charme jederzeit höchst freiwillig unter die Schuhsohlen der jeweils Mächtigen geschmissen – waren also zuerst der Welt und deren Mächtigen untertan und eben nicht Jesus Christus. Wozu diese Haltung führt(e), läßt sich in jüngerer Geschichte mühelos am Dritten Reich, sowie an der „DDR“ und deren Stasi ablesen.
glaube-und-kirche.de/reichtagswahl_1…Nur wenige wurden zu Märtyrern für Jesus Christus, wie etwa die Pastoren Dietrich Bonhoeffer im Dritten Reich, Oskar Brüsewitz in der „DDR“ oder der jüdische Konvertit Richard Wurmbrand in Rumänien. Traurige Ironie: Mit ihrer kompromißlosen Haltung waren die drei katholischer, als ihnen womöglich bewußt gewesen war. Ich verneige mich demutsvoll vor ihnen.
Der Zirkelschluß zu Lohmann: Die Heilige Kirche hat bis 1962 regelmäßig und ad nauseam die Freimaurerei verurteilt – im Grunde auch nur logisch: Selbst erklärte Todfeinde kann niemand in den eigenen Reihen auch nur dulden. Deswegen kann ein Freimaurer kann kein Katholik sein, und ein Katholik kann kein Freimaurer sein. Basta. Wer also mit Freimauren herumpussiert, paktiert oder kollaboriert, mit ihnen gerade bezüglich Demonstrationen gegen Abtreibung gemeinsame Sache macht, der ist katholischerseits tutto completto erledigt. Nochmals: Basta. Und was nun dieser postkonziliare Haufen, der sich immer noch „Katholische Kirche“ nennt, so alles treibt, ist mir ziemlich egal: Das Zweite Vatikanum war ja nichts anderes als Usurpation, Okkupation und Eroberung der irdischen Außenstelle der Ewigkeit durch die Freimaurerei.
À propos „Zerstörung der Heiligen Katholischen Kirche“: Das ist gar nicht möglich. Unser Herrgott Jesus Christus hat uns versprochen, die Pforten der Hölle werden Sie nicht überwinden können; Deo gratias. Das einzige, was all diese gnadenlos dummen Freimaurer-Verbrecher also überwunden haben, ist eben besagte irdische Außenstelle der Ewigkeit. Genau dies ist uns aber ohnehin geweissagt, so schmerzlich und Angst einflößend dies für uns auch immer sein mag.
Nur, damit Sie dies richtig sehen, schöner Josef: Ich bin kein besserer Katholik als irgendwer, und ich bin auch kein besserer Mensch als Sie. Unser Herrgott alleine richtet darüber. Ich bin auch kein Sedivakantist, aber maximal ungehorsam bösen und falschen Dingen gegenüber; Dank sei Sankt Thomas von Aquin, der mir dieses Recht hierzu ausdrücklich zugesteht. Quod erat demonstrandum.
Nochmals, und damit auch das klar ist: Ich glaube Ihnen kein Wort, und Sie müssen sich wohl oder übel damit abfinden, von mir den entsprechenden Bescheid kassiert zu haben, verstanden? Im Fallesfalle werde ich künftig analog und synchron wie jetzt und hier verfahren. Ganz fest versprochen.
carlosmiguel