François divague encore au sujet de Judas

Voilà PAR CONTRE, non pas "la clef", mais une réponse claire aux incertitudes de Sylvanus :
Oui, l'Église a affirmé que la damnation de Judas était certaine :
[ « Aussi ne tirent-ils point d’autre fruit de leur Sacerdoce, que celui que recueillit Judas de son apostolat, c’est-à-dire leur perte éternelle. » ]

VS ( François) :
" Si Judas est damné ?? Je ne sais pas... Je ne peux pas savoir...."

Même le pseudo apvs prit acte que Judas commit le plus grave péché qui soit consistant en un blasphème contre l’Esprit Saint qui consiste en l’occurrence à se fermer par désespoir à la miséricorde infinie de Dieu.
Un typique complet contresens, ou plutôt inversion volontaire des choses, qui choque tant elle est ridicule ! :)))))))

Car OUI, le pseudo apvs en a tellement convenu, que cela faisait parti de son argumentaire pour montrer à notre ami Sylvanus combien son article se contredisait lui-même :
- On ne sait soi-disant pas si Judas est damné
- On sait qu'il a commis le plus grand péché qui puisse être commis ici-bas : DONC LE BLASPHÈME IMPARDONNABLE ( dès ici-bas) CONTRE LE SAINT ESPRIT !

Donc en fait :
- on ne sait pas
- mais en fait .... on sait.
( mais on dit qu'on ne peut pas savoir.... tout en sachant....)

Quant aux paraphrases de apvs sur lesdites paroles percutantes de Jésus, elles sont une nouvelle fois, quoique moins gravement, non pertinentes car elles impliquent que Judas ne pût avoir aucune chance de se repentir de son acte de trahison, en particulier de son baiser de trahison dans le Jardin. Ainsi, en faisant mémoire d’une prétendue prophétie et sentence de Jésus de nature à l’enfermer fatalement dans une destinée malheureuse éternelle, il eût pu se dire à lui-même sous l’influence de Satan : « Le traître que tu es aurait mieux fait de ne jamais naître car ton sort éternel de malheur fut de toute façon scellé par les paroles toutes récentes du Seigneur Jésus » !!!

Or, répétons-le, Jésus ne put pas pousser Judas à quelque acte de désespoir, en lequel consista précisément la cause ultime de sa damnation, singulièrement après son baiser de trahison. C’est donc que la lecture péremptoire du pseudo apvs est gravement erronée.

Dans l’oeuvre de Maria Valtorta, il est narré l’errance de l’Iscariote faisant suite à sa livraison de Jésus au Jardin de Gethsémani, errance qui fut marquée par une rencontre inattentue avec Marie la mère de Jésus. Citation :

"Judas !" dit Marie, "Judas, qu'es-tu venu faire ?". Les paroles mêmes de Jésus, et dites avec un amour douloureux. Judas s'en souvient et pousse un cri. "Judas" répète Marie "qu'as-tu fait ? À tant d'amour tu as répondu en trahissant ?" La voix de Marie est une caresse tremblante. Judas va s'échapper. MARIE L'APPELLE D'UNE VOIX QUI AURAIT DÛ CONVERTIR UN DÉMON. "Judas ! Judas ! Arrête-toi ! Arrête-toi ! Écoute ! Je te le dis en son nom : repens-toi, Judas. Lui pardonne…".

Non, il n’était pas trop tard. La miséricorde infinie de Dieu lui était encore offerte par la voix de l’immaculée, douce et miséricordieuse Marie !

Bien sûr que si (!), ces paroles du saint Concile de Trente : « Autrement, le souvenir plein d’amertume et la vue effrayante de tous nos péchés pourraient nous jeter dans le désespoir de Caïn et de Judas, qui ne voulurent voir en Dieu qu’un Vengeur et un Justicier, et non point la Bonté même de la Miséricorde infinie » donnent la clé de compréhension de la raison ultime de la damnation de l’Iscariote . Même le pseudo apvs prit acte que Judas commit le plus grave péché qui soit consistant en un blasphème contre l’Esprit Saint qui consiste en l’occurrence à se fermer par désespoir à la miséricorde infinie de Dieu.

Certes le Concile de Trente n’a pas, ce disant, renseigné précisément sur le sort éternel de Caïn, à la différence de ce qu’il fit pour l’Iscariote par ailleurs [ « Aussi ne tirent-ils point d’autre fruit de leur Sacerdoce, que celui que recueillit Judas de son apostolat, c’est-à-dire leur perte éternelle. » ], bien que Caïn pût également se damner par désespoir. Mais ce disant le Concile de Trente a toutefois renseigné sur la cause ultime de la damnation de Judas : le désespoir opposé à la miséricorde de Dieu et se faisant au final péché impardonnable.

apvs mélange ensuite les choses, il prend des indices forts pour des preuves absolues.

Autant l’expression « le fils de perdition » prononcée par Jésus en l’absence de Judas, après qu’il fut parti préparer sa livraison de Jésus au Jardin de Gethsémani, ou encore le qualificatif « démon » constituent des indices très forts voire quasiment des preuves de la damnation future de Judas ( étant, dans l’ordre, au minimum une prophétie sur sa perdition en cours, sur le fait que Judas était en train d’emprunter la voie de la damnation, et au minimum une description de l’influence directe de Satan sur l’âme de Judas ). Autant lesdites paroles de Jésus " malheur à cet homme par qui le Fils de l'homme est livré ! Il eût mieux valu pour lui de ne pas naître ! " dites en la présence de Judas ne doivent très probablement pas être comprises EN ELLES-MÊMES comme sa damnation pour l’éternité, ainsi que le croyait saint Jean-Paul II et ainsi que je le crois également pour toutes les raisons que j’ai analysées plus bas dans des commentaires.

Si Dieu n’a jamais permis que l’Église fasse de la damnation de Judas une vérité dogmatique, une vérité importante de la Foi catholique, c’est sans doute en effet pour éviter d’inciter les fidèles à désespérer de la miséricorde de Dieu, à l’exemple de l’Iscariote, aussi bien pour soi-même que pour les autres et en particulier dans nos prières pour les grands pécheurs ( « Moi si j'avais commis tous les crimes possibles, je garderais toujours la même confiance car je sais bien que cette multitude d'offenses n'est qu'une goutte d'eau dans un brasier ardent ! » dixit Ste Thrèse de Lisieux, docteure de l’Eglise ). Aussi sans doute pour éviter d’inciter les fidèles à nourrir quelque haine envers Judas Iscariote et par extension envers tous nos ennemis personnels et tous les ennemis de l’Église. A ce propos, j’ai lu aujourd’hui sur une autre page un commentaire hallucinant selon quoi il faut prier CONTRE tous nos ennemis et contre les ennemis de l’Église pour qu’ils soient tous punis dès cette vie ! En voilà encore un qui se dit plus catholique que certains papes canonisés et qui pourtant n’a rien compris à l’esprit de la foi chrétienne !... Il n'est donc pas important ni souhaitable à mon sens que la damnation de Judas devienne un dogme catholique. Je suis donc en désaccord avec la démarche d'un prêtre catholique parisien qui milite pour que l'Eglise crée ce dogme. Cela étant, les évêques, papes y inclus, et les prêtres catholiques se devraient de prêcher bien davantage et à bon escient sur les fins dernières, notamment sur le danger réel de la damnation éternelle, ainsi que le reconnut le pape saint Jean-Paul II dans son livre entretien précité 'Entrez dans l'espérance".

Les paroles suivantes du saint Concile de Trente sont LA clef de compréhension de la raison profonde de la damnation de Judas :

« Les Pasteurs ont donc à prévenir les Fidèles que celui qui veut s’approcher de Dieu pour Lui faire cette demande, est obligé d’abord de reconnaître ses propres fautes, puis de ressentir une véritable douleur de les avoir commises, et en même temps d’être bien persuadé que Dieu a la volonté de pardonner à tous les pécheurs qui sont dans les dispositions que nous venons de rappeler. Autrement, 1 Isa., 27, 9. 2 Psal., 31, 1. (Page 420) le souvenir plein d’amertume et la vue effrayante de tous nos péchés pourraient nous jeter dans le désespoir de Caïn et de Judas, qui ne voulurent voir en Dieu qu’un Vengeur et un Justicier, et non point la Bonté même de la Miséricorde infinie. »

Jamais Jésus ne prononça quelque parole devant Judas qui pussent l’inciter à s’enfermer dans sa conception vengeresse et justicière de Dieu qui le conduisit in fine à sa perte. Surtout pas dans les dernières heures de sa vie où Satan vint l’attaquer de manière décisive au niveau de la tentation du désespoir.

Ces paroles percutantes du Seigneur : " Malheur à cet homme par qui le Fils de l'homme est livré ! Il eût mieux valu pour lui de ne pas naître ! " ne signifient par conséquent en rien ce que je pus lire dans le passé sous "la plume" d’un certain (m)oustique ;-) :

« C'est exactement comme s'Il lui disait : « Mais enfin, regarde, Judas ! Ô âme damnée que tu es ! Je n'ignore rien de ton sort futur, ô toi qui meurs d'envie de me faire tuer, REGARDE LE FEU qui t’est destiné, COMME MOI-MÊME JE L'AVAIS PREDIT DE TOI PAR AVANCE PAR LA BOUCHE DES PROPHETES ! TU NE TREMBLES PAS ENCORE ? NON ? C'EST CETTE ABSENCE DE PEUR QUI SCELLE TON DESTIN ! Avance donc vers ta fin éternelle, pauvre fou ! » (SIC !!!)

Outre le contresens radical et grossier de cette interprétation, outre le fait qu’il est inopportun voire blasphématoire de mettre dans la bouche du Seigneur l’insulte « fou », saint Jean Chrysostome nous fait comprendre qu’il importe de dépasser l’apparence possiblement littéralement rugueuse de ces paroles du Seigneur pour en saisir toute la force et la douceur de Son Amour miséricordieux vis-à-vis de son ami traître qu’Il choisit librement comme Apôtre (Jean 6.70) :

« CES PAROLES font bien voir encore l’ineffable douceur de Jésus-Christ. Car elles ne renferment pas le REPROCHE et l’INVECTIVE, mais elles sont l’expression d’un sentiment de COMPASSION, expression toujours CONTENUE, ADOUCIE et VOILÉE.

(…) ’’ Pour ce qui est du Fils de l’homme il s’en va selon ce qui a été écrit de lui; mais malheur à l’homme par qui le Fils de l’homme sera trahi. Il vaudrait mieux pour lui qu’il ne fût pas né ’’. Quelques-uns disent que l’impudence de Judas allait si loin que, pour marquer davantage quel mépris il faisait de son Maître, il mit avec lui la main dans le plat. Mais, pour moi , je crois que Jésus-Christ ménagea cette rencontre pour faire plus d’impression dans l’esprit de ce disciple, par cette action qui témoignait plus d'amitié et de familiarité, et qui était plus capable de le toucher. (Homélie de St Jean Chrysostome)

Si l’on comprend d’une certaine façon littéraliste ces mots percutants du Seigneur : " Malheur à cet homme par qui le Fils de l'homme est livré ! Il eût mieux valu pour lui de ne pas naître ! ", on en vient à croire très faussement que le Seigneur poussa de facto celui qui l’avait trahi et qui continuera de le trahir au Jardin de Gethsémani, à ne plus croire à un pardon possible pour son péché très grave de trahison, une fois celui-ci entièrement consommé dans ce Jardin où, soit dit en passant, Jésus continua d’appeler « mon ami » (Mat. 26.50) celui qui pourtant allait lui donner un baiser de trahison.

Si Judas avait compris de cette façon fausse les paroles du Seigneur, s’il avait cru à tort que la réalisation complète au Jardin de son acte de trahison le condamnât ipso facto à la damnation éternelle, là où l’inexistence est préférable à l’existence, il ne put alors qu’être enfermé dans sa vision d’un Dieu vengeur, il ne put alors qu’être poussé au désespoir … dans lequel consiste précisément sa faute impardonnable ! Raison pour laquelle je crois que saint Jean-Paul II a raison quand il affirme que " cette phrase ne doit pas être comprise comme la damnation pour l’éternité. "

Je crois que Jésus voulut par ces paroles toucher profondément et autant que faire se put en cette heure décisive qui n'était pas encore à la Justice de Dieu - qui suivit son acte de désespoir par pendaison - mais à la Miséricorde. Je crois qu'il voulut lui dire en filigrane : « Réalise le grand malheur éternel auquel tu es en train de t’exposer en t’endurcissant dans ton acte de trahison qui te sépare de mon Amour ! Satan est en train d’emporter ton âme pour toujours en enfer là où la non-existence est préférable à l'existence ! Le laisseras-tu faire ? ».

@Sylvanus : et permettez-moi de compléter en s'illustrer encore ma réponse, puisque vous avez reçu pleine confirmation que l'Eglise a bien admis - par exemple lors du concile de Trente - que Judas était damné éternellement, le laissant fortement entendre également par l'abscence absolue de prière en sa faveur, alors que personne plus que lui n'en aurait besoin.

L'illustrer d'abord par un petit exercice de conjugaison, du verbe "ne pas avoir désiré" :

Je n'ai pas désiré,
tu n'as pas désiré,
il (elle) n'a pas désiré,
nous, vous, ils n'ont EN AUCUN CAS désiré
que Judas soit damné ! Le Christ en tout premier.

Et comme le dit sainte Catherine de Sienne, ce fut la plus grande douleur du Christ de devoir se résoudre à cette damnation inéluctable de Judas, comme nous le lisons dans Maria Valtorta :

( Jésus, le soir précédent le jeudi saint , tome 9 )

" Moi aussi, Je pardonne. Combien Je dois pardonner ! Je le fais pourtant. A ceux qui sont présents, aux disciples absents, à ceux qui ont le cœur sourd, aux ennemis, aux moqueurs, aux traîtres, aux assassins, aux déicides... Voilà, j'ai pardonné à toute l'humanité. Pour ce qui me concerne, Père, considère comme annulée toute dette de l'homme à l'Homme. C'est pour permettre à tous d'accéder à ton Royaume que je meurs, et je ne veux pas que le péché envers l'Amour incarné soit retenu pour condamner.
NON ? TU DIS NON ? C'EST MA DOULEUR. CE "NON" VERSE DANS MON COEUR LA PREMIÈRE GORGÉE DU CALICE ATROCE.
Mais, Père à qui j'ai toujours obéi, je te dis !
"Qu'il soit fait comme toi, tu le veux."
‐--------------------------
Voici parfaitement illustré le fait que ce n'est pas d'une manière dure et vengeresse que le Christ dira : "Il aurait mieux valu pour cet homme de ne pas naître "
MAIS DANS UNE DOULOUREUSE ET PLEINE OBEISSANCE À SON PÈRE, ET BIEN MALGRÉ LUI ! DONC AVEC DOUCEUR, ET PARFAITE VÉRITÉ.

Ici, le "NON" du Père exprime bien le fait que Judas, enfermé dans une désobéissance librement choisit, désormais coupé de toute motion de l'Amour, incapable par son propre choix de concevoir le moindre bon sentiment dans son cœur, NE POUVAIT PLUS OBTENIR DE PARDON, parfaitement ensatanisé qu'il était.

Autre illustration concernant QUI ETAIT JUDAS, simple regard sur celui dont le Christ allait dire une si terrible chose, même avec une infinie douceur :

( Jésus vient une nouvelle fois d'annoncer sa douloureuse Passion à ses apôtres, mais en détail cette fois, s'appuyant sur de nombreux passages de l'Écriture, le soir du mercredi saint, tome 9 )

- Tais-toi ! Tais-toi ! Sanglote Jean.
- Arrête ! Tu nous mets à l'agonie ! " supplient ses cousins.
André garde le silence, mais il pleure sans bruit, la tête entre les genoux. Simon est livide. Pierre et Jacques, fils de Zébédée, semblent à la torture. Philippe, Thomas et Barthélemy ont l'air de trois statues de pierre qui expriment l'angoisse.

Judas est un masque macabre, démoniaque. On dirait un damné qui comprend enfin ce qu'il a fait. La bouche ouverte pour pousser un hurlement intérieur qui n'arrive pas à sortir de sa gorge serrée, les yeux dilatés, effrayés d'un fou, les joues cadavériques sous le voile brun de sa barbe rasée, les cheveux en désordre parce que de temps à autre il y passe la main, pris d'une sueur froide, il semble près de s'évanouir.

Matthieu, levant son regard atterré pour chercher quelque aide dans son tourment, le voit et dit :
" Judas ! Tu te sens mal ?.... Maître, Judas souffre ! "
- Moi aussi, répond le Christ. Mais je souffre dans la paix. Devenez spirituels pour pouvoir supporter cette heure. Un homme charnel ne peut la supporter sans devenir fou..."
-------------------------------

Voici donc, dans toute son horreur, celui dont Jésus n'avait MÊME PAS ENCORE DIT : " Il eut mieux valu pour cet homme de ne pas naître ".

C'est dire à quel point il n'avait besoin de PERSONNE pour avoir envie de se suicider, car seule la volonté satanique d'accomplir jusqu'au bout son crime le cramponait à ce qui lui restait de "vie".

A vrai dire, plutôt : nous voyons ici COMBIEN LA SEULE ÉVOCATION DE LA PASSION PAR LE CHRIST, AUX OREILLES DE JUDAS, DONNAIT À CE DERNIER UNE IRRÉPRESSIBLE ENVIE DE SE SUICIDER, ET ON COMPREND AISÉMENT POURQUOI !

FALLAIT-IL DONC AUSSI QUE LE CHRIST RENONCE À PARLER DE SA PASSION À SES APÔTRES, " de peur de donner des idées suicidaires à Judas ? "

Mon humble avis est donc celui-ci :

la parole du Seigneur, qualifiant le non-être infiniment préférable pour Judas, est en réalité LE REGARD QUE DIEU PORTE SUR TOUS LES DAMNÉS, un regard d'infini compassion qui regrette sincèrement leurs souffrances, qui aurait tellement aimé qu'elles leur soient épargnées, mais UN REGARD LUCIDE, qui sait que rien désormais ne peut plus être fait en sa faveur, car son péché a été jusqu'au blasphème contre l'Esprit Saint, le privant désormais de tout secours divin...

@Sylvanus
Permettez-moi cher Sylvain de vous exposer de façon la plus exhaustive possible mon opinion sur cette question.

Le plus grand des péchés est en effet le blasphème contre l’Esprit Saint. C’est le seul péché impardonnable d’après le Seigneur lui-même (Mc 3. 28-29), péché radical contre l’Amour de Dieu, péché qui consiste à laisser tuer en soi, délibérément et sous l’influence de Satan, toute capacité à accueillir l’Amour divin, l’infinie miséricorde de Dieu sur son péché, à s’isoler pour toujours en soi-même, dans l’enfer qu’est le rejet irrémédiable de l’Amour de Dieu.

La conclusion de l’article que vous avez cité est juste : « Pierre montre qu’il croit dans la miséricorde infinie de Jésus. En revanche, Judas se pend parce qu’il ne croit pas que sa faute puisse être pardonnée.»

Lire à ce sujet les révélations du Père Eternel à sainte Catherine de Sienne : « En dernière analyse, pourquoi Judas lscariote s’est-il damné ? »

Force est de constater que Dieu n’a jamais permis que l’Église dogmatise le sentiment commun traditionnel quant à la perdition éternelle du pauvre Judas. Peut-être pour éviter d'inciter l'Eglise à désespérer du salut des grands pécheurs ?

Reste que certaines paroles du Concile de Trente, sous une forme plutôt discrète et non autoritaire, laissent clairement comprendre que Judas Iscariote finit par se damner par sa propre faute en désespérant de la possibilité d'un pardon de Dieu ***.

Le fait semble-t-il que l’Église n’ait jamais intercédé explicitement pour le salut de l’âme de Judas constitue non une preuve absolue mais un indice fort sur son sort éternel de malheur.

Comme vous l’avez suggéré, certains mots ( ex : « démon ») et certaines paroles fortes du Seigneur quant à Judas ne sont pas en soi, quoi qu’en pensent et en disent péremptoirement certains, des preuves définitives de sa damnation mais aussi des indices forts.

En particulier ces paroles du Seigneur dites en présence de Judas : “Il vaudrait mieux que cet homme-là ne soit pas né !” à propos desquelles le pape saint Jean-Paul II dit (dans le livre entretien « Entrez dans l’espérance ») : « Même si le Christ dit, à propos de Judas qui vient de le trahir : “ Il vaudrait mieux que cet homme-là ne soit pas né ! ” cette phrase ne doit pas être comprise comme la damnation pour l’éternité. »

Ce qui est sûr et certain c’est que ces paroles du Seigneur, qui choisit Judas librement comme l’un de ses Apôtres (Jean 6.70) et qui le qualifia d’ « ami » jusqu’au Jardin de Gethsémani (Mat. 26.50), ne sont en aucun cas des paroles de colère et de dureté ( St Jean Chrysostome le comprit très bien ), des paroles étant susceptibles d’enfermer par la suite Judas dans le désespoir à cause de son péché gravissime de trahison.

Pour ma part je ne crois donc pas qu’à travers ces mots très percutants Jésus voulut signifier à Judas en filigrane : « Si tu pousses ton crime de trahison jusqu’à me livrer par un baiser au jardin de Gethsémani, alors ton crime ne sera plus pardonnable et conséquemment mieux eût valu que tu ne fusses jamais né », mais plutôt : « Réalise le grand malheur éternel auquel tu es en train de t’exposer en t’endurcissant dans ton acte de trahison qui te sépare de mon Amour ! Satan est en train d’emporter ton âme pour toujours en enfer là où la non-existence est préférable à l'existence ! Le laisseras-tu faire ? ».

Bon et saint Triduum pascal.

*** Citations du Catéchisme du concile de Trente (1566) :

« D’autres sont conduits au Sacerdoce par la soif des honneurs et par l’ambition. Il en est enfin qui ne recherchent les Ordres que pour s’enrichir ; et la preuve c’est que, si vous ne leur offrez quelque bénéfice considérable, ils ne songent même pas à recevoir un seul des Ordres sacrés. Ce sont ceux-là que notre Sauveur appelle des mercenaires, et dont le Prophète Ezéchiel disait : « Ils se paissent eux-mêmes, et non leurs brebis. ». Leur bassesse et leur avidité a déshonoré l’Etat ecclésiastique aux yeux des Fidèles, qui le regardent maintenant presque comme la profession la plus vile et la plus méprisable. Aussi ne tirent-ils point d’autre fruit de leur Sacerdoce, que celui que recueillit Judas de son apostolat, c’est-à-dire leur perte éternelle. »

« Les Pasteurs ont donc à prévenir les Fidèles que celui qui veut s’approcher de Dieu pour Lui faire cette demande, est obligé d’abord de reconnaître ses propres fautes, puis de ressentir une véritable douleur de les avoir commises, et en même temps d’être bien persuadé que Dieu a la volonté de pardonner à tous les pécheurs qui sont dans les dispositions que nous venons de rappeler. Autrement, 1 Isa., 27, 9. 2 Psal., 31, 1. (Page 420) le souvenir plein d’amertume et la vue effrayante de tous nos péchés pourraient nous jeter dans le désespoir de Caïn et de Judas, qui ne voulurent voir en Dieu qu’un Vengeur et un Justicier, et non point la Bonté même de la Miséricorde infinie. »

- Personne parmi nous ne sait rien des décisions du Père.
- Lors de l'incarnation du Fils, ses propos sur Judas n'ont pas été rassurants.
- Pendant de longs siècles, l'Esprit a inspiré à son Eglise l'idée que ça ne s'était pas bien passé pour cet apôtre-là.

Et voilà que de nos jours, un jésuite suisse puis un autre jésuite argentin s'amusent à faire les malins et prendre le contre-pied systématique du sentiment catholique sur ce sujet...
Il n'y a aucune raison des les prendre au sérieux.

@Sylvanus
Mais il faut aller plus loin dans l'analyse de votre article hypocrite et mensonger. Lisons :
Nous ne connaissons pas le destin de Judas.
TIENS DONC ! L'Ecriture en parlait dans l'Ancien Testament, Notre Seigneur en parle à ses apôtres on ne peut plus clairement, et nous ne le connaitrions pas ?

Jésus, en parlant de lui, dit à un certain moment : « Il aurait mieux valu pour cet homme de ne jamais être né ! » (Mt 26,24), mais cela ne veut pas dire que Judas soit en enfer.
TIENS DONC ! Et bien voilà, c'est dit : l'Évangile nous ment !
Ah oui, car si Judas est en purgatoire, ou bien même (!!!!!!!) déjà en Paradis, ALORS : EN QUEL HONNEUR AURAIT-IL MIEUX VALU POUR CET HOMME DE NE PAS NAÎTRE ? SI FINALEMENT C'ÉTAIT POUR PASSER SON ÉTERNITÉ DANS UN BONHEUR INFINI ?
Ah oui, votre article à deux balles, en niant l'Evangile, n'arrive qu'à une chose : se couvrir de ridicule.

Jésus ne l’a jamais dit.
TIENS DONC !
" Et aucun ne s'est perdu ( se perdre = tomber en enfer ) SAUF SAUF SAUF SAUF SAUF SAUF SAUF ( je pense que 7 fois, ça devrait suffire) LE FILS DE PERDITION, AFIN QUE L'ECRITURE FUT ACCOMPLIT.

L’Église non plus.
L'Eglise, croyant d'après les Paroles infaillibles