En cette cinquième année du pontificat actuel, les signes que le Pape François se prépare à un autre « changement de paradigme » désastreux — pour aller de pair avec son approbation de l'admission des adultères publics à la Sainte Communion — commencent à se multiplier. J'ai noté certains de ces signes ici : dieuetmoilenul.blogspot.com/…/maintenant-nous… , alors que Sandro Magister a déjà fait assez de relations pour écrire un article intitulée « Adieu, Humanae Vitae. François libéralise la pilule ».
Rien de tout cela n'aurait dû être une surprise, cependant. Pour François, le Jésuite libéral a annoncé depuis longtemps l'erreur qui constituerait le ressort de son étonnante et implacable attaque contre les préceptes négatifs absolument contraignants de la Loi Divine et naturelle, explicités dans le Sixième commandement.
Tout le verbiage dans Amoris Laetitia se résume à la proposition subversive que François a énoncée dans un livre-interview en 2014 avec Ferruccio De Bortoli, directeur du Corriere della Sera. Dans ce livre, intitulé « Je suis un prêtre, j'aime ça », nous lisons ce qui suit concernant la vision du Pape François sur Humanae Vitae, le document qu'il loue même s'il le détruit complètement :
« Tout dépend de la façon dont Humanae Vitae est interprété ... La question n'est pas de changer de Doctrine, mais d'approfondir et de faire en sorte que la pratique pastorale prenne en compte les situations et ce que les personnes sont capables de faire ».
[Tutto depende come viene interpretata L’Humanae Vitae….La questione non è quella di cambiare la dottrina, ma di andare in profondità e far sì che la pastorale tenga conto delle situazioni e di ciò che per le persone è possibile fare. ]
En d'autres termes, selon François, les gens ne sont pas tenus d'obéir au précepte négatif de la loi naturelle interdisant la contraception si, disent-ils, ils ne sont pas capables de le faire dans leurs « situations » particulières. Par cet énoncé — aussi incroyable que cela peut sembler — l'occupant actuel du Siège de Pierre réduirait la loi morale naturelle à un simple point de référence à atteindre si « possible », pas le strict Commandement de Dieu que sa Grâce permet d’observer. La loi morale est jugée impossible à réaliser pour certaines personnes qui croient avoir de bonnes excuses pour leur comportement immoral et le Sixième commandement est réécrit pour indiquer : « Chaque fois que possible, vous ne commettrez pas d'adultère ».
Le Pape François s'oppose ainsi à l'enseignement constant et infaillible de l'Église Catholique tel qu'il est résumé ( s’adressant aux erreurs des Protestants ) par le Concile de Trente :
« Or personne, quelque justifié qu'il soit, ne doit s'estimer exempt de l'observation des Commandements de Dieu, ni avancer cette parole téméraire et interdite par les Pères sous peine d'anathème, Que l'observation des Commandements est impossible, à un homme justifié :
« Car Dieu ne commande pas des choses impossibles ; mais en commandant, il avertit de faire ce que l'on peut, et de demander ce qu'on ne peut pas faire ; et Il aide, afin qu'on le puisse.
« Ses Commandements ne sont pas pesants ; son joug est doux et son fardeau léger ».
Le point de vue de François que les fidèles, même avec l'aide de la Grâce Divine, sont incapables d'accomplir les Commandements de Dieu, et sont donc liés par la loi morale seulement pour satisfaire toute portion qu'ils jugent « possible », rencontre également l'anathème de Trente :
« Canon 18. Si quelqu'un dit que les Commandements de Dieu sont impossibles à garder, même à un homme justifié et dans l’état de la Grâce : Qu'il soit anathème ».
Si quelqu'un peut expliquer comment l'opinion de François à savoir que l'adhésion à la loi morale doit être limitée dans la « pratique pastorale » par « ce que les personnes sont capables de faire » n'encourt pas l'anathème Tridentin, je serais intéressé d'entendre l'explication.
@Ne nous laissez pas sucomber Paix et bien mon Gérard, voilà une bise fraternelle zut ! Mon smartphone vient de flinguer un joli commentaire pour Monsieur Aussant bien ficelé zut ! Je n'ai plus le courage de le retaper ! Ne vous inquiètez pas pour votre orthographe et votre grammaire. Moi, en tout cas, ça ne me gêne pas. C'est vrai que c'est difficile à comprendre mais non impossible. …Plus
@Ne nous laissez pas sucomber Paix et bien mon Gérard, voilà une bise fraternelle zut ! Mon smartphone vient de flinguer un joli commentaire pour Monsieur Aussant bien ficelé zut ! Je n'ai plus le courage de le retaper ! Ne vous inquiètez pas pour votre orthographe et votre grammaire. Moi, en tout cas, ça ne me gêne pas. C'est vrai que c'est difficile à comprendre mais non impossible. Voilà encore une bise fraternelle belle journée en Jésus par Marie et Joseph à Mme Gérard et vous.
@Ne nous laissez pas sucomber Je lui disais exact à propos de sa définition du mot antechrist. Pas du reste. D’ailleurs je n’en n’ai pas parlé dans mon commentaire.
@Symphytum@jean pierre aussant ,Vous avez une ÂME TRÈS TRÈS Chrétienne mais pas CATHOLIQUE ,à toujours me faire savoir les défauts de mon Orthographe ,je m'en suis assez expliquer sur Gloria TV ,mais je vois que votre bonté est plaine de haine envers les handicapés du aux malheureux jours de guerre ,il n'y a que cela qui vous titille pauvres HOMMES ,cela et joué sur les mots en somme la loi du …Plus
@Symphytum@jean pierre aussant ,Vous avez une ÂME TRÈS TRÈS Chrétienne mais pas CATHOLIQUE ,à toujours me faire savoir les défauts de mon Orthographe ,je m'en suis assez expliquer sur Gloria TV ,mais je vois que votre bonté est plaine de haine envers les handicapés du aux malheureux jours de guerre ,il n'y a que cela qui vous titille pauvres HOMMES ,cela et joué sur les mots en somme la loi du malin .
Exact mais dans sa signification on ne peut prendre le terme "antéchrist" en soi, le sens de l'expression est "antichrist": contre le Christ. Certains en profitent pour faire de fausses assertions sur la nature de l'anté/antichrist, notamment en disant que "anté" signifie "avant". Tandis que le terme correct -sémantiquement- parlant est "antichrist": celui qui est contre le Christ. Sachant cela …Plus
Exact mais dans sa signification on ne peut prendre le terme "antéchrist" en soi, le sens de l'expression est "antichrist": contre le Christ. Certains en profitent pour faire de fausses assertions sur la nature de l'anté/antichrist, notamment en disant que "anté" signifie "avant". Tandis que le terme correct -sémantiquement- parlant est "antichrist": celui qui est contre le Christ. Sachant cela dans la suite il n'y a que peu d'importance à utiliser l'un ou l'autre terme.
Les deux termes sont dans l'usage acceptés. Pour ma part, je préfère "Antéchrist" qui se réfère à une seule personne tandis que "Antichrist" est plus générique et peut même faire penser à un adjectif. En outre cher @Ne nous laissez pas sucomber si vous voulez que nous continuions à fermer nos yeux sur vos mignones mais incessantes fautes d'orthographes, soyez gentil de ne pas être trop …Plus
Les deux termes sont dans l'usage acceptés. Pour ma part, je préfère "Antéchrist" qui se réfère à une seule personne tandis que "Antichrist" est plus générique et peut même faire penser à un adjectif. En outre cher @Ne nous laissez pas sucomber si vous voulez que nous continuions à fermer nos yeux sur vos mignones mais incessantes fautes d'orthographes, soyez gentil de ne pas être trop condescendant. Allez, bonne soirée.
Il n'y a que les protestants et les témoins de Jehova pour penser que l'antéchrist sera un pape de l'Église. Ce qui équivaut à traiter Jésus-Christ de menteur car "et les forces des ténèbres ne pourront la vaincre"
@Tonino : on peut régler la question de façon péremptoire, mais elle est si grave qu'un peu de prudence s'impose, ne trouvez-vous pas ? Je préfère rester sans réponse que risquer de me tromper gravement ! Car, après tout, grâce à la Fraternité St Pie X qui continue son chemin, nous avons de bons prêtres et de bonnes religieuses. Ainsi, grâce à Dieu, et à leur prudence, les familles peuvent …Plus
@Tonino : on peut régler la question de façon péremptoire, mais elle est si grave qu'un peu de prudence s'impose, ne trouvez-vous pas ? Je préfère rester sans réponse que risquer de me tromper gravement ! Car, après tout, grâce à la Fraternité St Pie X qui continue son chemin, nous avons de bons prêtres et de bonnes religieuses. Ainsi, grâce à Dieu, et à leur prudence, les familles peuvent garder la vraie foi, baptiser leurs enfants, les enseigner, et on peut même mourir, assisté d'un prêtre, quel français peut en espérer autant ? Après, on pense ce qu'on veut du Pape, mais j'avoue qu'en tant que mère de famille nombreuse, j'ai eu bien d'autres choses à étudier ! Pour tout vous dire, je crois même qu'à une époque lointaine, au fin fond de la Bretagne par exemple, le simple laïc paysan ne connaissait même pas le nom du Pape, et ça ne l'empêchait pas de faire son Salut !
@blanche52 Anti/antéchrist mais toujours pape bien entendu. Citez un type au canon de la messe auquel on ce soumet tous les jours et que l'on considère ainsi. Dogme de l'infaillibilité pontificale pour quoi faire ? C'est toute la "logique" anti-catholique de la position de la FSSPX et consorts!
