L'Antéchrist à la télé ? Eh oui ! mais tout le monde le fuit !!!
François et l'audimat Comment le catholicisme en crise doit aussi tenir compte d'une chute vertigineuse d'audience... jusqu'au Pape. Décidément, l'effet François n'était qu'un leurre ("Benoît-et-moi" _ 6/1/2018)
Voici ce que relevait Antonio Socci hier, sur sa page Facebook (la source qu'il cite est la rubrique hebdomadaire du vendredi sur La Repubblica):
L'embarrassant flop de Bergoglio: plus personne ne l'écoute. "François vaut la moitié du Pape Benoît XVI". Lisez ce qu'écrit Filippo di Giacomo sur la rubrique "Vendredi" de "la Repubblica".
« (...) Comme cela s'est déjà passé au siècle dernier pour les églises nées des réformes protestantes, les catholiques aussi se sont individualisés et se posent, face à la hiérarchie ecclésiale, du curé aux évêques, et donc aux autorités romaines, avec un esprit fortement critique. Et cela, erga omnes, pape compris.
Le Pape François a été protagoniste d'une émission programmée tous les mercredis à partir du 25 octobre sur la chaîne TV 2000 - celle qu'on appelle la télévision des évêques [i.e. la CEI] -, intitulée Padre Nostro, et animée par don Mario Pozza, aumônier de la prison de Padoue (*). L'émission a été accompagné d'un grand et long battage publicitaire, avec annonce sur tous les organes de communication possibles, de la presse papier à la radio, et, en présence de don Pozza, sur les principales chaînes de télévision nationales. Mais malgré les efforts déployés, elle a enregistré des taux d'écoute si bas qu'ils en sont embarrassants. Confirmant, avant tout, ce que les chiffres attestent depuis trois ans: le Pape François, à la télévision, vaut la moitié de Benoît XVI: si le second avait une audience moyenne autour de 20%, son successeur tourne entre 9 et 12% des téléspectateurs.
Si, comme le disait McLuhan, (mort catholique pratiquant, avec une grande méfiance envers le micro sur l'autel et un dégoût profond pour les messes "contemporaines") "le medium est le message", les gens changent de chaîne quand apparaît une soutane (ndt: justement, ce n'est pas la soutane stricto sensu qui est en cause, mais son absence, ou son port négligé, en cas d'obligation): il doit bien y avoir une raison... »
--- NDT (*) Voir benoit-et-moi.fr/…/il-faut-changer…. En passant, la tenue de ce prêtre indique pourtant qu'il s'agit d'un de ces prêtres des rues, censés être proches du peuple, chers aux partisans d'une église ouverte .
"Super-Ex", l'un des invités récurrents anonymes de Marco Tosatti sur son blog <Stilum Curiae>, réagissant au flop médiatique de François témoigné par les chiffres imparables de mesures d'audience, revient sur le fameux "Effet Bergoglio" (7/1/2018)
Certes, la qualité d'un discours (et surtout celui d'un Pape!) ne se mesure pas à l'audience. Au contraire! On pourrait même dire que la chute de popularité dont cette audience en berne est le symptôme est enfin un signe positif. Toutefois, cette remarque de bon sens ne s'applique pas quand la chute d'audience n'est pas dûe à une annonce plus exigeante du message que la "victime" devrait porter (ici l'Evangile), mais à une proximité de plus en plus en plus évidente avec les (non-) valeurs du "monde". Surtout si ladite victime en est quelqu'un qui court après l'audience, et a fait de cette course la clé de voûte de son action - du moins si l'on en croit ses "thuriféraires".
Effet Bergoglio.... Marco Tosatti Stilum Curiae 7 janvier 2018 Ma traduction ("Benoît-et-moi")
* * *
Au début, il y eut «l'effet Bergoglio», aujourd'hui il ne reste même plus l'effet papillon.
Certains s'en souviendront, c'est le sociologue Massimo Introvigne qui forgea l'expression «effet Bergoglio» pour désigner un prétendu retour au confessionnal et à la foi grâce à l'élection de l'Argentin. Introvigne faisait alors partie de la famille du mensuel conservateur Il Timone et écrivait dans le journal en ligne La Bussola, très proche, en théorie, du cardinal Carlo Caffarra et d'une façon générals du monde des Dubia. Introvigne était aussi le leader d'Allianza Cattolica et d'un groupe d'associations appelé Si alla Famiglia, très actif contre le gender. Par précaution, il avait également enregistré une sorte de Partito della Famiglia, avant même celui d'Adinolfi.
Politiquement, en des temps plus lointains, il avait défendu les deux guerres en Irak promues par l'administration Bush. Bref, à vue d'œil, pas un fan du pape argentin, ni sur la bioéthique, ni sur les questions de politique internationale. Comment il a pu parler d'«effet Bergoglio», si tôt, et comment il a pu finir si farouchement opposé au monde qu'il fréquentait alors, cela reste, si l'on ne veut pas donner raison aux méchants, un mystère.
Le fait est que l'effet Bergoglio a été dès le début un effet médiatique.
Bergoglio a immédiatement recherché cette voie, convaincu que le marketing est l'âme du commerce: les relations étroites tissées dès le début avec des journalistes bien introduits comme Andrea Tornielli, sur le front catholique, et avec Eugenio Scalfari, sur le front de la gauche nihiliste et anticléricale, le démontrent.
Pendant un certain temps, le petit jeu a fonctionné: personne en plus, dans les confessionnaux et à la messe. Au contraire, encore moins. Pourquoi aller se confesser s'il n'y a plus de péché? S'il n'y a que la Miséricorde et que la Justice a été abolie? Si les seuls pécheurs sont les «doctrinaires», ceux qui croient encore aux Dix Commandements? Pourquoi aller à la messe si Allah et Jésus-Christ sont égaux?
Moins de fidèlee, mais plus d'audience: une audience recherchée à dessein, avec des coups de téléphone, des gestes médiatiques peut-être conçus autour d'une table par des jésuites habiles. En vérité, un pape non seulement des catholiques mais aussi des athées, des musulmans, des radicaux, des communistes... peut compter sur un public plus large. C'est ce qu'il semble. Mais la réalité est différente. Parce qu'au fil du temps, les radicaux, les musulmans, les communistes... se sont lassés d'écouter quelqu'un qui fait désormais partie de leurs rangs.
Et si même les catholiques se lassent et en ont assez, voilà que l'effet médiatique, à la fin, se dégonfle aussi. Et l'effet Bergoglio fait.... flooop.......
Il ne reste presque plus personne pour profiter des représentations télévisuelles, aussi bien construites soient-elles. Les données parlent clairement, et nous laissons à Filippo Di Giacomo, vaticaniste d'un journal "ami", la Repubblica, le soin de les raconter.
Le 5 janvier, dans l'encart du Vendredi de la Repubblica, il écrivait:
«Le Pape François a été protagoniste d'une émission programmée tous les mercredis à partir du 25 octobre sur la chaîne TV 2000 - celle qu'on appelle la télévision des évêques -, intitulée Padre Nostro, et animée par don Mario Pozza, aumônier de la prison de Padoue. L'émission a été accompagné d'un grand et long battage publicitaire, avec annonce sur tous les organes de communication possibles, de la presse papier à la radio, et, en présence de don Pozza, sur les principales chaînes de télévision nationales. Mais malgré les efforts déployés, elle a enregistré des taux d'écoute si bas qu'ils en sont embarrassants. Confirmant, avant tout, ce que les chiffres attestent depuis trois ans: le Pape François, à la télévision, vaut la moitié de Benoît XVI: si le second faisait une audience moyenne autour de 20%, son successeur oscille entre 9 et 12% des téléspectateurs.».
On aurait envie de conclure par un simple "amen", si l'idée qu'un pape décide de devenir l'hôte habituel d'un salon télévisuel, comme un quelconque don Mazzi [ prêtre italien qui s'occupe de la réinsertion des drogués et collabore à de nombreux journaux et émissions de télévision] n'éveillait une certaine répulsion; et si savoir que désormais la voix de l'Église n'intéresse plus personne n'éveillait une tristesse aiguë chez un catholique.
Ou alors, pour être un peu optimiste, on peut voir l'affaire sous un autre angle: n'est-ce pas que personne ne s'y intéresse plus, précisément parce que ce n'est pas la voix de l'Église, et que les brebis ne reconnaissent pas la voix de leur berger ?
"L'antechrist sera cru comme messie par les juifs" Saint Grégoire de Naziane . Saint Ambroise , saint Ephrem arrivent à cette même conclusion en ce qui concerne l'antechrist. (qui doit faire des miracles aux yeux du monde ) L'évêque de Rome , et simplement V2 préparent le terrain , ce sont des amorceurs , précurseurs . .
Vous vous couvrez de ridicule en faisant croire que le Pape serait l'Antéchrist. Il n'y a que les sectes protestantes et ces abrutis de témoins de Jehova pour affirmer ces inepties. En outre, l'Antéchrist, fascinera les foules. Une partie de l'article est cependant juste. En effet en étant trop diplomate avec "le monde", après une brève euphorie "feu de paille", le Pape risque en effet de moins …Plus
Vous vous couvrez de ridicule en faisant croire que le Pape serait l'Antéchrist. Il n'y a que les sectes protestantes et ces abrutis de témoins de Jehova pour affirmer ces inepties. En outre, l'Antéchrist, fascinera les foules. Une partie de l'article est cependant juste. En effet en étant trop diplomate avec "le monde", après une brève euphorie "feu de paille", le Pape risque en effet de moins intéresser. Saint Jean-Paul II et Benoît XVI en étant plus frontal contre la culture de mort, ont eu certes plus d’ennemis (et tant mieux, car avoir des ennemis en ce monde de ténèbres, c'est bon signe) mais aussi plus de partisans enthousiastes.
