@Magdalena C Man muss das BdW zu dieser Sache genau zitieren. Ich hab's grad nicht da, aber es hieß wohl, MDM sei die Endzeitprophetin, die letzte Prophetin oder so ähnlich. Falls es so hieß, ist klar: sie ist die letzte ihrer Art, nämlich Prophetin. Wo steht aber, dass P. Prophetin sei? Sie hat sich doch nie so bezeichnet, oder ? Seit diesem besagten Satz bei MDM gibt es noch viele Sühneseelen, die der Herr berufen hat und dies trotz dieses Satzes und auch diese haben besondere Gaben. Sie sind aber nicht das, was Jesus im BdW als "letzte" bezeichnet haben will. Man muss es nochmal genau und v.a. demütig lesen. Dann kommt man drauf. Das GV-Bild ist von oben und das lässt sich sowohl theologisch als auch vom Eindruck her gut sagen. Eine echte mystisch begnadete Seele hat es auch schon bestätigt. Lassen wir uns nicht durcheinanderbringen! Manche machen hier einen Fehler.

@Heilwasser , @Magdalena C . Ja, Heilwasser hat das sehr gut gesagt. Wir wissen, dass leider oftmals Bibelverse unschön-verdreht verwendet werden. Genauso werden leider gewisse Aussagen im BdW unschön-verdreht verwendet (Oftmals ohne üble Absicht.). Wir leben in den Zeiten allergrösster Verwirrung. Es ist in der Tat nicht so, dass sich P. als Prophetin sieht. Das BdW ist genauso gottgefällig wie das Gottvaterbild.

@Notae ecclesiae So einfach ist es nicht. Wer meint, den Geist Gottes in Botschaften prinzipiell zu ignorieren, wird sicher nicht zu der Heiligkeit kommen, die der Herr bestimmt, es sei denn, der Herr hatte vor, jemandem prinzipiell keine Botschaften zukommen zu lassen. Die geltende Regel ist die: Um gerettet zu werden, bräuchte es keine Botschaften. Eigentlich. Aber lassen sich die Menschen retten? Machen sie keine Fehler ? Brauchen sie keine Hinweise? Brauchen sie keine Anregungen des Heiligen Geistes? Doch. Und eben darum entschied der Geist Gottes selbst, immer wieder himmlische Botschaften zu geben. Und Ihm ist es selbstverständlich lieber, dass man Seinen Anregungen (ob hörbar, unhörbar, lesbar oder fühlbar oder wie auch immer) folgt als dass man sie ignoriert. Ob man aber ein Werk nun gerade lesen soll oder nicht, das bestimmt die Vorsehung. Nur das kann einer kirchlichen Tugendethik entsprechen. Ignoranz ist keine Tugend. Also nochmal: Es besteht keine Verpflichtung zum Lesen, um gerettet zu werden, eigentlich, und dennoch kann es - diese Notzeit zeigt es doch - vielfach die Not geben, dass man sie braucht, um wieder auf das Wesentliche hingewiesen zu werden. Außerdem bedeutet Liebe nicht Ignoranz, sondern Offenheit für das Gute im Sinne der gesunden Vorsicht.

@Maria Katharina wirft mir jetzt vor, gewisse ihrer Kommentare auf meinem Thread gelöscht zu haben. Dabei aber verschweigt sie einiges: Hatte ihr anschliessend eine PN gemailt mit folgendem Inhalt, meine Worte, ZITAT:
"Zum gefühlten hundertausendsten Mal: Schreibe die Kommentaren in niemandes Auftrag. D.h. niemand hat mir die Anweisung gegeben, Kommentare zu löschen, z.B. wenn gewisse Namen ausgeschrieben sind. Es war ich, der dies für diesen meinen Thread so entschieden hat. Es hat meines Erachtens mit RESPEKT zu tun: P. und M. R. namentlich und unfairerweie an den Pranger zu stellen, ist daneben, denn sie waren schon genug im verleumderischen Focus. Werde jetzt drei Ihrer aktuellsten Kommentare löschen. Wenn Sie Kommentare neu formulieren und dann deponieren wollen, so können Sie dies tun. Falls erwünscht, maile ich Ihnen "Kopien" der drei gelöschten Kommentare hier auf PN. " Ende Zitat.

@Maria Katharina , Erstens war diese PN (die ich oben als Kommentar veröffentlich habe) ja VON MIR geschrieben (Hatte nicht Ihre PN-Worte hier als Kommentar reingesetzt). Zweitens ohne brisanten Inhalt. Und: Diese PN-Bemerkung meinerseits war von Bedeutung, um Ihren Vorwurf bzw. Ihre "Feststellung" im Kontext zu verstehen. (Sie hatten die Sache ja nur eindimensional dargestellt.) Audiatur et altera pars.

@Magdalena C Dazu bräuchten wir das Zitat des BdW genau, sonst laufen wir im Hamsterrad der Vermutungen. Ich hab's nicht da. Vielleicht haben Sie's für mich? Und wie Sie sagen: Da das GV-Bild von P. ist, braucht es auch von keiner anderen Mystikerin bestätigt werden. Was sie damit macht, ist in ihrer eigenen Verantwortung. Dass das Bild von oben ist, ist für mich klar. Somit hat man es mit Respekt, am besten mit Ehrfurcht, zur Kenntnis zu nehmen und sich mit Urteilen zurückzuhalten.