kakrzys pisałem niżej:

"Natomiast kto dokonał zamachu, to kwestia otwarta, kiedyś to zostanie ustalone przez prawdziwe śledztwo.."

No i trafił się wątek o ,,zamachu smoleńskim''.Nie wierzę w zamach z racjonalnych przyczyn.Wierzę, że ta katastrofa to palec Boży.
10 października 2009r. w sobotę, prezydent ratyfikował Traktat Konstytucyjny UE bezbożny, bo nie zawierał Invocatio Dei.
Podczas pierwszej próby podpisania tego feralnego Traktatu, prezydentowi Kaczyńskiemu polamalo się pióro.Pół roku później
10 kwietnia w sobotę polamalo się skrzydło samolotu.

ps- skrzydła ptaków zawierają pióra.

dorzucę kamyczek w temacie zamachu smoleńskiego:)

Badania prof. Wiesława Biniendy, członka Grupy Ekspertów ds. Wypadków Lotniczych FAA / NASA, zaprezentowane przed zespołem parlamentarnym ds. zbadania przyczyn katastrofy smoleńskiej, udowodniły, że skrzydło Tu-154 powinno przeciąć brzozę, nie zaś odwrotnie, jak twierdzą gen. Anodina i Jerzy Miller. Udowadniają też, że uszkodzenie skrzydła nie zmniejsza jego powierzchni nośnej ani stabilności samolotu. To obala całkowicie podstawową tezę obu raportów. Rzeczywiście tak jest. Dodajmy, że prof. Binienda brał udział w badaniu przyczyn katastrofy wahadłowca Columbia w 2003 r. Jego laboratorium wykorzystało metodologię użytą do badania katastrofy wahadłowca do odpowiedzi na pytanie, czy brzoza mogła złamać skrzydło Tu-154. Współpracę z prof. Biniendą nawiązaliśmy dzięki kontaktom i rekomendacji prof. Kazimierza Nowaczyka z Uniwersytetu w Maryland. Dostarczyliśmy prof. Biniendzie wiele danych, przede wszystkim oryginalną wersję instrukcji obsługi Tu-154 wraz ze szczegółowym opisem technicznym skrzydła samolotu. Badania trwały blisko trzy miesiące. Były one niesłychanie pracochłonne, każdy kolejny etap cząstkowych obliczeń wymagał co najmniej tygodnia przygotowań. Podkreślam to dlatego, by nikt nie sądził, że mamy do czynienia z „kreskówką”, tj. wykonaną poglądowo, bez fachowych obliczeń, symulacją dla zademonstrowania pewnej koncepcji. Otrzymaliśmy wyniki profesjonalnych badań, odzwierciedlających rzeczywisty przebieg wydarzeń. Prof. Binienda opracował matematyczny model skrzydła samolotu i brzozy, a następnie przeprowadził wiele symulacji i eksperymentów sprawdzających, co dzieje się z samolotem po uderzeniu skrzydła w drzewo. Wynik był jednoznaczny. Bez względu na kąt natarcia samolot przecina brzozę, a sam nie doznaje uszczerbku. Jednocześnie chcę podkreślić, że z punktu widzenia metodologicznego nie ma różnicy między raportem Millera i raportem Anodiny. Raporty te – zwłaszcza jeśli chodzi o rekonstrukcję ostatnich sekund lotu i określenie bezpośredniej przyczyny katastrofy, czyli uderzenia samolotu w brzozę – mają identyczną podstawę. W obu wypadkach brak choćby jednego dowodu, a nawet przesłanki wskazującej na to, że pancerna brzoza ułamała skrzydło. Dowiadujemy się o tym, jako o fakcie niewymagającym dowodu, z raportu Anodiny. Minister Miller po prostu skopiował jego opis z tekstu rosyjskiego. Do jakiej konkluzji prowadzą nas wyniki badań profesora Biniendy? To, co wydarzyło się nad Smoleńskiem – bo los polskiej delegacji został przesądzony, zanim samolot spadł na ziemię – miało przyczynę zewnętrzną. Hipoteza o udziale osób trzecich, którą badała kiedyś prokuratura (niestety, w dalszym śledztwie nie podjęto tego wątku), jest w obliczu obecnej wiedzy naukowej najbardziej prawdopodobna. Lansowana przez Rosjan i komisję Millera teza o ułamaniu skrzydła jest nieprawdziwa i obowiązkiem prokuratury jest wszczęcie na nowo śledztwa nad odrzuconym podejrzeniem o sprawstwie osób trzecich. Eksperci ministra Millera nie wykonali żadnej symulacji, żadnych badań w kierunku potwierdzenia swojej tezy o pancernej brzozie. To dyskwalifikuje całkowicie raport zarówno ministra Millera, jak i jego pierwowzór – raport Anodiny. W obu raportach nie ma nawet próby zanalizowania, jak doszło do złamania skrzydła samolotu, ani próby przeprowadzenia dowodu, że to rzeczywiście miało miejsce. Ten fragment raportu poraża arogancją i pewnością, że nikt nie będzie sprawdzał prawdziwości podanych stwierdzeń. Zasadnicza część raportu, która mówi o istocie katastrofy, nie ma potwierdzenia w żadnym dowodzie! Opiera się na gołosłownych stwierdzeniach, że samolot uderzył w brzozę o 30–40-cm średnicy, co spowodowało urwanie skrzydła i następnie obrót samolotu. Podkreślam – oba raporty nie zawierają analiz świadczących, że tak się stało. To, jak sądzę, pierwszy taki przypadek w historii badania katastrof lotniczych. I zarazem pierwszy przypadek w dziejach Polski, by tragedię narodową przedstawiać polskiej opinii publicznej w tak zafałszowany sposób. Są w Polsce ośrodki akademickie, od Wydziału MEL na Politechnice Warszawskiej po instytuty fizyki, chemii, są komory aerodynamiczne, wszelkie instrumenty, by takie badania przeprowadzić. To zadziwiające, że wśród tysięcy polskich inżynierów, naukowców, profesorów, członków akademii nauk nie znaleźli się ludzie, którzy zakwestionowaliby całkowitą gołosłowność raportu Millera. Dopiero praca laboratorium prof. Biniendy z USA i działania zespołu parlamentarnego wykazały bezzasadność twierdzeń zawartych w raportach Millera i Anodiny. Nasz zespół zwracał się do wielu katedr i laboratoriów naukowych w kraju o wykonanie takich ekspertyz i analiz. Owszem, otrzymywaliśmy anonimową pomoc i sugestie co do kierunku dalszych badań. Polscy naukowcy i eksperci, niestety, nie byli w stanie przełamać oporu administracji ośrodków naukowych oraz laboratoriów i uzyskać zgody na oficjalne wykorzystanie aparatury do badania przyczyn tej katastrofy. A tylko oficjalnie potwierdzone, autoryzowane ekspertyzy mogą być wykorzystane na przykład w postępowaniu sądowym. Teraz także można i należy podjąć takie badania. Prof. Binienda zaapelował do ministra Millera, by eksperci, którzy podpisali się pod raportem rządowym, podjęli się zweryfikowania jego obliczeń i wniosków. Będą mieli oczywiście dostęp do wszystkich danych wykorzystanych przez laboratorium amerykańskie.

Źródło: niezalezna.pl/16056-katastrof…

od siebie dodam.. od momentu, gdy podano oficjalnie prędkość z jaką leciał TU 154M, wiedząc co to za konstrukcja, gdy pokazano dokładnie szczątki samolotu, gdy pokazano drzewko zwane brzozą, we wszystkich swoich komentarzach, rozmowach zacząłem używać słowa ZAMACH, zamiast KATASTROFA..

a wszystko co się na ten temat pisze i mówi, ze szczególnym uwzględnieniem wyników tzw. śledztwa, raportu Wróżki Chrzestnej SA /Anodiny- shreka pamiętacie?? dla mnie wypisz wymaluj :)/
oraz Millera tylko mnie w tym utwierdza..

Dla analogii poszukajcie sobie w sieci Raportu Komisji Burdenki i jej naukowych ustaleń dotyczących zmordowania przez Niemców polskich oficerów w Katyniu..

Natomiast kto dokonał zamachu, to kwestia otwarta, kiedyś to zostanie ustalone przez prawdziwe śledztwo..

Była katastrofa pod Smoleńskiem, ale ktoś za wszelką cenę czyli PiS jako jedyna siła wokół tej tragedii robi nieustanny rejwach jakoby to był rosyjski zamach. Skutki takiego postępowania mogą być dla nas Polaków opłakane.
Radio Maryja zwane jest też Radio Modernizm i już dawno przestałem przejmować się losami tej rozgłośni. Są w Polsce grupy patriotyczne katolickie i narodowe, które do tej rozgłośni dostępu nie mają, dlatego nie jest to radio dla wszystkich wiernych.To co serwuje RM poza modlitwą, jest nieustanną propisowską propagandą. Tego się nie da strawić.

kakrzys.... to spróbuję inaczej. Skoro na fotce są wszyscy którzy zginęli w katastrofie to jest to cudownie chrześcjańska sprawiedliwość po śmierci, wszyscy są sobie równi, każda grupa ma tam swojego przedstawiciela: komuniści, protestanci, katolicy, prawosławni, lewica, prawica, uczciwi, złodzieje, porządni i szubrawcy. Wreszcie każdy może pójść pod tą fotkę i wyszukać osobę, która była mu bliska. Paradoksalnie ta fota może łączyć ludzi.

Smutne to bardzo, że ten, który powinien nieść światło Chrystusa i miłość, bo ona jest najważniejsza, przeszedł na jedną polityczną stronę. Kto ma oczy widzi, kto ma uszy słyszy. Dla mnie dużo tu fałszu.
Boże zmiłuj się nad tymi kapłanami, którzy odeszli od Ciebie i Twojej nauki. Panie Jezu Chryste daj nam światło, które rozjaśni mrok naszej nędzy, w tym zagubionym świecie, który nie zna Miłości. Ty, który powiedziałeś, nie zostawię was samymi, ratuj. Chryste, który jesteś Światłem, Prawdą i Życiem ogarnij naszą ojczyznę Twoim Boskim ramieniem. Sami już nie damy rady.

Tak istotnie, ale myślę jednak że Józef rozumie, o której grupie Polaków się wyraziłem. Chociaż dla mnie bardzo bliska jest Jasna Góra, to jednak nie zaliczam się do tych "wędrowców przez pustynię" prowadzonych przez Jarka i o. Rydzyka.

Tak a propos zauważyłem na Jasnej Górze podczas ostatniego pobytu wielki baner z fotografią wszystkich polityków zmarłych w katastrofie. Czy ich uczynki za życia były godne tego, by ich podobizny umieścić w miejscu tak bliskim polskim katolikom?
Wiem, że Twoja odpowiedź może zabrzmieć w ten sposób, że do Pana Boga należy ocena ich uczynków, a nie do nas maluczkich. Zauważ jednak, że Pan Bóg dał nam rozum, abyśmy się nim właściwie posługiwali.

"Jan Paweł II (był orędownikiem rozbudowy sanktuarium, a podczas ostatniej pielgrzymki do Polski konsekrował Bazylikę Bożego Miłosierdzia), miałyby stać się "nową Częstochową", czyli alternatywą dla Jasnej Góry, na którą z kolei chętnie pielgrzymują politycy związani z PiS. (...)"

...i w ten sposób dokonał się podział Polski, o którym bp. Pieronek wyżej. A co z resztą kraju-tymi odrzuconymi, o której wspomniał niżej Józef?

Krakowskie rekolekcje Platformy Obywatelskiej
Prawie 80 członków Platformy Obywatelskiej zjechało do Krakowa. Wczoraj modlili się w Sanktuarium Miłosierdzia Bożego w Łagiewnikach. Dziś będą się modlić na mszy w Katedrze Wawelskiej i rozmawiać z abp. Stanisławem Dziwiszem. Posłowie chcą, by metropolita zmobilizował ich do czynienia rzeczy dobrych?.

Dlaczego posłowie PO wybrali krakowskie Sanktuarium Bożego Miłosierdzia na miejsce rekolekcji? Chcą dać wyraźny sygnał: "jesteśmy otwarci na katolików liberalnych, opozycyjnych wobec Radia Maryja". W ten sposób Łagiewniki, które rozsławił Jan Paweł II (był orędownikiem rozbudowy sanktuarium, a podczas ostatniej pielgrzymki do Polski konsekrował Bazylikę Bożego Miłosierdzia), miałyby stać się "nową Częstochową", czyli alternatywą dla Jasnej Góry, na którą z kolei chętnie pielgrzymują politycy związani z PiS. (...)

Z żałoby kpić nie należy. Szydząc z żałobników po ks. Popiełuszce stałbym po stronie jego morderców. Nie tędy droga.

Tu jest większy skandal: tiny.pl/hp66c