Ouille Mgr Schneider Ben oui que notre Pape François contredit l'enseignement de l'Eglise. Ici, la Loi dont parle Saint Paul fait référence à celle du Judaïsme. @Sylvanus tu m'étonnes un peu Je suis heureuse de montrer que j'écoute mes Abbés quand ils nous enseignent sur cette Epitre Le mieux serait de laisser le maître Saint Augustin (priez pour nous) nous enseigner sur ce beau passage
Bon, je vous mets juste le début :
AVANT-PROPOS.
1. But de l'Epître. Le motif qui porte l'Apôtre à écrire aux Galates, est de leur faire comprendre que la grâce de Dieu demande d'eux qu'ils ne soient plus assujettis à la Loi. Quand en effet la grâce de l'Évangile leur eut été annoncée, ils eurent affaire à des hommes, issus de la circoncision, qui portaient le nom de chrétiens, mais qui ne s'attachant pas encore au bienfait même de la grâce voulaient rester courbés sous ces fardeaux de la Loi. Or, Dieu leur Maître en avait chargé, non pas des serviteurs de la justice mais des esclaves du péché, lorsqu'à ces hommes d'iniquité il avait donné une Loi juste, non pour les purifier de leurs crimes, mais pour les leur faire connaître; car il n'y a pour effacer le péché que la grâce de la foi qui agit par amour. Et quoique les Galates fussent déjà établis sous l'empire de cette grâce, ces faux docteurs voulaient les ramener sous le joug de la Loi, ils leur assuraient même qu'ils ne pouvaient profiter de l'Évangile s'ils n'adoptaient la circoncision et les autres observances charnelles de la religion judaïque. Aussi s'étaient-ils mis à suspecter l'Apôtre saint Paul, qui leur avait prêché l'Évangile, et à l'accuser de ne suivre pas la même règle que les autres Apôtres, puisque ceux-ci forçaient les Gentils à pratiquer le Judaïsme. L'Apôtre Pierre en effet avait cédé devant les clameurs de cette espèce de chrétiens ; il avait été amené à user de dissimulation et à laisser croire que selon lui l'Évangile ne serait salutaire aux Gentils que s'ils portaient les fardeaux de la Loi : c'est de cette dissimulation que le fit revenir l'Apôtre saint Paul, comme lui-même nous l'apprend dans cette Épître (1).
Une question semblable est traitée dans l'Épître aux Romains. Il semble pourtant y avoir une différence. Dans l'Épître aux Romains l'Apôtre met fin aux contestations ardentes qui s'étaient élevées entre les chrétiens sortis du Judaïsme et les chrétiens issus de la Gentilité, les premiers prétendant due l'Évangile leur avait
1 Gal. II, 14.
COMMENTAIRE DE L'ÉPÎTRE AUX GALATES.
Traduction de M. l'abbé RAULX.
Oeuvres Complètes de Saint Augustin, Traduites pour la première fois en français, sous la direction de M. Raulx, Tome Vème, Commentaires sur l'Écriture, Bar-Le-Duc, L. Guérins & Cie éditeurs, 1867. p. 394-427
@avecrux.avemaria Bien évidemment que saint Paul fait référence à la loi juive… Les dix commandements viennent de Moïse, non ? Le pape et saint Paul parlent bien de la même chose. As-tu lu l'homélie du saint Père ? Tu verras que c'est absolument pas en contradiction avec ce que dit saint Augustin...
Cher @Sylvanus, t'es vraiment un cas toi quand tu le veux. Au vu de ta réponse, c sûr que si je te montre la photo de Jésus, tu verrais la face de Lucifer et si je te montre la photo de Lucifer, tu t'écrirais avec ferveur : "C Jésus de retour" Rassure-moi, quand tu vois une poule, tu n'iras pas la traire en pensant que c'est une vache ? mdr mdr mdr
@avecrux.avemaria Bonjour Véronique, au vu de tes réponses (amusées, sans l'ombre d'un élément sérieux), je pense que tu fais des efforts louables, mais qu'en général tu ne comprennes pas bien ce que tu dis avoir lu ou entendu… :)
Où verrais tu précisément des contradictions entre l'épitre au galates (et même l'épitre aux Romains, qui reprend le même thème), l'enseignement du pape et le texte de saint Augustin cité par toi ?
Bien à toi. Sylvanus
Croyez-vous, @Sylvanus et @Spina Christi 2 en l'infaillibilité du Magistère Ordinaire ?
@ladoctrine Bonsoir,
Je ne sais précisément ce qu'est le magistère "ordinaire" de l'Église. Je crois, à la suite de toute la Tradition de l'Église, que le successeur de Pierre, lorsqu'il promulgue un texte dogmatique, ex cathedra, en matière de foi ou de moeurs, est infaillible.
Bien à vous. Sylvanus
François ne sait plus comment sortir de ses propres contradictions. Il dit ceci, et fait cela. Faute de connaître l'Evangile, c'est à dire le Christ.
"J'observe les commandements de Dieu mais pas comme des absolus, parce que je sais que ce qui me justifie, c'est Jésus-Christ", dit-il.
VS :
François déclare que la peine de mort est toujours inacceptable ! ( car il fait une lecture légaliste sans intelligence du commandement "Tu ne tueras pas" )
Pourtant, bien compris, ce commandement, comme les autres, est un absolu aux yeux du Christ, qui va jusqu'à déclarer :
" Celui qui a mes commandements et qui les garde, c'est celui-là qui m'aime".
Et encore
"Si quelqu'un n'observe pas le moindre des commandements et enseigne aux autres à faire de même, il sera jugé le plus petit dans le Royaume des Cieux. AU CONTRAIRE,
celui qui les observera et enseignera aux autres à faire de même, celui-là sera proclamé grand dans le Royaume des Cieux."
Sylvanus aurait dû être avocat, tant il est habile pour défendre l'indéfendable! Si le sujet n'était pas si grave, une telle persévérance forcerait presque l'admiration!
Je conseille de lire le compte-rendu de l'homélie du pape plutôt que de se limiter au compte-rendu partisan de fr.news (pape qui n'encourage pas à "contourner les commandements", comme le dit faussement fr.news) :
Catéchèse sur la Lettre aux Galates - 5. La valeur propédeutique de la Loi
Frères et sœurs, bonjour!
Saint Paul, qui aimait Jésus Christ et qui avait bien compris ce qu’était le salut, nous a enseigné que les «enfants de la promesse» (Ga 4, 28) – c’est-à-dire nous tous, justifiés par Jésus Christ – ne sont pas sous le joug de la Loi, mais sont appelés à un style de vie exigeant dans la liberté de l’Evangile. Cependant, la Loi existe. Mais elle existe d’une autre manière: la même Loi, les dix commandements, mais d’une autre manière, parce qu’elle ne peut pas justifier par elle-même une fois que le Seigneur Jésus est venu. C’est pourquoi, dans la catéchèse d’aujourd’hui, je voudrais expliquer cela. Et nous nous demandons: quel est, selon la lettre aux Galates, le rôle de la Loi? Dans le passage que nous avons écouté, Paul soutient que la Loi a été comme un pédagogue. C’est une belle image que celle du pédagogue dont nous avons parlé au cours de la dernière audience, une image qui mérite d’être comprise dans sa juste signification.
L’apôtre semble suggérer aux chrétiens de diviser l’histoire du salut en deux, et également son histoire personnelle. Il y a deux moments: avant d’être devenus chrétiens en Jésus Christ et après avoir reçu la foi. Au centre se place l’événement de la mort et de la résurrection de Jésus, que Paul a prêché pour susciter la foi dans le Fils de Dieu, source de salut, et en Jésus Christ nous sommes justifiés. Nous sommes justifiés par la gratuité de la foi en Jésus Christ. A partir de la foi dans le Christ, il y a donc un «avant» et un «après» à l’égard de la Loi elle-même, car la Loi existe, les commandements existent, mais il y a une attitude avant la venue de Jésus et ensuite une autre après. L’histoire précédente est déterminée par le fait d’être «sous la Loi». Et celui qui allait sur le chemin de la Loi se sauvait, était justifié; celle qui suit – après la venue de Jésus – doit être vécue en suivant l’Esprit Saint (cf. Ga 5, 25). C’est la première fois que Paul utilise cette expression: être «sous la Loi». La signification sous-entendue comporte l’idée d’un asservissement négatif, typique des esclaves: «être sous». L’apôtre l’explicite en disant que lorsqu’on est “sous la Loi ” on est comme des “surveillés” et des “enfermés”, une sorte de détention préventive. Ce temps, dit saint Paul, a duré longtemps – de Moïse à la venue de Jésus –, et il se perpétue tant qu’on vit dans le péché.
La relation entre la Loi et le péché sera exposée de manière plus systématique par l’apôtre dans sa lettre aux Romains, écrites quelques années seulement après celle aux Galates. En synthèse, la Loi conduit à définir la transgression et à rendre les personnes conscientes de leur propre péché: «Tu as fait cela, donc la Loi – les dix commandements – dit cela: tu es dans le péché». D’ailleurs, comme l’enseigne l’expérience commune, le précepte finit par stimuler la transgression. Il écrit ce qui suit dans la lettre aux Romains: «De fait, quand nous étions dans la chair, les passions pécheresses qui se servent de la Loi opéraient en nos membres afin que nous fructifiions pour la mort. Mais à présent nous avons été dégagés de la Loi, étant morts à ce qui nous tenait prisonniers» (7, 5-6). Pourquoi? Parce que la justification de Jésus Christ est venue. Paul fixe sa vision de la Loi: «L'aiguillon de la mort, c'est le péché, et la force du péché, c'est la Loi» (1 Co 15, 56). Un dialogue: tu es sous la Loi, et tu es là avec la porte ouverte au péché.
Dans ce contexte, la référence au rôle pédagogique exercé par la Loi acquiert pleinement son sens. Mais la Loi est le pédagogue, qui te conduit où? A Jésus. Dans le système scolaire de l’antiquité le pédagogue n’avait pas la fonction que nous lui attribuons aujourd’hui, c’est-à-dire celle de soutenir l’éducation d’un jeune garçon ou d’une jeune fille. A l’époque, il s’agissait en revanche d’un esclave qui avait la fonction d’accompagner le fils de son patron auprès du maître et de le reconduire ensuite à la maison. Il devait ainsi le protéger des dangers, le surveiller pour qu’il n’ait pas des comportements incorrects. Sa fonction était plutôt disciplinaire. Quand l’enfant devenait adulte, le pédagogue cessait ses fonctions. Le pédagogue auquel se réfère Paul n’était pas l’enseignant, mais c’était celui qui accompagnait à l’école, qui surveillait l’enfant et le conduisait à la maison.
Se référer à la Loi dans ces termes permet à saint Paul d’éclaircir la fonction que celle-ci a exercée dans l’histoire d’Israël. La Torah, c’est-à-dire la Loi, a été un acte de magnanimité de la part de Dieu à l’égard de son peuple. Après l’élection d’Abraham, l’autre grand acte a été la Loi: tracer la route pour aller de l’avant. Elle avait certainement eu des fonctions restrictives, mais dans le même temps elle avait protégé le peuple, elle l’avait éduqué, discipliné et soutenu dans sa faiblesse, en particulier en exerçant une protection face au paganisme; il y avait tant d’attitudes païennes à cette époque. La Torah dit: «Il y a un unique Dieu et il nous a mis en chemin». Un acte de bonté du Seigneur. Et assurément, comme je l’ai dit, elle a eu des fonctions restrictives, mais dans le même temps elle avait protégé le peuple, elle l’avait éduqué, elle l’avait discipliné, elle l’avait soutenu dans sa faiblesse. C’est pourquoi l’apôtre s’arrête ensuite sur la description de la phase de l’âge mineur. Et il dit ce qui suit: «Aussi longtemps qu'il est un enfant, l'héritier, quoique propriétaire de tous les biens, ne diffère en rien d'un esclave. Il est sous le régime des tuteurs et des intendants jusqu'à la date fixée par son père. Nous aussi, durant notre enfance, nous étions asservis aux éléments du monde» (Ga 4,1-3). En somme, la conviction de l’apôtre est que la Loi possède certainement une fonction positive – et donc comme le pédagogue, pour faire avancer –, mais c’est une fonction limitée dans le temps. On ne peut pas étendre sa durée outre mesure, car elle est liée à la maturation des personnes et à leur choix de liberté. Une fois que l’on arrive à la foi, la Loi arrive à la fin de sa valeur propédeutique et doit céder la place à une autre autorité. Qu’est-ce que cela veut dire? Qu’une foi la Loi finie nous pouvons dire: «Nous croyons en Jésus Christ et nous faisons ce que nous voulons? «Non! Les commandements sont présents, mais ils ne nous justifient pas. Celui qui nous justifie est Jésus Christ. On doit observer les commandements, mais ils ne nous donnent pas la justice; il y a la gratuité de Jésus Christ, la rencontre avec Jésus Christ qui nous justifie gratuitement. Le mérite de la foi est de recevoir Jésus. L’unique mérite: ouvrir son cœur. Et que devons-nous faire avec les commandements? Nous devons les observer, mais comme une aide pour aller à la rencontre de Jésus Christ.
Cet enseignement sur la valeur de la Loi est très important et mérite d’être considéré avec attention pour ne pas tomber dans des équivoques et accomplir de faux pas. Cela nous fera du bien de nous demander si nous vivons encore dans la période où nous avons besoin de la Loi, ou si en revanche nous sommes bien conscients d’avoir reçu la grâce d’être devenus des enfants de Dieu pour vivre dans l’amour. Comment est-ce que je vis? Dans la peur que, si je ne fais pas cela, j’irai en enfer? Ou est-ce que je vis avec cette espérance, avec cette joie de la gratuité du salut en Jésus Christ? C’est une belle question. Et la deuxième également: est-ce que je méprise les commandements? Non. Je les observe, mais pas comme absolus, car je sais que ce qui me justifie est Jésus Christ.
_________________________________________________
Je salue cordialement les pèlerins de langue française, en particulier les jeunes de la paroisse de Bondy. Je forme le vœu que ce temps d’été, soit pour chacun l’occasion de prendre le temps de nourrir ses relations familiales et amicales, et de se ressourcer dans sa vie spirituelle avec le Seigneur.
Que Dieu vous bénisse.
Résumé de la catéchèse du Saint-Père :
Frères et sœurs, saint Paul, dans sa lettre aux Galates, explique le rôle de la loi de Moïse dans le plan de salut de Dieu. Avant la foi en Jésus Christ, la Loi a le rôle d’un pédagogue. Elle dit où se trouve la transgression et rend les personnes conscientes de leur péché. Ce rôle est assurément disciplinaire. L’homme se trouve « sous la Loi » dans une situation de servitude. Mais elle est en même temps un don de Dieu pour son peuple, car, par elle, il le protège, l’éduque et le soutient dans sa faiblesse. Elle est donc une réalité positive mais devant être limitée dans le temps, le temps de la maturation et du choix de la liberté. Par la foi au Christ, la Loi perd son rôle propédeutique et doit laisser la place à une autre autorité. Cet avant et après la conversion à Jésus Christ se rencontrent aussi dans la vie personnelle de tout chrétien. Après avoir eu besoin de la Loi, nous recevons la grâce de devenir enfants de Dieu pour vivre dans son amour.
(Source : vatican.va/…ents/papa-francesco_20210818_udienza-generale.html)
"Elle est donc une réalité positive mais devant être limitée dans le temps, le temps de la maturation et du choix de la liberté."
Ce jésuite ne peut pas s'empêcher d'être ambigu. C'est maladif. Vivement
Oui, je sais bien que ces photos vous dérangent Moi aussi d'ailleurs. Mais, hélas, elles sont véridiques et parlantes sur l'esprit qui règne au Vatican.
Si vous voulez, j'en ai d'autres...
@Spina Christi 2 Me déranger ? Pas le moins du monde. Je connais votre stock de photos, ce sont toujours les mêmes… :)
Ah ces photos ne vous dérangent pas ?
Oui, après tout cela n'a rien d'étonnant, papolâtre comme vous êtes, vous êtes disposés à accepter les pire abominations.
@Spina Christi 2 Des photos sans contexte sont sans doute votre nourriture… Pas moi. Désolé, merci de votre critique protestante : je ne suis pas "papolâtre" : simplement catholique.
Ces photos "sans contexte" ne sont pas de mon fait, mais du pape et de tous les mauvais bergers qui ne prennent plus soin des brebis du Christ.
Désolé, mais je ne suis en rien responsable des actes qu'elles décrivent.
Ma nourriture à moi est, hormis la Chair et le Sang du Christ, la Justice, le Droit et la Vérité.
@Spina Christi 2 Je crois à la promesse du Christ faite à saint Pierre et à ses successeurs. Je vous laisse à votre haine antichrétienne.
Non, vil personnage ! Ma haine ne va que contre l'hérésie, l'apostasie, le mensonge, les scandales du monde et vos calomnies indignes d'un chrétien véritable.
Il ne demeurerait qu'un seul disciple du Christ sur terre que les portes de l'enfer n'auraient toujours pas prévalu contre l'Eglise.
Or, fort heureusement, et grâce à l'Esprit-Saint et la Promesse du Christ, la Tradition demeure.
Mais puisque soi-disant vous croyez à la promesse du Christ, croyez donc aussi en sa Parole !
Notre Seigneur à la haute hiérarchie enseignante et dirigeante de la dernière Eglise :
"Je connais tes actions, je sais que tu n’es ni froid ni brûlant – mieux vaudrait que tu sois ou froid ou brûlant. Aussi, puisque tu es tiède – ni brûlant ni froid – je vais te vomir de ma bouche.
Tu dis : « Je suis riche, je me suis enrichi, je ne manque de rien », et tu ne sais pas que tu es malheureux, pitoyable, pauvre, aveugle et nu !
Alors, je te le conseille : achète chez moi, pour t’enrichir, de l’or purifié au feu, des vêtements blancs pour te couvrir et ne pas laisser paraître la honte de ta nudité, un remède pour l’appliquer sur tes yeux afin que tu voies."
Mais peut-être qu'à vos yeux le Livre de l'Apocalypse n'est qu'un apocryphe indigne qu'on en tienne compte...
@Spina Christi 2 Merci de votre qualificatif : "vil personnage". Oui, la Tradition demeure dans l'Église : gloire à Dieu ! Un de ses principes les plus importants est d'ailleurs la reconnaissance de la primauté de charité de l'évêque de Rome.
À mes yeux l'Apocalypse est un texte à lire à l'aide du magistère de l'Église, et non en protestant.
Puisque nous avons des voies différentes pour suivre le Christ : que cela soit pour l'un comme pour l'autre, une vraie suite du Christ, à la lumière de béatitudes. Dans les vertus évangéliques : pauvreté, chasteté et obéissance (quelques soient nos états de vie). Soyez assuré de ma prière, cher frère.
Sylvanus
Sylvanus
"Merci de votre qualificatif : "vil personnage"."
Merci de m'accuser d'attaquer l'Eglise et d'éprouver une haine antichrétienne quand je n'attaque que les errements de certains mauvais bergers et n'éprouve qu'une haine des oeuvres mauvaises.
"Oui, la Tradition demeure dans l'Église : gloire à Dieu !"
Mais pas gloire à V2 ni à Jean XXIII ni à Paul VI ni à JPII ni à François !
"Un de ses principes les plus importants est d'ailleurs la reconnaissance de la primauté de charité de l'évêque de Rome."
Ah ?
"Je connais ta conduite, je sais que ton nom est celui d’un vivant, mais tu es mort.
Sois vigilant, raffermis ce qui te reste et qui allait mourir, car je n’ai pas trouvé que tes actes soient parfaits devant mon Dieu."
(...)
"Je connais tes actions, je sais que tu n’es ni froid ni brûlant – mieux vaudrait que tu sois ou froid ou brûlant. Aussi, puisque tu es tiède – ni brûlant ni froid – je vais te vomir de ma bouche.
Tu dis : « Je suis riche, je me suis enrichi, je ne manque de rien », et tu ne sais pas que tu es malheureux, pitoyable, pauvre, aveugle et nu !
Alors, je te le conseille : achète chez moi, pour t’enrichir, de l’or purifié au feu, des vêtements blancs pour te couvrir et ne pas laisser paraître la honte de ta nudité, un remède pour l’appliquer sur tes yeux afin que tu voies."
"À mes yeux l'Apocalypse est un texte à lire à l'aide du magistère de l'Église"
Oui, et donc quand le Seigneur dit à la haute hiérarchie d'une Eglise "tu es mort", cela signifie certainement selon le Magistère quelque chose de bien et de bon.
Ou quand il dit à cet autre "tu ne sais pas que tu es malheureux, pitoyable, pauvre, aveugle et nu", cela signifie certainement, selon ce même Magistère, le contraire de ce que cela dit.
Vous êtes vraiment trop drôle, mais pitoyable, cher ami à vous obstiner à refuser d'ouvrir les yeux. Mais je ne vous en veux pas.
Et puisque vous évoquez si souvent les protestants, réjouissez-vous de ce qu'ils ont été plusieurs contactés à donner leurs avis et suggestions sur la réforme de la Messe...
@Spina Christi 2 Une fois de plus, vous faites une interprétation purement personnelle de l'Apocalypse. Vous citeriez des interprétations de l'Église allant en ce sens, ce serait intéressant.
Vatican II, si vous avez lu le texte, n'a rien de contraire à la Tradition (telle que définie par le Concile de Trente et précisée par le Concile Vatican II).
Concernant le messe dite de saint Paul VI, je ne vois pas en quoi elle serait protestante… Avez-vous lu la PGMR ? Si vous voulez, nous pourrions échanger précisement sur les différences fondamentales entre la cène protestante et la messe de saint Paul VI.
Bien à vous.
Sylvanus
Sylvanus
"vous faites une interprétation purement personnelle de l'Apocalypse"
Non, menteur, quelle interprétation ?
Je cite des extraits édifiants de cette Prophétie quand à certaines hiérarchies enseignantes et dirigeantes de l'Eglise.
"Je connais ta conduite, je sais que ton nom est celui d’un vivant, mais tu es mort.
Sois vigilant, raffermis ce qui te reste et qui allait mourir, car je n’ai pas trouvé que tes actes soient parfaits devant mon Dieu."
(...)
"Je connais tes actions, je sais que tu n’es ni froid ni brûlant – mieux vaudrait que tu sois ou froid ou brûlant. Aussi, puisque tu es tiède – ni brûlant ni froid – je vais te vomir de ma bouche.
Tu dis : « Je suis riche, je me suis enrichi, je ne manque de rien », et tu ne sais pas que tu es malheureux, pitoyable, pauvre, aveugle et nu !
Alors, je te le conseille : achète chez moi, pour t’enrichir, de l’or purifié au feu, des vêtements blancs pour te couvrir et ne pas laisser paraître la honte de ta nudité, un remède pour l’appliquer sur tes yeux afin que tu voies."
Vatican II, si vous avez lu les textes, a apporté des nouveautés et des différences. Anathème !
"Concernant le messe dite de saint Paul VI, je ne vois pas en quoi elle serait protestante… "
Nul besoin de préciser à chaque fois que "vous ne voyez pas", je sais bien que vous ne voyez pas et c'est bien là votre problème.
Ainsi vous niez la participation de protestants lors de l'élaboration de la nouvelle messe ?
Ainsi vous niez de même la grande satisfaction de protestants hérétiques après l'achèvement de sa rénovation ?
Bravo : ça c'est de "l'honnêteté" intellectuelle. Mais bon, je ne vous en veux pas : vous ne voyez pas.
En tout cas, si moi je ne vous empêche pas d'assister à cette nouvelle messe protestantisée, merci, vous à la suite de François, de ne pas tenter d'empêcher ceux qui veulent la Sainte Messe de toujours d'y assister.
Bonne nuit.
@Spina Christi 2 Bonne nuit aussi. Si vous voulez à l'occasion faire un point sur les différences fondamentales entre la messe de saint Paul VI et la cène protestante, je suis disponible.
Je suis la sainte messe — de toujours — qui rend présent le sacrifice du Christ.
Dieu vous bénisse. Désolé, la messe dite de saint Pie V n'a pas le monopole du saint Sacrifice. Très bonne nuit.
Sylvanus
Et donc comme Luther, son maître, il est hérétique; et ne peut pas être en même temps Vicaire de NSJC.
Simple exemple parmi tant d'autres, il est hérétique dans sa déclaration d'Abu Dabi.
Et sa pirouette sur la volonté de permission n'est qu'une jésuiterie à sa façon.
C'est signé : un fou de Galate.
PS
Dans ma paroisse, un vieux jésuite servait de curé. Il vient de partir. Heureusement : il n'aurait pas eu mon cercueil dans son église pour mes funérailles.
C'était un pourri du modèle classique, une copie conforme de Bergoglio.
@Etienne bis La déclaration d'Abu dhabi est à comprendre à l'aune de ce qu'en a dit son auteur, ainsi que de la Tradition de l'Église.
@Sylvanus
"Son auteur" dit tout et le contraire de tout.
Tantôt il s'exprime comme une brute. Il va même jusqu'à taper une femme, la place St Pierre.
Tantôt il tourne autour du pot hypocritement jusqu'à en avoir et en donner le
tournis.
Un nombriliste pareil, c'est bon pour l'asile.
@Etienne bis Vous avez l'air de ne pas aimer notre saint Père. Nonobstant cela, la déclaration du pape doit être comprise à l'aune de ce qu'il en dit, ainsi qu'à la suite de toute la Tradition de l'Église.
Etes-vous si sûr que ça de votre dénomination de "saint Père" ?
De mémoire, je crois vous avoir déjà adressé - sur ce site - mes raisons de douter de la validité de sa désignation.
Souvenez-vous, par exemple, des déclarations malignes de Danneels.
L'enquête que je souhaitais à ce sujet n'ayant pas été menée, je continue à tenir ce sbire pour un potentiel bandit.
Quant à l'aimer... Certainement, mais "dans notre seigneur Jésus-Christ".
Quant à invoquer la tradition de l'Eglise pour soutenir un pareil tricheur... N'en parlez pas à un cheval de bois : vous auriez une ruade