@EDGARIUS no hace falta ser sacerdote para entender, aunque solo sea desde un punto de vista histórico, que con el transcurso de los tiempos, se va avanzando en la profundización del conocimiento, y adaptando el pensamiento a la época. El concilio de Trento se realizó en unas circunstancias históricas en Europa, muy concretas y extraordinariamente complejas en su momento. A modo de brochazo: reforma protestante, triunfo de esta en Inglaterra, Escocia, Holanda, media Alemania, Chequia, Hugonotes en Francia, casi media Europa, el Imperio Otomano en su máximo esplendor atacando en el Mediterráneo y a las puertas de Viena, guerras de religión por toda Europa.., conceptos políticos y sociales de la época, lean el Príncipe de Maquiavelo. El continente americano recién descubierto en pleno proceso de colonización y expansión. La iglesia que había salido del terrible cisma de Occidente, con dos Papas a la vez, se encontraba en una situación catastrófica, acababa de perder a la mitad de sus feligreses, los estados Pontificios en guerra continua.necesitada de una reforma profundisima . Bueno asta aquí para no extenderme más. La situación era complejisima, y a eso responde Trento, desconozco mucho sobre el concilio en si, pero desde un punto de vista histórico fue importantísimo como reacción general, salvó a la Iglesia, frenó radicalmente la expansión de protestantismo, significo la salvación del catolicismo en un momento que parecía acabado. Así que.... Pero usar, citar Trento desde un punto de vista del siglo XXI para un supuesto problema del siglo XXl , sin tener en cuenta que es un hecho del siglo XVI hecho por personas de siglo XVI, me parece cuando menos atrevido.
Es algo perfectamente entendible con un poco de esfuerzo, la mentalidad católica de un Felipe II aún con ciertos parecidos, es bien diferente de un católico normal en la actualidad.