@AbbaPère 30/11/2014 23:17:43
"Ne faites pas semblant d'ignorer que vous n'avez cessé sur gloria.tv durant une période de citer ce texte avec les termes falsifiés "malédiction". De plus, le contenu d'un article de gtv peut être modifié après coup. Ce qui ne veut pas dire que je vous accuse de l'avoir forcément fait. Basta."

Exemple type du "oui mais non" Abbafr.sourique, pur jus ! Basta en effet !

AbbaPère: lisez la conclusion du 8 décembre 1965 et remarquez que l'homme est au centre des préoccupations du Concile , Dieu n'est plus le premier servi .

"aimer son prochain comme soi même" ne veut pas dire qu'il faut forcément être toujours d'accord avec lui , car nous lui souhaitons avant tout d' "aimer Dieu de tout son coeur , de toute son âme..." sans altérer le chemin qui mène à la vie éternelle .

Après il y en a qui sont plus ou moins intransigeants avec eux-même , tout dépend du degré que nous accordons à la sainteté .

@AbbaPère

"Mais ce n'est pas une raison valable pour moi de regarder les personnes aux tendances homosexuelles remontant à l'enfance comme des déviants et des marginaux n'ayant d'autres choix que de se suicider à l'adolescence ou de vivre toute leur vie dans une solitude et un désarroi psychiques insupportables. Merci à cet égard à l'Eglise catholique d'être à l'écoute et dans l'accompagnement de ces personnes homosexuelles."

Cher Monsieur, je n'ai jamais dit le contraire. Pourquoi faire cet amalgame? Permettez-moi de vous présenter à nouveau ces quelques lignes que j'ai écrit sur le "péché" homosexuel.
(J'attire en particulier votre attention sur la "première" phase.)

Homosexualité: Est-ce un péché?

Certes, dans le début de son épitre aux romains, St Paul condamne clairement les pratiques homosexuelles.
Certes, fondamentalement et pour des raisons biologiques évidentes, si tous les êtres humains devenaient homosexuels cela mettrait en péril la survie même de l’espèce. En effet on a jamais vu les gays se reproduire entre eux.
Il n’est pas faux de dire que l’homosexualité est intrinsèquement orientée vers la mort.
Il va de soi que si nos parents avaient été homos, nous ne serions pas là pour en parler aujourd’hui…Nier cela est commettre un affront contre le bon sens.
L’homosexualité est essentiellement contre nature et cela dans le présent comme dans le passé. L’homosexualité idyllique « acceptée » dans l’antiquité est une contre vérité et un mythe entretenu par les lobbies gays. Socrate n’a-t-il pas été exécuté justement (en partie) pour cette raison ?
Toutefois, en ce qui concerne la notion de « péché » les choses se compliquent un peu.
En réalité le péché « homo » semble pouvoir être dégradé en 4 phases.

Premier phase.

C’est celle de l’héroïsme.

La personne est homosexuelle mais se bat contre ses tendances, elle ne « pratique » pas, elle souffre en silence, vit dans la solitude. Dans ce cas on ne peut bien évidement pas parler de péché. Bien au contraire, elle a quelque part un comportement héroïque.

Deuxième phase.

C’est la phase de la lâcheté.

Ici, la personne certes « pratique », mais pratique en silence et dans le plus grand privé. Elle est trop faible pour résister mais en même temps elle souffre de son état.
Il y a sans doute ici déjà l’amorce d’un péché mais d’un péché qui je crois est loin d’être le pire.

Troisième phase.

C’est celle du « outing »

C’est l’état où les choses sérieuses commencent. Ici l’individu se ment à lui-même. Non seulement il pratique mais pour échapper à un sentiment de culpabilité il l’annonce haut et fort, il fait comme si son état était normal.
Par le biais d’une fausse sémantique il nomme le « mal » « bien » et le « bien » « mal ». Pour échapper à ses propres ténèbres il veut rendre ténébreux l’univers entier. C’est la phase de l’éthique »à la carte ». Une éthique non transcendantale dont le seul but est de se justifier en évacuant tout sentiment de culpabilité. C’est la phase de la « culture de mort ».
Le niveau du péché ici appartient au mystère de Dieu.

Quatrième phase.

La phase du veau d’or.

C’est peut être la pire.
Elle concerne ceux qui n’ont même pas l’excuse d’être homos eux-mêmes mais qui dans un faux amour déraciné de toute vérité, dans une fausse tolérance, s’agenouillent devant l’autel de l’esprit du temps. Ce sont les « eternels lâches «, ce sont ceux qui étaient nazis quand la majorité était nazi en Allemagne, ce sont ceux qui étaient staliniens quand la majorité des intellectuels français d’après-guerre était stalinienne, ce sont ceux qui maintenant sont pour le meurtre légal des enfants « à naîtres » quand tous le monde est pour l’avortement. Ce sont ceux qui sans être directement concernés, pour rester tranquille, pour gagner leur petit fric, pour conserver leur petite gloire, rampent devant le veau d’or du moment.
Oui, ce sont peut être eux les pires.

Enfin, il est important de souligner que depuis les récent débats en France nous savons qu’environ 50% des gays eux-mêmes sont contre la légalisation du « contre Dieu et nature » mariage homo.
50% des gays sont ils homophobes ?
Nous savons aussi que la majorité des membres des mouvements contre l’avortement sont des femmes.
Ces femmes sont elles misogynes ?
Le débat sur le mariage gay, de même que celui sur l’avortement, touche au plus profond de l’éthique humaine concernant le rapport que l’être humain a avec la vie et bien évidement éclate les petits antagonismes habituels.
La diabolisation comme fasciste, misogyne ou homophobe de tous ceux qui refusent le diktat du politiquement correct, est juste une ruse pour écraser le débat et révèle le vrai visage de la dictature culturelle (fruit du complot fondamentaliste féministe international) qui telle une immonde toile d’araignée planétaire étouffe chaque jour un peu plus la liberté de penser.
In fine, avec la légalisation du mariage homo, c’est un peu comme si on disait à Dieu : « tu as crée la vie, pour cela tu as inventé cette magnifique relation sexuelle entre un homme et une femme pour assurer la continuation de l’espèce. Mais voilà, nous ne sommes pas intéressés et nous te rendons les clefs de la vie en légalisant un état orienté vers la mort.
Et cela, c’est une attaque frontale contre Dieu.
A tous pécheur miséricorde (tendance homosexuelle)
Mais pas de miséricorde pour le péché (légalisation du mariage homo)
Le mal a toujours existé. La nouveauté avec la culture de mort, c'est qu'elle nomme le mal bien et le bien mal.
La légalisation du meurtre légal des enfants non nés et du mariage gay sont essentiellement le signe de la culture de mort qui caractérise notre époque et annonce les temps apocalyptiques.
Toucher à la vie, toucher à la création, c'est attaquer Dieu frontalement.

Le Seigneur ne laissera pas faire.

@AbbaPère 30/11/2014 21:58:15 cher Roy-XXIII, Mgr Lefebvre fut autorisé [ ... ] oui [...] mais non [...] même s'il est vrai qu'il [...] blablabla

Vous vous rendez-compte des manipulations que vous devez exercer pour arriver à "vos" fins ? La Vérité, Elle, ne nécessite aucun subterfuge ! Il Fut autorisé ??? Je répète donc ► Merci Monseigneur, la belle affaire que voilà, mais n'oublions pas qu'il avait bien été interdit (à perpétuité) de les interdire ... cela aussi est bon à rappeler à votre humble mais surtout sélective mémoire ...

@AbbaPère
Certes, votre analyse est en grande partie juste. Je voudrais tout de même mettre un bémol quant à votre phrase concernant la nouvelle approche qu'il conviendrait d'avoir avec l'homosexualité.
"Car il faut faire avec les mentalités de son époque".
Dans la tradition occidentale (au moins à partir des lumières) les homosexuels n'étaient pas, en règle générale persécutés. Pensons aux écrivains notoires comme Oscar Wilde qui tout en subissant une forme de désapprobation culturelle, ont tout de même pu écrire leur œuvres (y compris dans la le Royaume-Uni puritain des temps victoriens). Il y avait comme une entente tacite. L'homosexualité était en principe condamnée mais cela n'allait pas plus loin. Il y avait simplement un devoir de discrétion qui était demandé (et accepté par eux) des homosexuels. Ce "doux" rejet de l'homosexualité était sans doute difficile à supporter pour les personnes concernées mais s'était aussi le prix à payer pour protéger la société des dérives mortelles que nous connaissons actuellement. Il y avait comme un "deal": T'es homo, ok, on te laisse plus ou moins tranquille mais tu restes dans ton coin".
L'évolution récente concernant les rapports qu'il convient désormais d'avoir avec les homos, n'est pas une évolution naturelle et innocente des mentalités qui serait approuvée par Dieu mais bel et bien une infamie qui est imposée par les princes de la culture de mort satanique et antichristique qui tiennent le pouvoir médiatique sur terre.
Toute tentative de normalisation-déculpabilisation de l'homosexualité équivaut à une attaque frontale contre Dieu, à une attaque contre le plan que Dieu a établi en vue de la procréation. C'est un peu comme si on Lui disait: "Tu as créé la vie, mais nous, ça nous intéresse pas et on légalise (par un processus de déculpabilisation) un état orienté vers la mort".
À tout pécheur miséricorde mais pas de miséricorde pour le péché.
La déculpabilisation de l'homosexualité, c'est faire l'éloge du péché, c'est nommer le mal bien et le bien mal et cela se situe au delà de l'évolution des mœurs. Le mal "essentiel" transcende les époques, les cultures et les mentalités et il doit être condamné "en soi".
Vu sous cet angle Saint Paul a eu raison de définir l'homosexualité (quand celle-ci est pratiquée, ce qui n'a rien à voir avec le fait d'avoir des tendances homosexuelles) comme étant une abomination. Cela était vrai il y a deux mille ans et ça l'est encore aujourd'hui.
La déculpabilisation de l'avortement et la déculpabilisation de l'homosexualité sont les deux pierres angulaires de la culture de mort en ce sens qu'elles touchent et remettent en question la création de la vie telle que Dieu l'a voulu et pensé.
Satan le sait. C'est pour cette raison que l'intégrisme féministo-satanique planétaire (et, contrairement à la rumeur, non pas l'Eglise qui ne fait que les combattre en réaction) fait une fixation sur ces deux thèmes. Tout cela n'est pas un hasard. Tout tourne et tout tournera de plus en plus autour de ces deux thèmes.

www.youtube.com/watch

@AbbaPère : "...de fonder notre témoignage catholique sur des forces humaines..."
Oui surtout depuis les conclusions de Paul VI , le 8 décembre 1965 pour clôturer le concile Vatican II .(se tourner vers l'homme)
Vous croyez que l'Europe et Vatican II sont en état de grâce ?

Il existe même des communautés "gay" catholiques , il suffit de regarder les articles qui concernent les "homosexuels" sur internet .

@AbbaPère

Merci pour vos précisions qui sont intéressantes et pertinentes et auxquelles je souscris en partie. Au fond il s'agit de savoir à partir de quand il convient d'entrer dans un combat plus frontal. Tout est là. Pour ma part, je pense que le moment est venu. Pensons à l'époque où le débat sur l'avortement faisait rage. Il y avait en gros d'un coté le professeur Lejeune qui menait seul contre tous un combat non négociable pour la défense de la valeur intrinsèque de la vie humaine et de l'autre, il y avait l'église de France (certes pas le Vatican) qui sous couvert de recherche du dialogue, brilla en réalité par sa lâcheté. Le résultat, on le connait. L'avortement qui devait à l'origine être réservé pour des cas exceptionnels, a finit par se transformer en "meurtre pour tous" remboursé par la sécu. Notons au passage que le lavage de cerveau exercé par la dictature culturelle a entre-temps réussi à convaincre une grande partie de cathos qu'au fond l'avortement est acceptable (Voir les récents sondages). Pour le pacs, c'est idem. Là aussi il y avait des voix cherchant "l'apaisement". On peut voir maintenant où cela nous a conduit. Mariage gay, Théorie du genre, destruction de la famille, GPA, PMA etc...
A posteriori, il apparait clairement qu'il eut fallu lutter frontalement à la fois contre l'avortement et contre le pacs. L'esprit de "compromis s'est ici avéré être une faute venant non pas de Dieu mais de Satan. Le Seigneur lui-même a souvent dit "leurs quatre vérités" aux pharisiens sans parler de l'épisode ou Il a dégagé à coup de fouet les marchands du temple. Quant à Saint Paul, il qualifie "d'abomination" les amours homosexuels sans trop s'inquiéter du vocabulaire qu'il emploie.
La culture de mort qui est propagée par l'intégrisme féministe homosexuel mondial (qui n'a depuis belle lurette plus aucun rapport avec la lutte qui pouvait être parfois justifiée pour les droits des femmes), ne reviendra pas en arrière. Et cette culture de mort aura toujours la majorité des médias avec elle. C'est une lutte mortelle entre le bien et le mal qui vient de s'engager. Une lutte telle que l'humanité n'en a pas connu jusqu'a présent. Ne pas voir cette évidence, c'est faire la politique de l'autruche. C'est affaiblir et retarder le saint combat pour la défense de la vie créée par Dieu. Il est honteux que les évêques français (certes pas tous) aient donné pour consignes à leur prêtres de ne pas manifester contre le mariage gay et que l'évêque de Paris se soit décidé au dernier moment (après maintes tergiversations) pour venir bénir "du bout des lèvres" les manifestants de la marche pour tous. (Merci Monseigneur, vous êtes trop bon, c'est gentil, au moins, vous nous avez pas excommunié!)
Cela, hélas, résume bien la situation.
Cependant vous avez sans aucun doute raison d'insister sur la bienveillance et la patience qu'il convient d'avoir envers le successeur de Pierre, le pape François, qui comme on peut l'imaginer doit subir d'énormes pressions.
Prions pour le saint père. Prions pour qu'il ne se laisse pas duper par cette fausse amitié que lui témoignent les adeptes de la culture de mort et dont le seul but est au fond, de l'influencer, de l'enchaîner et de le faire glisser dans le camp du "monde".

@AbbaPère
"Heureux serez-vous quand on vous insultera
à cause de mon Nom
Soyez dans la joie et l'allégresse,
car votre récompense est grande dans les cieux"
(Matthieu 5-11)
Il ne fait aucun doute que le Pape François condamne fondamentalement la culture de mort. Mon propos n'était pas là. On peut cependant émettre des réserves sur sa tactique conciliante avec les partisans de la dictature culturelle féministo-satanique mondiale qui repose sur le meurtre pour tous (avortement) et l'homosexualité pour tous (le vrai but du mariage pour tous).
Était-il vraiment nécessaire que le Pape reçoive Monsieur Hollande au Vatican une semaine après que celui-ci eut imposé aux Français (contre leur volonté) l'infâme mariage gay (qui est un refus frontal du plan de procréation que Dieu a établi.)?
Était-il vraiment nécessaire d'accepter que ce soit Harlem Désir, véritable bouffon du politiquement correct anticatholique et ennemi pathologique de l'Eglise, qui viennent l'accueillir à l'aéroport de Strasbourg?
Était-il vraiment nécessaire de ne pas prononcer le mot "avortement" lors de la messe de canonisation de Saint Jean Paul II et cela dans le seul but de ménager la sensibilité des médias? (Rappelons qu'une des raisons essentielles de la canonisation de Jean Paul II aura été son magnifique engagement contre l'assassinat des enfants à naître, chose qui d'ailleurs lui aura valu tant de haine de la par des franc-maçons!)
Cet esprit de conciliation, ne risque t-il pas, in fine, d'être mal interprété y compris parmi les membres du clergé? Pensons aux abominables propos de "di falco" disant que finalement le problème avec le mariage gay, c'est au fond le mot "mariage", laissant ainsi clairement apparaître son consentement pour le pacs (qui est en soi aussi une infamie, quand bien même il n'aurait pas débouché sur le mariage homo). Est-ce que "di falco" se serait permit de tenir de tels propos sous le pontificat de Jean Paul II ou Benoît XVI? On peut en douter.
Certes, le pape François pense bien agir et il est, je n'en doute pas, animé de bonne intentions. Il pense ainsi avoir plus de chances de toucher et transformer les cœurs. N'y a-t-il pas cependant le risque que ce refus de rentrer dans un combat frontal contre la culture de mort s'avère être un cadeau empoisonné à l'endroit de ses successeurs? Imaginons, en effet, l'accueil médiatique qui sera fait au prochain Pape qui osera à nouveau dire que l'avortement est un crime et le mariage gay une infamie contre Dieu et nature. Imaginons la pression qui reposera alors sur ses épaules. L'Église, n'est-elle pas là en train de mettre le doigt dans un engrenage infernal ? Est-ce vraiment un bon signe, en des temps où la culture de mort n'a jamais été aussi triomphante, que ce Pape soit tant apprécié par les médias qui comme chacun sait, sont soumis au diktat de l'intégrisme féministe international satanique et des lobbies gays?
Nous le savons tous, la culture de mort ira crescendo. Inutile de nous raconter des histoires... Plus personne ne pourra l'arrêter et cela jusqu'au retour glorieux du Seigneur. L'Eglise devra se résoudre tôt ou tard à entrer dans un combat frontal. Le choix est désormais simple. Soit l'Eglise se fait copain avec tout le monde et alors elle se prostitue ou bien Elle reste fidèle à sa Sainte Mission et accepte d'être détestée et persécutée.
Prions pour que l'Esprit Saint guide le Pape François.

Nous trouvons de tout dans son long discours , pour moi, il accorde trop d'importance au siècle formaté par les hommes ,et non à un retour aux valeurs qui ont fait leurs preuves.

"Le moment est venu d'abandonner l'idée d'une Europe effrayée et repliée sur elle-même"

Nous tournons en rond .

@jean pierre aussant 26/11/2014 23:39:14 le meurtre légal des enfants à naître et la légalisation du "contre Dieu et nature" mariage gay. Hélas, il ne l'a pas fait. Cela est incompréhensible.

Oui c'est ballot hein ?! Ça y est ça commence à rentrer ?

Incompréhensible ?