18 POWODÓW, DLACZEGO NIE WEZMĘ SZPRYCY NA COVID
1. Producenci szczepionek nie biorą za nie odpowiedzialności
Jedyną branżą na świecie, która nie ponosi odpowiedzialności za obrażenia lub śmierć w wyniku ich produktów, są producenci szczepionek.
Jak po raz pierwszy ustanowiono w National Childhood Vaccine Injury Act z 1986 r. i potwierdzono w ustawie o gotowości publicznej i gotowości na wypadek sytuacji nadzwyczajnych (PREP), producenci szczepionek nie mogą być pozwani do sądu – nawet jeśli udowodniono, że dopuścili się zaniedbania.
Twórcy szczepionki COVID mogą wytwarzać pojedynczą szczepionkę bez testowania na subpopulacjach (tj. Osoby z pewnymi schorzeniami), a jednak nie chcą przyjąć żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek niepożądane zdarzenia lub śmierć, które powodują ich produkty.
Jeśli jakaś firma nie chce stanąć w obronie bezpieczeństwa swojego produktu, zwłaszcza jeśli szybko pojawi się na rynku, nie jestem gotowy na ryzyko dla tego produktu.
Brak odpowiedzialności to brak zaufania. Dlatego ...
2. Niezwykła przeszłość producentów szczepionek
Cztery duże firmy produkujące szczepionki przeciw COVID to / były:
Nigdy nie wypuścił szczepionki przed COVID (Moderna i Johnson & Johnson).
Są seryjnymi przestępcami (Pfizer i AstraZeneca).
Czy obaj (Johnson & Johnson).
Moderna od lat próbowała „zmodernizować nasze RNA” (stąd nazwa firmy), ale nigdy nie wprowadziła z sukcesem produktu na rynek. Jak miło, że firma otrzymała od rządu duży zastrzyk funduszy na dalsze próby.
W rzeczywistości wszyscy główni producenci szczepionek (z wyjątkiem Moderny) zapłacili dziesiątki miliardów dolarów odszkodowania za inne produkty, które wprowadzają na rynek, mimo że wiedzą, że te produkty spowodują obrażenia i śmierć – patrz Vioxx, Bextra, Celebrex, Contergan i Opioids jako kilka przykładów.
Jeśli firmy farmaceutyczne świadomie decydują się na wprowadzenie na rynek szkodliwych produktów - jeśli można je pozwać - dlaczego mielibyśmy ufać produktowi, za który nie ponoszą odpowiedzialności?
Trzech z czterech producentów szczepionek na COVID zostało pozwanych za produkty, które wprowadzają na rynek, mimo że wiedzą, że mogą spowodować obrażenia i śmierć.
Firma Johnson & Johnson przegrała główne procesy sądowe w latach 1995, 1996, 2001, 2010, 2011, 2016 i 2019 (szczepionka firmy zawiera również tkankę z abortowanych komórek płodowych, nawiasem mówiąc, być może temat na inną dyskusję).
Pfizer ma największą w historii nagrodę w zakresie wypłat kryminalnych. Firma przegrała tak wiele spraw sądowych, że trudno zliczyć. Możesz przeczytać jego rejestr karny tutaj. Być może dlatego firma Pfizer domaga się, aby kraje, w których nie mają ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, zapewniły zabezpieczenie na pokrycie roszczeń związanych ze szczepieniami.
Podobnie AstraZeneca straciła tak wiele procesów, że trudno policzyć. Tutaj jest jeden. Oto kolejny ... rozumiesz, o co w tym chodzi. A na wypadek, gdybyś to przegapił, firma zawiesiła swoją szczepionkę COVID w co najmniej 18 krajach z powodu obaw o zakrzepy krwi, a oni całkowicie spartaczyli spotkanie z FDA, a liczby z ich badania są niespójne.
Aha, i najwyraźniej Johnson & Johnson (którego szczepionka została zatwierdzona w nagłych wypadkach w USA) i AstraZenca (której szczepionka nie jest zatwierdzona w USA) miały małą mieszankę składników… w 15 milionach dawek. Ups.
Biorąc pod uwagę odszkodowania i niechlubną przeszłość tych firm, dlaczego mielibyśmy zakładać, że wszystkie ich szczepionki są bezpieczne i całkowicie bezpieczne?
W jakiej innej dziedzinie życia moglibyśmy zaufać komuś o takiej reputacji?
Ma to dla mnie taki sam sens, jak oczekiwanie, że bezwzględny, agresywny, niewierny kochanek stanie się inną osobą, ponieważ sędzia w głębi duszy powiedział, że był dobrym człowiekiem.
Nie. Nie ufam im. Brak odpowiedzialności. Brak zaufania. Oto kolejny powód, dla którego im nie ufam...
3. Brzydka historia prób stworzenia szczepionek na koronawirusa
W przeszłości było wiele prób stworzenia szczepionek wirusowych, które zakończyły się całkowitym niepowodzeniem – dlatego nie mieliśmy szczepionki na koronawirusa w 2020 roku.
W latach sześćdziesiątych naukowcy próbowali stworzyć szczepionkę na wirus RSV dla niemowląt. W tym badaniu pominęli testy na zwierzętach, ponieważ nie były one wówczas konieczne.
W końcu zaszczepione niemowlęta stały się znacznie bardziej chore niż niemowlęta nieszczepione, gdy miały kontakt z wirusem w naturze. 80% zaszczepionych niemowląt musiało być leczonych w szpitalu. Dwóch z nich zginęło.
Po 2000 roku naukowcy podjęli wiele prób opracowania szczepionek przeciwko koronawirusowi. W ciągu ostatnich 20 lat wszystkie z nich zawiodły, ponieważ zwierzęta w badaniach klinicznych bardzo się rozchorowały i wiele zmarło, podobnie jak dzieci w latach 60. XX wieku.
Podsumowanie tej historii/nauki można przeczytać tutaj . Lub jeśli chcesz przeczytać poszczególne opracowania, możesz sprawdzić te linki:
W 2004 roku próba szczepienia spowodowała zapalenie wątroby u fretek.
W 2005 roku myszy i cywety po zaszczepieniu zachorowały i stały się bardziej podatne na koronawirusa.
W 2012 roku fretki zachorowały i zmarły. W tym badaniu myszy i fretki zachorowały na chorobę płuc.
W 2016 r. w tym badaniu wystąpiła również choroba płuc u myszy.
Typowy wzór w powyższych badaniach jest taki, że dzieci i zwierzęta wytwarzały ładne odpowiedzi przeciwciał po szczepieniu. Producenci myśleli, że trafili w dziesiątkę.
Problem pojawił się, gdy dzieci i zwierzęta zostały wystawione na dziką wersję wirusa.
Kiedy to się stało, wystąpiło niewytłumaczalne zjawisko zwane amplifikacją zależną od przeciwciał, znane również jako choroba wzmocniona szczepionką, w którym układ odpornościowy wytworzył „burzę cytokinową” (w przeważającej mierze atakuje organizm) i dzieci/zwierzęta zmarły.
Oto problem: producenci szczepionek nie mają danych, które sugerowałyby, że ich pospieszne szczepionki rozwiązały ten problem.
Innymi słowy, żadna próba wytworzenia szczepionki przeciwko koronawirusowi nigdy nie powiodła się, ani też technologia terapii genowej w „szczepionkach” mRNA nie została bezpiecznie wprowadzona na rynek.
Można by założyć, że skoro firmy otrzymały miliardy dolarów w postaci rządowego finansowania, musiały rozwiązać ten problem. Po prostu nie wiedzą, czy go mają ...
4. „Luki w danych” przedłożone FDA przez producentów szczepionek
Kiedy producenci szczepionek złożyli swoje wnioski do amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) w celu uzyskania zezwolenia na użycie w sytuacjach awaryjnych (co nie jest tym samym, co pełne zatwierdzenie przez FDA), jedna z wielu „luk w danych”, które mieli w swoich badaniach, nie ma nic do sugerują, że przezwyciężyli nieznośny problem chorób zaostrzonych przez szczepienia.
Po prostu nie wiedzą, czy szczepionki, które zrobili, wywołują taką samą burzę cytokin (i zgony), jak poprzednie próby takich produktów.
Jak dr. Joseph Mercola podkreśla...
„Wcześniejsze próby opracowania leku opartego na mRNA z nanocząsteczkami lipidowymi nie powiodły się i musiały zostać porzucone, ponieważ lek nie wykazywał efektu przy zbyt małej dawce i stał się zbyt toksyczny przy zbyt dużej dawce. Oczywiste pytanie brzmi: co się zmieniło, aby ta technologia była wystarczająco bezpieczna do masowego użytku?”
Jeśli to nie jest wystarczająco niepokojące, w danych jest więcej luk – innymi słowy, nie ma danych sugerujących bezpieczeństwo lub skuteczność:
Osoby w wieku poniżej 18 lat lub starsze niż 55 lat
Kobiety w ciąży lub karmiące piersią
Choroby autoimmunologiczne
Osoby z obniżoną odpornością
Brak danych do przesłania COVID
Brak danych na temat zapobiegania śmiertelności z powodu COVID
Brak danych o czasie trwania ochrony przed COVID
Jeśli myślisz, że to zmyślam, lub jeśli chcesz zobaczyć dokumenty, które Pfizer i Moderna wysłały do FDA w celu uzyskania awaryjnej zgody, możesz to przeczytać. Luki w danych można znaleźć na stronach 46 i 48.
Na razie spójrzmy na surowe dane, które producent szczepionek przedstawił do awaryjnego zezwolenia…
5. Brak dostępu do surowych danych z badań
Czy chciałbyś zobaczyć nieprzetworzone dane, dzięki którym „skuteczność 90% i 95%” jest reklamowana w wiadomościach?
Ja też. Ale firmy nie pozwalają nam zobaczyć tych danych.
Jak wskazano w BMJ, coś o twierdzeniach dotyczących skuteczności, jakie wysuwają firmy Pfizer i Moderna, pachnie naprawdę śmiesznie. Było „w sumie 3410 podejrzanych, ale niepotwierdzonych przypadków COVID-19 w całej badanej populacji, 1594 wystąpiły w grupie zaszczepionej w porównaniu do 1816 w grupie placebo”.
Czekaj, co? Czy nie udało ci się przeprowadzić badania naukowego, nie weryfikując ważnej zmiennej?
Czy nie mogliby przetestować tych „podejrzewanych, ale niepotwierdzonych” przypadków, aby dowiedzieć się, czy mieli COVID? Dlaczego nie przetestować wszystkich 3410 uczestników ze względu na dokładność?
Czy możemy tylko zgadywać, że nie testowali, ponieważ zepsułoby to ich twierdzenia o „90-95% skuteczności”?
Czy nie byłoby mądrze, gdyby FDA oczekiwała (wymagania) od producentów szczepionek testowania osób z „objawami podobnymi do COVID” i publikowania ich surowych danych, aby niezależne strony trzecie mogły zbadać, w jaki sposób producenci uzasadniają te liczby?
Tylko każdy obywatel na świecie chce wziąć udział w tych eksperymentalnych produktach – dlaczego FDA o to nie poprosiła? Czy i tak nie o to chodzi w FDA?
Dobre pytanie. Lisy pilnujące kurnika? Brak odpowiedzialności. Brak zaufania.
6. Brak długotrwałych testów bezpieczeństwa
Nie dysponujemy długoterminowymi danymi bezpieczeństwa dla produktów, które są na rynku dopiero od kilku miesięcy.
Innymi słowy, nie mamy pojęcia, jak ten produkt wpłynie na organizm za miesiące czy lata – niezależnie od populacji.
Biorąc pod uwagę wymienione powyżej zagrożenia (które wiążą się ze wszystkimi produktami farmaceutycznymi), czy nie byłoby mądrze poczekać i sprawdzić, czy rzeczywiście uniknięto najgorszego scenariusza?
Czy nie byłoby sensowne wypełnienie tych nieznośnych „luk w danych”, zanim spróbujemy dać to każdemu mężczyźnie, kobiecie i dziecku na tej planecie?
To miałoby sens. Ale żeby mieć te dane, musisz je przetestować na ludziach, co prowadzi mnie do następnego punktu ...
7. Brak świadomej zgody
Większość osób zaszczepionych nie wie, że każdy, kto zostanie zaszczepiony, jest teraz częścią badania klinicznego – częścią eksperymentu.
Ci (tak jak ja), którzy nie zostaną zaszczepieni, są częścią grupy kontrolnej. Czas pokaże, jak zakończy się ten eksperyment.
Ale możesz zapytać, czy szczepionki wyrządziły szkodę, czy nie zobaczylibyśmy tego w wiadomościach? Z pewnością FDA wkroczy i zatrzyma dystrybucję? (Od redakcji: federalni urzędnicy ds. zdrowia wstrzymali we wtorek szczepionkę Johnsons & Johnson z powodu obaw o zakrzepy krwi).
Gdyby system zgłaszania zdarzeń niepożądanych szczepień (VAERS) – rządowy system zgłaszania zgonów i urazów po szczepieniu – zadziałał, może być inaczej, ale...
8. Minimalne informacje o skutkach ubocznych i zgonach
Według badania przeprowadzonego na Harvardzie (na zlecenie naszego rządu) mniej niż 1% wszystkich niepożądanych reakcji na szczepionki jest faktycznie zgłaszanych firmie VAERS.
Chociaż problemy z VAERS nie zostały rozwiązane (jak można przeczytać w tym liście do CDC), VAERS zgłasza ponad 2200 zgonów z powodu obecnych szczepionek COVID, a także prawie 60 000 skutków ubocznych, w chwili pisania tego tekstu.
Jeśli te liczby stanowią tylko 1% wszystkich skutków ubocznych (lub od 0,8% do 2% tego, co odkryło to badanie niedawno opublikowane w JAMA), zrób obliczenia dla siebie – ale to gdzieś między 110 000 a 220 000 zgonów spowodowanych dotychczasowymi szczepionkami, i śmieszna liczba skutków ubocznych.
Założę się, że nie widziałeś tego w wiadomościach.
Ta liczba zgonów byłaby niższa niż 424 000 zgonów z powodu błędów medycznych, które zdarzają się co roku (o których prawdopodobnie też nie usłyszysz), ale nie mamy nawet sześciu miesięcy, aby przygotować i uruchomić te szczepionki.
Jeśli chcesz zagłębić się w problemy z systemem raportowania VAERS, możesz przeczytać to lub to.
Ale jest też moja kolejna kwestia, z którą można się spierać, sprawia, że te szczepionki na COVID wydają się bezcelowe…
9. Szczepionki nie zapobiegają przenoszeniu ani infekcji
Czy te szczepionki nie powinny być tym, na co czekaliśmy, aby „wrócić do normy”? Nie.
Jak myślisz, dlaczego otrzymujemy te wszystkie sprzeczne komunikaty, że powinniśmy zdystansować się społecznie i nosić maski po szczepieniu? Dzieje się tak, ponieważ te szczepionki nigdy nie miały na celu zapobiegania przenoszeniu lub infekcji.
Jeśli mi nie wierzysz, odsyłam cię ponownie do dokumentów przesłanych do FDA, do których połączyłem powyżej, które pokazują, że głównym punktem końcowym (co mają osiągnąć szczepionki) jest złagodzenie twoich objawów.
Brzmi jak każdy inny narkotyk, prawda? To wszystko… zmniejszenie objawów to wielka wygrana, na którą czekaliśmy. Czy komukolwiek poza mną wydaje się to kompletnie bezcelowe?
Szczepionka nie może powstrzymać rozprzestrzeniania się wirusa.
Nie może powstrzymać wirusa przed zainfekowaniem nas, gdy już go mamy.
Otrzymanie szczepionki oznacza zaakceptowanie wszystkich zagrożeń związanych z tymi eksperymentalnymi produktami, a najlepsze, co może zrobić, to zmniejszyć objawy?
Jest wiele innych rzeczy, które mogę zrobić, aby złagodzić moje objawy, które nie obejmują spożywania czegoś, co wydaje się być naprawdę ryzykownym produktem.
A teraz kolejne logiczne pytanie: jeśli obawiamy się bezobjawowych rozsiewów, czy szczepionka nie stwarzałaby szans na bezobjawowe rozprzestrzenienie się wirusa?
Jeśli szczepionka rzeczywiście złagodzi objawy, każdy, kto ją otrzyma, może nawet nie wiedzieć, że jest chory, więc jest bardziej prawdopodobne, że rozprzestrzeni wirusa, prawda?
Słyszałem, że wiele osób mówi, że skutki uboczne szczepionki (zwłaszcza drugiej dawki) są gorsze niż zarażenie się COVID.
ego też nie rozumiem.
Podjąć ryzyko. Nie otrzymał ochrony. Czy cierpisz na skutki uboczne szczepionki? Noś maskę i dystans społeczny... a będziesz mógł dalej rozprzestrzeniać wirusa.
Pogarsza się ...
10. Ludzie zarażają się COVID, mimo że są w pełni zaszczepieni
Co za gówno. Zaszczepiasz się i nadal łapiesz COVID. Zostało to już sprawdzone w różnych krajach. Stan Waszyngton. Nowy Jork . Michigan. Hawaje. I kilka innych stanów .
W rzeczywistości to zjawisko prawdopodobnie dzieje się wszędzie, ale to właśnie oni robią teraz wiadomości.
Biorąc pod uwagę powyższe powody (i to, co poniżej), możesz nie być zaskoczony, ale pech, jeśli myślałeś, że szczepionka jest tarczą, która Cię chroni.
Ale to nie jest. To nigdy nie o to chodziło.
Jeśli 66% pracowników służby zdrowia w Los Angeles opóźnia lub pomija szczepienie… może też nie kochają pochopnej nauki.
Być może obserwują wątpliwy sposób zgłaszania zgonów i przypadków ...
11. Ogólna śmiertelność z powodu COVID
Według własnych danych CDC, COVID ma 99,74% przeżywalności, jeśli zachorujesz.
Dlaczego powinienem podejmować ryzyko dla produktu, który nie powstrzyma infekcji ani transmisji, aby pomóc mi przezwyciężyć przeziębienie, które ma 0,26% szans na zabicie mnie – co w rzeczywistości jest 0 w mojej grupie wiekowej Ma 1% szans na zabicie mnie ( i 0,01% szansy na zabicie moich dzieci).
Przy tak niskim pasku (śmiertelności) będziemy co roku zamykani… czyli na zawsze.
Ale poczekaj, co z ponad 500 000 zgonów, to niepokojące, prawda? Cieszę się, że pytałeś...
12. Liczba zgonów z naciąganą przyczyną COVID
Coś tu naprawdę dziwnie pachnie. Nigdy w historii aktów zgonu nasz własny rząd nie zmienił sposobu zgłaszania zgonów.
Dlaczego teraz zgłaszamy, że każdy, kto umiera z COVID w swoim ciele, zmarł na COVID, a nie na choroby współistniejące, które faktycznie odebrały im życie?
Aż do COVID wszystkie koronawirusy (przeziębienia) nigdy nie były wymienione jako główna przyczyna śmierci, jeśli ktoś zmarł z powodu choroby serca, raka, cukrzycy, chorób autoimmunologicznych lub innych poważnych chorób współistniejących.
Choroba została wymieniona jako przyczyna zgonu, a czynnik zakłócający, taki jak grypa lub zapalenie płuc, wymieniono w osobnym wierszu.
Aby jeszcze bardziej zawyżyć tę liczbę, Światowa Organizacja Zdrowia i CDC zmieniły swoje wytyczne, aby uwzględnić osoby podejrzane lub prawdopodobnie (ale nigdy nie potwierdzone) o zgon z powodu COVID również w liczbie zgonów.
Jeśli to zrobimy, czy nie powinniśmy cofnąć się i zmienić liczby wszystkich poprzednich sezonów przeziębienia i grypy, aby móc porównać jabłka z jabłkami, jeśli chodzi o śmiertelność?
Według własnych danych CDC (przewiń w dół do sekcji „Choroby współistniejące i inne schorzenia”) tylko 6% zgonów przypisywanych COVID to przypadki, w których COVID wydaje się być jedynym problemem.
Innymi słowy, zmniejsz liczbę zgonów, które widzisz w wiadomościach o 94% i uzyskaj prawdopodobną liczbę zgonów, które są spowodowane tylko przez COVID.
Nawet jeśli były dyrektor CDC ma rację, a COVID-19 był wirusem wytworzonym w laboratorium (patrz powód nr 14 poniżej), śmiertelność 0,26% nadal jest zgodna ze śmiertelnością wirusową, która występuje każdego roku na omijaniu planety .
I jest jeszcze ten Fauci. Naprawdę chciałbym mu zaufać, ale poza tym, że nie leczył ani jednego pacjenta z COVID, może powinieneś wiedzieć ...
13. Fauci i inni z NIAID posiadają patenty na szczepionkę Moderna
Ustawa Bayh Dole pozwala pracownikom rządowym na składanie wniosków patentowych na wszelkie badania, które prowadzą z pieniędzy podatników.
Tony Fauci jest właścicielem ponad 1000 patentów (zobacz ten film, aby uzyskać więcej szczegółów ), w tym patentów stosowanych w szczepionce Moderna… na które zatwierdził finansowanie rządowe.
W rzeczywistości Narodowe Instytuty Zdrowia (NIH) – Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID), którego dyrektorem jest Fauci – mają współwłasność szczepionek Moderny.
Czy ktoś nadal postrzega to jako poważny konflikt interesów, a nawet przestępcę?
Mówię kryminalny, ponieważ jest też ten irytujący problem, który sprawia, że jestem jeszcze bardziej podejrzliwy wobec Fauciego, NIAD i ogólnie NIH ...
14. Fauci jest na gorącym miejscu w związku z nielegalnymi badaniami nad zwiększaniem funkcji
Czym są badania „nadania funkcji”? Jest to podjęta przez naukowców próba wyposażenia wirusów w nowe funkcje – czyli uczynienia ich bardziej przenośnymi i bardziej śmiercionośnymi.
Brzmi trochę nieetycznie, prawda? Jak to może być pomocne?
Nasz rząd zgodził się i zakazał tej praktyki w 2014 roku.
Więc co zrobił NIAID prowadzony przez Fauci? Przeprowadzili i zlecili badania nad zyskaniem funkcji (nie mniej w przypadku koronawirusów) do Chin - w kwocie 600 tys. dolarów grantu.
Panie Fauci, ma pan kilka rzeczy do wyjaśnienia... i mam nadzieję, że kamery zarejestrują, jeśli będzie pan musiał bronić swoich działań.
Przejdźmy teraz ponownie do wirusa ...
15. Wirus nadal mutuje
Wirus (jak wszystkie wirusy) nie tylko nadal mutuje, ale według światowej sławy twórcy szczepionek Geerta Vanden Bossche (którego spotkasz poniżej, jeśli go nie znasz) mutuje co około 10 godzin.
Jak, u licha, zamierzamy dalej opracowywać szczepionki, aby nadążyć za tym tempem mutacji? Nie robimy tego.
Czy to może również wyjaśnić, dlaczego w pełni zaszczepione osoby nadal zapadają na COVID?
Dlaczego nagle już jej nie ufamy, mimo że naturalna odporność nigdy nie zawiodła ludzkości?
Dlaczego moje myśli są usuwane ze wszystkich głównych platform mediów społecznościowych, gdy zadaję pytania takie jak powyższe lub publikuję linki takie jak powyższe?
To prowadzi mnie do kolejnego niepokojącego problemu, jaki mam z tymi szczepionkami…
16. Cenzura i całkowity brak debaty naukowej
Nic na to nie poradzę, ale robię się tu zgryźliwy, więc pociesz mnie.
Jak podobały ci się wszystkie te debaty transmitowane w telewizji w kraju i na świecie, organizowane przez urzędników zdrowia publicznego i jednocześnie transmitowane na wszystkich głównych kanałach informacyjnych?
Czy nie było wspaniale usłyszeć najlepszych w medycynie, wirusologii, epidemiologii, ekonomii i wakcynologii z całego świata, którzy energicznie i z szacunkiem dyskutują o takich rzeczach jak:
Blokady lub wyłączenia
Noszenie masek
Dystans społeczny
Badania skuteczności i bezpieczeństwa szczepionek
Jak badać podatność na uszkodzenia poszczepienne?
Terapeutyki (tj. opcje leczenia bez szczepień)
Czy nie było wspaniale widzieć, jak urzędnicy zdrowia publicznego (którzy nigdy nie leczyli nikogo z COVID) kwestionują swoją „naukę”?
Czy nie było wspaniale widzieć panel FDA publicznie grillujący producentów szczepionek w czasie największej oglądalności, podczas gdy zadawali trudne pytania w gorącym miejscu na temat produktów, za które nie są odpowiedzialni?
Och czekaj... nie widziałeś tych debat? Nie, nie mają. Ponieważ nigdy się nie wydarzyły.
Zamiast tego doszło do ostrej cenzury wszystkich artykułów oprócz jednej.
Mark Zuckerberg może kwestionować bezpieczeństwo szczepionek, ale nie ja? Od kiedy pierwsza poprawka jest sugestią?
To pierwsza poprawka do konstytucji, Marku - ta, którą nasi założyciele uznali za najważniejszą.
Przy tak dużej stawce, dlaczego karmi się nas tylko jedną narracją. Czy nie powinno się wysłuchiwać i dyskutować o wielu perspektywach?
Co się stało z nauką?
Co się stało z naukową metodą wielokrotnego kwestionowania naszych założeń?
Co się stało z ożywioną debatą w tym kraju, a przynajmniej w społeczeństwie zachodnim?
Dlaczego każdy, kto nie zgadza się z WHO lub CDC jest tak mocno cenzurowany?
Czy nauka o zdrowiu publicznym jest teraz religią – czy też nauka powinna dotyczyć debaty?
Kiedy ktoś mówi „nauka jest ustalona”, wiem, że mam do czynienia z kimś, kto ma ograniczony umysł. Z definicji nauka (zwłaszcza biologia) nigdy się nie kończy.
Gdyby tak było, byłby to dogmat, a nie nauka.
Chcę być dobrym obywatelem. Naprawdę tego chcę.
Jeśli blokady działają, chcę wykonać swoją część i zostać w domu.
Jeśli maski działają, chcę je nosić.
Jeśli dystans społeczny jest skuteczny, to się poddam.
Ale jeśli istnieją dowody, że nie (na przykład maski), to też chcę usłyszeć te dowody.
Jeśli najlepsi naukowcy się nie zgadzają, chcę wiedzieć, co myślą. Chcę mieć możliwość wysłuchania ich argumentów i wyrobienia sobie własnej opinii.
Nie sądzę, że jestem najmądrzejszą osobą na świecie, ale myślę, że potrafię myśleć. Może jestem dziwny, ale kiedy ktoś jest cenzurowany, to naprawdę chcę usłyszeć, co myśli. Czy ty też nie?
Do wszystkich moich znajomych, którzy nie mają problemu z cenzurą, czy będziecie mieli takie samo zdanie, jeśli to, co uważacie za ocenzurowane?
Czy cenzura nie jest techniką dyktatorów, tyranów i chciwych, żądnych władzy ludzi?
Czy to nie znak, że ci, którzy zajmują się cenzurą, wiedzą, że to jedyny sposób na wygraną?
Co by było, gdyby człowiek, który całe życie spędził na opracowywaniu szczepionek, był gotów zaryzykować całą swoją reputację i wezwać wszystkich światowych przywódców do natychmiastowego zaprzestania szczepień przeciwko COVID, ponieważ są tam problemy z nauką?
A gdyby opowiadał się za otwartą, akademicką debatą na arenie światowej?
Czy chciałbyś usłyszeć, co miał do powiedzenia? Czy chciałbyś zobaczyć debatę, o którą prosi?
17. Wiodący na świecie przeciwnik szczepionek bije na alarm
Oto prawdopodobnie największy powód, dla którego ta szczepionka COVID nie ma dla mnie sensu.
Kiedy ktoś, kto jest bardzo oddany szczepieniom i który spędził całą swoją karierę zawodową nadzorując rozwój szczepionek, krzyczy ze szczytów gór, że mamy duży problem, myślę, że ten człowiek powinien zostać wysłuchany.
Jeśli to przegapiłeś i chcesz to sprawdzić, oto Geert Vanden Bossche, który wyjaśnia:
Dlaczego szczepionka COVID może wywierać tak duży nacisk na wirusa, że przyspieszamy jego zdolność do mutacji i stania się jeszcze bardziej śmiercionośną.
Dlaczego szczepionki COVID mogą tworzyć wirusy odporne na szczepionki (podobne do bakterii opornych na antybiotyki).
Dlaczego możemy spodziewać się masowego wyginięcia w ciągu najbliższych kilku miesięcy/lat z powodu wcześniejszych problemów z amplifikacją zależną od przeciwciał.
Jeśli chcesz zobaczyć/przeczytać drugi, dłuższy wywiad z Vandenem Bossche, w którym zadano mu kilka trudnych pytań, możesz go przeczytać tutaj .
Jeśli połowa tego, co mówi, się spełni, te szczepionki mogą być najgorszym wynalazkiem w historii.
Jeśli nie podoba ci się jego nauka, porozmawiaj z nim o tym.
Jestem tylko posłańcem.
Ale mogę też mówić osobiście o COVID…
18. Miałem już COVID
Nie podobało mi się to. To było paskudne przeziębienie przez dwa dni:
Nieustający ból w pośladkach i dolnej części pleców
Bardzo niska energia
Lekka gorączka
Dziwne było nie być w stanie niczego wyczuć przez kilka dni. Tydzień później kawa wciąż smakowała trochę „z półki”.
Ale przeżyłem.
Teraz pokazuje (jak zawsze), że mam ładną, naturalną, dożywotnią odporność - nie coś, co zanika po kilku miesiącach, jeśli się zaszczepię. W moim ciele iw moim gospodarstwie domowym COVID się skończył.
W rzeczywistości teraz, kiedy ją miałem, istnieją dowody na to, że szczepionka COVID może być dla mnie bardziej niebezpieczna.
To nie jest ryzyko, które jestem gotów podjąć.
Streszczony
To tylko moje powody, dla których nie chcę szczepionki. Może moje powody mają dla ciebie sens, a może nie.
Cokolwiek ma dla ciebie sens, miejmy nadzieję, że nadal możemy być przyjaciółmi.
Ze swojej strony myślę, że łączy nas o wiele więcej niż to, co nas dzieli.
Wszyscy chcemy żyć w świecie wolności.
Wszyscy chcemy zrobić swoją część, aby pomóc innym i dobrze żyć.
Wszyscy chcemy mieć prawo do wyrażania swoich opinii bez obawy, że zostaniemy ocenzurowani lub złośliwie zaatakowani.
Wszyscy zasługujemy na dostęp do wszystkich faktów, abyśmy mogli podejmować świadome decyzje.
Czy się ze mną zgadzasz, czy nie, nie będę cię traktować inaczej.
Jesteś osobą, która zasługuje na taką samą miłość i szacunek jak każdy inny. Za to pozdrawiam Was i życzę wszystkiego najlepszego.
Mam nadzieję, że okazało się to przydatne. Jeśli tak, podziel się nimi.
Jeśli nie, daj mi znać w komentarzach poniżej, które nie miały dla Ciebie sensu.
childrenshealthdefense.org/defender/reasons-not-getting-covid-vaccine/
