Oser prétendre que le Saint-Esprit assisterait les Papes dans leur fonction simplement quand ceux-ci …
Maintenant que nous avons eu, dans les grandes lignes, l'explication de ce qu'est le Gallicanisme, revenons à ce qu'enseignent les clercs de la FSSPX et plus particulièrement son Supérieur général. …Plus
Maintenant que nous avons eu, dans les grandes lignes, l'explication de ce qu'est le Gallicanisme, revenons à ce qu'enseignent les clercs de la FSSPX et plus particulièrement son Supérieur général.
Car Mgr Fellay, grande figure du Gallicanisme contemporain, le 18 avril 2008, lors d'une conférence donnée à Libreville au Gabon, déclarait que : « Le Pape et lui seul, est apte a décider d'user ou non de l'assistance du Saint-Esprit. Il engage toute sa liberté. »
Déclaration qui peut paraître troublante à première vue quand on ne connait pas le personnage.
Et pourtant... quelques années plus tard, le 20 février 2011, lors d'un Sermon de confirmation donné à Toulouse, il confirmera ses propos : « On dit que le Pape est infaillible » mais d'après lui : « ce n'est pas automatique, il est infaillible s'il le veut. »
Évidemment, la FSSPX a supprimé toutes les preuves de ces déclarations sur son site pour ne plus avoir à essayer de les justifier. Même si, aujourd'hui, c'est l'enseignement courant …Plus
Car Mgr Fellay, grande figure du Gallicanisme contemporain, le 18 avril 2008, lors d'une conférence donnée à Libreville au Gabon, déclarait que : « Le Pape et lui seul, est apte a décider d'user ou non de l'assistance du Saint-Esprit. Il engage toute sa liberté. »
Déclaration qui peut paraître troublante à première vue quand on ne connait pas le personnage.
Et pourtant... quelques années plus tard, le 20 février 2011, lors d'un Sermon de confirmation donné à Toulouse, il confirmera ses propos : « On dit que le Pape est infaillible » mais d'après lui : « ce n'est pas automatique, il est infaillible s'il le veut. »
Évidemment, la FSSPX a supprimé toutes les preuves de ces déclarations sur son site pour ne plus avoir à essayer de les justifier. Même si, aujourd'hui, c'est l'enseignement courant …Plus
- Signaler
Réseaux sociaux
Changer la publication
Supprimer la publication
AveMaria44
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
Mgr Lefebvre disait qu'ils (les modernistes) ne croyaient pas à l'infaillibilité, de fait, par leur philosophie du devenir, rien n'est fixe, rien n'es définitif, rien ne peut être définit de façon stable. A qui obéit Mgr Fellay ? Est-ce que François est le pape parfaitement catholique dans les mains duquel il doit remettre son épiscopat pour qu'il soit confirmé et qu'il obtienne une juridiction …Plus
Mgr Lefebvre disait qu'ils (les modernistes) ne croyaient pas à l'infaillibilité, de fait, par leur philosophie du devenir, rien n'est fixe, rien n'es définitif, rien ne peut être définit de façon stable. A qui obéit Mgr Fellay ? Est-ce que François est le pape parfaitement catholique dans les mains duquel il doit remettre son épiscopat pour qu'il soit confirmé et qu'il obtienne une juridiction ? Ou bien ne sert-il qu'a maintenir les tradis sous la houlette de François ?
Poser la question c'est y répondre, mais c'est aussi en tirer une conclusion pratique. Savoir que Mgr Fellay, en maintenant les âmes sous la verge de Bergoglio, les maintient sous celle de l'antéchrist (avec un petit « a »). Selon cette parole du Divin Maître : « Celui qui n'est pas avec Moi, est contre Moi ; et celui qui n'amasse point avec Moi, dissipe. » St Matthieu XII, 30.
C'est donc une fusion …Plus
Poser la question c'est y répondre, mais c'est aussi en tirer une conclusion pratique. Savoir que Mgr Fellay, en maintenant les âmes sous la verge de Bergoglio, les maintient sous celle de l'antéchrist (avec un petit « a »). Selon cette parole du Divin Maître : « Celui qui n'est pas avec Moi, est contre Moi ; et celui qui n'amasse point avec Moi, dissipe. » St Matthieu XII, 30.
C'est donc une fusion qui se fait peu à peu, à l'insu des âmes endormies, avec l'église humanitaire babylonienne du nouvel ordre mondial.
C'est donc une fusion qui se fait peu à peu, à l'insu des âmes endormies, avec l'église humanitaire babylonienne du nouvel ordre mondial.
Mgr Lefebvre a toujours dit que la nouvelle messe était "ambiguë", alors les "maintenant la Fraternité etc ..." c'est nul et non avenu !
Si la nouvelle messe est promulguée par un vrai Pape, alors il n'y a pas d'ambiguïté possible. L'Église catholique ne peut pas donner du poison aux fidèles, ni des demi-vérités, ni promulguer des liturgies à moitié bonnes. L'Église catholique est infaillible aussi dans le domaine de la liturgie.
« Au Saint-Siège seul, il appartient de réglementer la liturgie et d’approuver les livres liturgiques …Plus
Si la nouvelle messe est promulguée par un vrai Pape, alors il n'y a pas d'ambiguïté possible. L'Église catholique ne peut pas donner du poison aux fidèles, ni des demi-vérités, ni promulguer des liturgies à moitié bonnes. L'Église catholique est infaillible aussi dans le domaine de la liturgie.
« Au Saint-Siège seul, il appartient de réglementer la liturgie et d’approuver les livres liturgiques. » (Codex iuris canonici, 1917, can. 1257.)
« L'Église est infaillible dans sa discipline générale. Par discipline générale, on entend les lois et les pratiques qui appartiennent à l'ordre extérieur de l'Église tout entière. Ce sont celles qui concernent soit le culte extérieur, comme la liturgie et les rubriques, soit l'administration des Sacrements...» (P. Hermann, Institutiones Theologiæ Dogmaticæ, 4 e édition., Rome : Della Pace, 1908, vol. 1, p. 258.)
Les jeunes prêtres nouvellement ordonnés dans la FSSPX affirment que la nouvelle messe est valide, mais illicite. C'est probablement ce qu'ils apprennent au Séminaire. Cherchez l'erreur.
« Au Saint-Siège seul, il appartient de réglementer la liturgie et d’approuver les livres liturgiques. » (Codex iuris canonici, 1917, can. 1257.)
« L'Église est infaillible dans sa discipline générale. Par discipline générale, on entend les lois et les pratiques qui appartiennent à l'ordre extérieur de l'Église tout entière. Ce sont celles qui concernent soit le culte extérieur, comme la liturgie et les rubriques, soit l'administration des Sacrements...» (P. Hermann, Institutiones Theologiæ Dogmaticæ, 4 e édition., Rome : Della Pace, 1908, vol. 1, p. 258.)
Les jeunes prêtres nouvellement ordonnés dans la FSSPX affirment que la nouvelle messe est valide, mais illicite. C'est probablement ce qu'ils apprennent au Séminaire. Cherchez l'erreur.
Tous les mensonges sont ''bons'' pour justifier la position hérétique de la FSSPX, qui peu à peu, se ente à l'église conciliaire. Maintenant, la Fraternité considère valide la nouvelle messe non-sacrificielle et les ordres invalides du Novus Ordo. Elle fait le jeu des FM, en s'attaquant à la Pierre fondamentale de l'Église et encourage les âmes à la désobéissance envers celui qu'il considère le …Plus
Tous les mensonges sont ''bons'' pour justifier la position hérétique de la FSSPX, qui peu à peu, se ente à l'église conciliaire. Maintenant, la Fraternité considère valide la nouvelle messe non-sacrificielle et les ordres invalides du Novus Ordo. Elle fait le jeu des FM, en s'attaquant à la Pierre fondamentale de l'Église et encourage les âmes à la désobéissance envers celui qu'il considère le Pape. Voyez-vous, le but est de détruire la foi et d'imiter le démon dans sa désobéissance : Non serviam! C'est par l'obéissance à tout ce que l'Église enseigne qu'une âme sera sauvée, il n'y a pas d'autre voie de salut.
« Si, défendant le libre arbitre non selon la grâce de Dieu, mais contre elle, tu dis qu'il appartient au libre arbitre de persévérer ou de ne pas persévérer dans le bien, et que si l'on y persévère, ce n'est pas par un don de Dieu, mais par un effort de la volonté humaine, que machineras-tu pour répondre à ces paroles du Maître : "J'ai prié pour toi, Pierre, afin que ta foi ne défaille pas" ? Oseras-tu dire que malgré la prière du CHRIST pour que la foi de Pierre ne défaille pas, cette foi eût défailli néanmoins, si Pierre avait voulu qu'elle défaillît, c'est-à-dire s'il n'avait pas voulu persévérer jusqu'à la fin? Comme si Pierre eût pu vouloir autre chose que ce que le CHRIST demandait pour lui qu'il voulût! Qui ignore que la foi de Pierre devait périr, si sa propre volonté, la volonté par laquelle il était fidèle, défaillait, et qu'elle devait demeurer jusqu'au bout, si sa volonté restait ferme? Mais puisque la volonté est préparée par le Seigneur, la prière du CHRIST pour lui ne pouvait être vaine. Quand Il a prié pour que sa foi ne défaille pas, qu'a-t-Il demandé en définitive, sinon qu'il ait une volonté de croire à la fois parfaitement libre, ferme, invincible et persévérante? Voilà comment on défend la liberté de la volonté, selon la grâce, et non contre elle. Car ce n'est pas par sa liberté que la volonté humaine acquiert la grâce, mais plutôt par la grâce qu'elle acquiert sa liberté, et pour persévérer, elle reçoit, en outre, de la grâce le don d'une stabilité délectable et d'une force invincible. » (Saint Augustin, De la correction et de la grâce, livre VIII, ch. 17.)
« Si, défendant le libre arbitre non selon la grâce de Dieu, mais contre elle, tu dis qu'il appartient au libre arbitre de persévérer ou de ne pas persévérer dans le bien, et que si l'on y persévère, ce n'est pas par un don de Dieu, mais par un effort de la volonté humaine, que machineras-tu pour répondre à ces paroles du Maître : "J'ai prié pour toi, Pierre, afin que ta foi ne défaille pas" ? Oseras-tu dire que malgré la prière du CHRIST pour que la foi de Pierre ne défaille pas, cette foi eût défailli néanmoins, si Pierre avait voulu qu'elle défaillît, c'est-à-dire s'il n'avait pas voulu persévérer jusqu'à la fin? Comme si Pierre eût pu vouloir autre chose que ce que le CHRIST demandait pour lui qu'il voulût! Qui ignore que la foi de Pierre devait périr, si sa propre volonté, la volonté par laquelle il était fidèle, défaillait, et qu'elle devait demeurer jusqu'au bout, si sa volonté restait ferme? Mais puisque la volonté est préparée par le Seigneur, la prière du CHRIST pour lui ne pouvait être vaine. Quand Il a prié pour que sa foi ne défaille pas, qu'a-t-Il demandé en définitive, sinon qu'il ait une volonté de croire à la fois parfaitement libre, ferme, invincible et persévérante? Voilà comment on défend la liberté de la volonté, selon la grâce, et non contre elle. Car ce n'est pas par sa liberté que la volonté humaine acquiert la grâce, mais plutôt par la grâce qu'elle acquiert sa liberté, et pour persévérer, elle reçoit, en outre, de la grâce le don d'une stabilité délectable et d'une force invincible. » (Saint Augustin, De la correction et de la grâce, livre VIII, ch. 17.)