LA PSEUDO « JURIDICTION UNIVERSELLE » DES ÉVÊQUES EST UNE CHIMÈRE !
Réponse aux thèses conclavistes de Maxence Hecquard dans son livre La crise de l’autorité dans l’Église - Les papes de Vatican II sont-ils légitimes ? Nouvelle édition augmentée 2023.
Pour sortir de l’impasse dans laquelle son sedevacantisme le place, Maxence Hecquard pense avoir trouvé une issue… : reprendre une vieille thèse sur la « juridiction universelle » que tout évêque recevrait automatiquement par son sacre… et imaginer ainsi que les évêques traditionalistes sacrés sans mandat (i.e. sans mission du pape légitime, d’où vient pourtant obligatoirement toute juridiction, de droit divin !) auraient quand même pouvoir de se réunir en concile universel imparfait et bien-sûr élire un pape ! (=conclavisme). L’auteur prétend en effet que cette théorie fonde leur droit à agir pour doter à nouveau l’Église d’un pape légitime ! C’est dire l’importance du sujet…
« En vérité, je ne sais pas comprendre l’intérêt que certains auteurs peuvent avoir d’obscurcir des principes aussi clairs. Comment des hommes qui se disent catholiques, ont-ils le courage de soutenir que, rigoureusement parlant, l’institution des évêques pourrait ne pas venir exclusivement du Pape ? Qu’ils le veuillent ou non, ils font à coup sûr les affaires de l’hérésie. » (R. P. Henri Montrouzier, s. j., Revue des Sciences Ecclésiastiques, Tome III, imprimatur 1871, p. 29)
Maxence Hecquard se trompe sur ce point. Seul le souverain pontife, successeur de l'Apôtre Pierre, en vertu de sa primauté, possède une juridiction universelle, ordinaire et immédiate tant sur l'ensemble du troupeau et des pasteurs que sur chaque fidèle et chaque pasteur. CIC 1983 C331 : L’Évêque de l’Église de Rome, en qui demeure la charge que le Seigneur a donnée d’une manière singulière à …Plus
Maxence Hecquard se trompe sur ce point. Seul le souverain pontife, successeur de l'Apôtre Pierre, en vertu de sa primauté, possède une juridiction universelle, ordinaire et immédiate tant sur l'ensemble du troupeau et des pasteurs que sur chaque fidèle et chaque pasteur.
CIC 1983 C331 : L’Évêque de l’Église de Rome, en qui demeure la charge que le Seigneur a donnée d’une manière singulière à Pierre, premier des Apôtres, et qui doit être transmise à ses successeurs, est le chef du Collège des Évêques, Vicaire du Christ et Pasteur de l’Église tout entière sur cette terre ; c’est pourquoi il possède dans l’Église, en vertu de sa charge, le pouvoir ordinaire, suprême, plénier, immédiat et universel qu’il peut toujours exercer librement.
CIC 1917 C.218 §1. Le Pontife Romain successeur de Saint Pierre dans sa primauté, a non seulement la primauté d'honneur, mais le pouvoir de juridiction suprême et entier sur l'Eglise Universelle, tant dans les matières qui concernent la foi et les moeurs, que dans celles qui se rapportent à la discipline et au gouvernement de l'Eglise répandue dans le monde entier. §2. Ce pouvoir est vraiment épiscopal, ordinaire et immédiat, s'exerçant tant sur toutes les églises et chacune d'entre elles que sur tous les pasteurs et tous les fidèles et chacun d'entre eux ; ce pouvoir est indépendant de toute autorité humaine.
***
Tout cela est parfaitement normal :
Plus un pouvoir est élevé, plus son champ d'application est étendu. L'autorité suprême de l'Eglise, indépendante de toute autorité humaine, a un pouvoir universel dans toute l'Eglise. Ceci est dit bien sûr d'une autorité légitime.
Aucun évêque n'a un pouvoir ordinaire et immédiat sur toute l'Eglise. Chaque évêque n'a d'autorité ordinaire et immédiate que sur son propre troupeau et jamais sur ceux des autres, encore moins sur les pasteurs eux-mêmes.
Le pape est indépendant de l'autorité temporelle dans l'exercice de sa mission. L'Etat, en tant que société parfaite, a une certaine autonomie dans son domaine propre, mais il doit se soumettre à l'Eglise en matière de foi et de moeurs.
Quant à tordre ses messages, personne n'arrive à la cheville du "pape" Imbroglio ; et ce, même à propos de bêtises sans importance. Un bel exemple ? Souvenons-nous que dans sa très haute incompétence archéologique, il a dit et répété que tel chapiteau médiéval représentait... l'entrée de Judas en paradis. Et tous les résidus de papolâtries de rester enfermés dans un silence gêné.
OUI, il y a une fausse église illégitime avec un usurpateur, mais où est la vraie qui ne peut dogmatiquement s'interrompre un seul instant dans son fondement hiérarchique légitime (aedificabo : Matth. XVI, 18) ? C'est DE FOI divine et catholique et c'est par là seulement qu'on peut justifier du maintien "sans interruption", "jusqu'à la consommation des siècles" de la note essentielle d'Apostolicité …Plus
OUI, il y a une fausse église illégitime avec un usurpateur, mais où est la vraie qui ne peut dogmatiquement s'interrompre un seul instant dans son fondement hiérarchique légitime (aedificabo : Matth. XVI, 18) ? C'est DE FOI divine et catholique et c'est par là seulement qu'on peut justifier du maintien "sans interruption", "jusqu'à la consommation des siècles" de la note essentielle d'Apostolicité qui est au Credo !
Le Christ reste la Tête principale, même si la tête secondaire fait défaut....pour l'instant je ne vois que Vigano qui tient la route....c'est juste mon avis, je n'ai pas de doctorat et je ne suis pas l’Église enseignante.
Non, il n'y a pas de fausse Église avec un usurpateur. C'est impossible du côté de la doctrine comme du côté de Dieu. Seule une incompréhension fondamentale du concile et de la nouvelle messe permet cette affirmation. Or une étude, magistère en main, de ces derniers permet d'écarter cette possibilité. Renforcé par la théologie dogmatique de l'Église.
@AveMaria44 Votre franchise est bien sympathique. N'étant pas non plus de "l'Eglise enseignante". Par contre, on est assez évolué pour comprendre que le caviardage de textes officiels à en pâlir de (devinez)... ça ne transforme personne en autorité dans l'Eglise.
@Marie Blanche colombe Il peut parfaitement y avoir une fausse église et un usurpateur. Il y a bien eu des (soi-disant) papes et des (soi-disant) conciles qui s'excommuniaient mutuellement et autres joyeusetés. Nos contemporains ne sont ni plus sérieux ni plus honnêtes qu'à l'époque.Plus
Il y a bien eu des (soi-disant) papes et des (soi-disant) conciles qui s'excommuniaient mutuellement et autres joyeusetés. Nos contemporains ne sont ni plus sérieux ni plus honnêtes qu'à l'époque.
@AveMaria44 Mgr Vigano a été nommé "évêque" et est "archevêque" par la "grâce" de Wojtyla/Jean-Paul II (sacré par lui directement d'ailleurs). Vous reconnaissez donc J.-P. II comme pape M. Gilbert Chevalier ? Sinon, de qui tient-il donc son autorité et sa juridiction : ? On cherche à comprendre...... La suppléance ne peut venir que d'une hiérarchie ecclésiastique légitime vivante et non …Plus
@AveMaria44 Mgr Vigano a été nommé "évêque" et est "archevêque" par la "grâce" de Wojtyla/Jean-Paul II (sacré par lui directement d'ailleurs). Vous reconnaissez donc J.-P. II comme pape M. Gilbert Chevalier ? Sinon, de qui tient-il donc son autorité et sa juridiction : ? On cherche à comprendre...... La suppléance ne peut venir que d'une hiérarchie ecclésiastique légitime vivante et non directement du Christ car alors l'Église visible, apostolique, fondée sur Pierre, serait interrompue donc morte...
