Ne jugez pas avant de savoir de quoi il s'agit. Vous serez coupable d'un jugement téméraire et faux. Il n'y a pas de présence réelle dans ce cas-ci. L'ostensoir a été acheté par une fidèle avec (ce qui sempblait être) "un papier blanc" enfermé au dedans et inaccessible. Personne ne savait que c'était une ancienne hostie du 18e siècle, avant qu'elle commença à saigner 200 ans plus tard en 2016. Mais personne n'a la certitude de la consécration de cette hostie, car elle date de 200 ans avant et personne n'a assisté à cette consécration, les témoins sont tous morts il y a bien longtemps. Et maintenant elle n'a plus l'aspect d'une hostie parce qu'elle est comme fossilisée à cause de son âge. La doctrine de l'Eglise nous apprend que la présence réelle de l'hostie consacrée, s'arrête quand on ne peut plus la reconnaitre comme ayant les propriétés de pain, vues avec les yeux nus. Et c'est la cas. Donc il s'agit très probablement d'une relique de ce qui était une hostie consacrée il y a 200 ans. La partie rouge non plus n'est pas adorable mais seulement très vénérable comme rélique du sang physique de Jésus. Car SI jamais c'est vraiment, par miracle, le Sang de Jésus apparu en 2016, il n'est plus uni à Sa Personne maintenant. Mais étant une relique elle est vénérable comme l'ampoule remplie du Sang de Jésus, conservé à Bruges en Belgique, dont St Thomas parle dans ses oeuvres disant que "Jésus n'a pas repris son sang versé après sa mort, lors de sa résurrection, mais seulement son Sang versé avant sa mort". Le sang versé et pas repris ni uni à son corps, n'est plus uni à sa Personne non plus, donc pas comme la sang dans le calice après consécration qui EST bien uni à Sa Personne et donc est adorable. Bref: la partie blanche de l'hostie est probablement la relique du corps sacramentel de Jésus, et la partie rouge est probablement la relique du sang physique de Notre Seigneur. Deo gratias.

Ne jugez pas avant de savoir de quoi il s'agit. Vous serez coupable d'un jugement téméraire et faux. Il n'y a pas de présence réelle dans ce cas-ci. L'ostensoir a été acheté par une fidèle avec (ce qui sempblait être) "un papier blanc" enfermé au dedans et inaccessible. Personne ne savait que c'était une ancienne hostie du 18e siècle, avant qu'elle commença à saigner 200 ans plus tard en 2016. Mais personne n'a la certitude de la consécration de cette hostie, car elle date de 200 ans avant et personne n'a assisté à cette consécration, les témoins sont tous morts il y a bien longtemps. Et maintenant elle n'a plus l'aspect d'une hostie parce qu'elle est comme fossilisée à cause de son âge. La doctrine de l'Eglise nous apprend que la présence réelle de l'hostie consacrée, s'arrête quand on ne peut plus la reconnaitre comme ayant les propriétés de pain, vues avec les yeux nus. Et c'est la cas. Donc il s'agit très probablement d'une relique de ce qui était une hostie consacrée il y a 200 ans. La partie rouge non plus n'est pas adorable mais seulement très vénérable comme rélique du sang physique de Jésus. Car SI jamais c'est vraiment, par miracle, le Sang de Jésus apparu en 2016, il n'est plus uni à Sa Personne maintenant. Mais étant une relique elle est vénérable comme l'ampoule remplie du Sang de Jésus, conservé à Bruges en Belgique, dont St Thomas parle dans ses oeuvres disant que "Jésus n'a pas repris son sang versé après sa mort, lors de sa résurrection, mais seulement son Sang versé avant sa mort". Le sang versé et pas repris ni uni à son corps, n'est plus uni à sa Personne non plus, donc pas comme la sang dans le calice après consécration qui EST bien uni à Sa Personne et donc est adorable. Bref: la partie blanche de l'hostie est probablement la relique du corps sacramentel de Jésus, et la partie rouge est probablement la relique du sang physique de Notre Seigneur. Deo gratias.

@ladoctrine , merci mais tant que pour mois il y aura un soupons de Vatican II je ne pourrais accepter ses sois disant "miracles" je sais trop bien que le malin à plus d'un tour dans sa besace et parfois il nous fait les yeux doux pour mieux nous tromper ,je prie et je plein ceux qui ont transformer l'Église de notre Seigneur en une sorte de parti politique de différant courant ,je ne sais si Dieu me permettra de voir la fin de ce sacrilège mais je lui fait confiance comme je l'ais toujours fait , vous savez infaillibilité de "l'Église" aux vues de ce qui c'est passer j'en doute fortement ,( les hommes sont versatile) mais au Christ la j'en suis sur car il en est le ROI ET MAITRE

Bien sûr que nous attendons tous le retour de l'Autorité, mais une Encyclique c'est déjà une Autorité à laquelle s'appliquent les paroles du Christ "qui vous écoute, M'écoute" ; loin de moi l'idée de porter un jugement sur les évêques eux-mêmes, je crois que l'abbé Guépin lui-même en soutenait quelques-uns, à un moment, avant de se rendre compte de la gravité de cette impossible suppléance qui "rompt l'Unité de l'Eglise et écarte les fidèles de cette Unité" enseigne Pie XII. Le Père Barbara était opposé au "sacre" du père Guérard des Lauriers, avec le père Vinson, de Vinay, avant de changer d'avis tous les deux pour les "besoins" des âmes. Non ! dit Pie XII à la Chine, restez fermes, vos souffrances physiques et morales, vos peines et vos larmes seront le gage précieux de la résurrection de l'Eglise dans votre patrie" !
C'est vrai qu'il faut constituer tout un dossier à Rome, regroupant nombre "d'informations indispensables au choix de candidats aptes à la dignité épiscopale" : le pape dit bien indispensables, c'est-à-dire "dont on ne peut se dispenser", et cette obligation.... sauterait en cas d'absence de pape, alors que c'est justement là qu'il faut redoubler de prudence afin dit-il encore de ne pas "avoir recours à des principes contraires à l'unité, l'universalité de l'Eglise, à sa constitution hiérarchique" ? Oui, SA CONSTITUTION............ HIERARCHIQUE.