L’HÉRÉSIE FORMELLE A DÉJÀ EU LIEU IL Y A 60 ANS

L'hérésie formelle, c'est-à-dire la négation directe d'une doctrine révélée définie dogmatiquement par l'Église a déjà eu lieu en 1964 lors du conciliabule vatican2 avec Montini Paul VI et plus de 2000 évêques qui ont donné leur accord à la négation du CREDO:

"Je crois en un seul Dieu, le Père tout puissant,
créateur du ciel et de la terre, de l’univers visible et invisible,
Je crois en un seul Seigneur, Jésus Christ,
le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles :
Il est Dieu, né de Dieu,
lumière, née de la lumière,
vrai Dieu, né du vrai Dieu
Engendré non pas créé,
consubstantiel au Père ;
et par lui tout a été fait".

"CONSTITUTION DOGMATIQUE" LUMEN GENTIUM, n° 16 :
« Mais le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu LES MUSULMANS QUI, PROFESSANT AVOIR LA FOI D’ABRAHAM, ADORENT AVEC NOUS LE DIEU UNIQUE, MISERICORDIEUX, FUTUR JUGE DES HOMMES AU DERNIER JOUR. »
Ampleur de l’apostasie / Vote final de promulgation (nb de votants):
Placet=>2151 (dont Lefebvre, Castro-Mayer, Thuc, Siri)
Non Placet=>5

ABOMINABLE MAIS VRAI!
Tant les progressistes Wojtila, Liénart, Villot, Suenens que les dits traditionalistes Lefebvre, Castro-Mayer, Thuc, Siri… ont bien signé cette hérésie tout en sachant très bien que les musulmans nient la divinité de Jésus:
Archbishop Lefebvre signed every one of Vatican II’s documents

Ils ont alors fondé une nouvelle église schismatique et hérétique: la fausse église conciliaire qui n'est pas l'Eglise et ne pourra jamais être confondue avec la véritable Eglise catholique fondée par Jésus-Christ.

Les prêtres ordonnés par eux et les évêques sacrés par eux sont illicites et n’appartiennent pas à la hiérarchie de la Sainte Église Catholique (sans regarder leur validité, la plupart ayant reçus des ordres invalides, dont Gerhard Müller).

MANIPULATION DE GERHARD MÜLLER:
Pour faire croire que Jorge Mario Bergoglio serait pape, Gherard Muller est laissé libre de faire certaines critiques car il fait partie d'une opposition contrôlée (alors qu'il est pleinement membre de la fausse église conciliaire et rend des comptes à François).

OPPOSITION CONTROLEE:
Technique politique très utilisée qui consiste à créer une fausse opposition située, en apparence, hors du système et chargée de canaliser la colère du peuple tout en étant capable de servir comme « roue de secours » au cas où une trop forte pression populaire imposerait une « remise à plat » des institutions ou une « rénovation » de la classe politique. "La meilleure façon de contrôler l'opposition est de la diriger nous-mêmes" (Lénine).

LES PAPES PAUL IV ET SAINT PIE V ONT DÉJÀ DONNÉ LA RÉPONSE : FAUX PAPES, FAUX ÉVÊQUES => FAUSSE ÉGLISE:

Le Pape Paul IV en 1559 et le Pape Saint Pie V en 1567, dans 2 constitutions apostoliques ayant pour même titre: CUM EX APOSTOLATUS OFFICIO, disent bien que des évêques qui ont dévié de la foi seront privés définitivement de toutes autorités « JAMAIS, A AUCUN MOMENT, ILS NE POURRONT ETRE RESTITUES, REPLACES, REINTEGRES ET REHABILITES EN LEUR PRECEDENT ETAT ».

a-c-r-f.com/documents/Paul-IV_Bulle_Cum-ex-apostolatus.pdf

BULLE DU PAPE PAUL IV "CUM EX APOSTOLATUS OFFICIO":
toujours en vigueur car jamais abrogée, et inabrogeable car contenant des lois disciplinaires, pénales mais aussi divines :
« EN VERTU DE CETTE CONSTITUTION NÔTRE VALIDE A PERPÉTUITÉ ».

La constitution apostolique sous forme de bulle : Cum Ex Apostolatus officio du Pape Paul IV, qu’est venu précisé le Pape Saint Pie V, est le document le plus important pour comprendre la situation terrible à la laquelle nous sommes aujourd’hui confrontés, du fait du refus de l'enseignement des papes :
1-au niveau de l’imposture tant religieuse,
2-que politique,
3-jusque notre implication au système par notre propre consentement, lui permettant de se maintenir.

« De plus, si jamais un jour il apparaissait qu’un évêque, faisant même fonction d’archevêque, de patriarche ou de primat; qu’un cardinal de l’Église romaine, même légat; QU'UN SOUVERAIN PONTIFE LUI-MEME, avant sa promotion ou son élévation au cardinalat ou au souverain pontificat, ont dévié de la foi catholique ou bien sont tombés dans quelque hérésie, la promotion ou l’élévation, même si cette dernière a eu lieu avec l’assentiment unanime de tous les cardinaux, EST NULLE, INVALIDE, NON AVENUE . [...] Ces personnes ainsi promues ou élevées seraient, par le fait même, sans qu'il faille quelque autre déclaration ultérieure, privées de toute dignité, position, honneur, titre, autorité, fonction et pouvoir à la fois ».

Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs et avant de parler de procès, de jugement ou de sentence il faut déposer une accusation argumentée, mise en forme et clairement formulée à Rome à qui de droit (Congrégation pour la Doctrine de la Foi et Pape). Or je ne vois pas qu'un seul (pas un seul !!!) cardinal ou évêque ait effectué cette démarche capitale depuis Vatican II !!! Pleurnicher dans son coin, récriminer devant les médias, c'est pitoyable ! Ce n'est pas à un fidèle de juger l'autorité et de la déposer, sauf à se conduire en vulgaire protestant; et cela quelles que soient l'énormité, la gravité et l'évidence de ses griefs; personnellement je pense que le pape est hérétique, schismatique et scandaleux et qu'il doit être déposé, mais c'est une conviction strictement personnelle et individuelle, évidemment faillible et susceptible d'être revue ou retirée le cas échéant (par exemple, proclamation infaillible de "Dignitatis Humanae"...); et que je me garderai bien d'imposer à qui que ce soit, misérable pécheur que je suis. Nous devons exiger sans relâche, pour ces questions gravissimes, un jugement du pape faillible par le pape infaillible (proclamation providentielle du dogme de l'infaillibilité en 1870 aidant) ou le déclenchement d'une enquête par l'ex Saint-Office). Et si les autorités se défilent, il y a forfaiture publique et au moins les choses sont claires et publiques, pour le monde entier. Et cela veut alors dire que chaque fidèle se trouve seul avec sa Foi, sa non-Foi ou sa Foi viciée face à Dieu. Épreuve ultime !

Juridiquement oui, puisque le pape est de droit divin! Mais est-ce à dire que les catholiques ( clercs et laics) ne peuvent pas considérer l' autorité d'un pape nulle si celui-ci professe publiquement des hérésies et détruit ouvertement la Foi? Non selon l'écriture et le bon sens. Est-il permis d'appeler un loup un loup pour se proteger et protéger son enfant ? Pour certains non, mieux vaut laisser sa famille et son village être dévorée par la meute plutôt que de se retrouver dans une situation déplaisante et non conforme qui obligerait a capturer les loups ou a les mettre hors d'état de nuire.
Si ils veulent faire leur devoir" Juridiquement", que les évêques qui y voient un peu deposent un dossier d'accusations au Vatican et ce publiquement.
Mais l'attentisme n'en finit plus.......et pendant ce temps les ames se perdent et les catholiques font leur propre magistère. Que vont repondre ces prélats au jour du jugement : " Seigneur vous savez bien qu' aucun processus canonique ne peut déclarer un pape hérétique !"
" Alors nous nous sommes assis dans nos luxueux appartements et nous avons regardé l'Eglise et les ames sombrées!"
Dieu ayez pitié de nous, pauvres fidèles abandonnés aux diables pour de pauvres raisons théologiques ! Mon Dieu ,à la guerre on ne lit pas son manuel d'instruction, on se bat avec tout ce qui nous tombe sous la main, s'il vous plaît, donnez de nouveaux "Josué"!!!

Dans le cas de l'antipape Anaclet II qui a usurpé la chaire de Pierre pendant 8 ans parce qu'il avait le soutien du collège des cardinaux, c'est saint Bernard de Carvajal après la mort de l'antipape qui a mis fin au schisme provoqué par l'antipape Anaclet. Nous voyons ici un simple prêtre confronté à un antipape, comme il peut le faire avec l'autorité dont dispose l'archevêque Carlo Maria Viganò. Nous prions pour que saint Bernard de Carvajal nous aide à combattre le faux pape Bergoglio.

Il peut lancer un train de réformes de type protestantes et demeurer en fonction. Le cardinal Muller le dit bien : « Si un pape contredit de manière flagrante et notoire l'Écriture ou la doctrine catholique, les fidèles ne sont plus obligés de lui obéir et il perdrait, pour ainsi dire, sa fonction lui-même. » Mais qui peut juger officiellement si ce critère est déjà atteint ? Dans un texte sur le message de Fatima, il est dit: Des cardinaux s'opposeront à d'autres cardinaux, et Satan marchera au milieu d'eux. Donc, la question ne sera pas tranchée par tous de la même manière en même temps. François va donc demeurer en fonction tant qu'il le voudra, même dans une Église qui sera nettement divisée. D'ailleurs, la vision de Pie X sur un successeur qui fuit le Vatican va se réaliser avec un pape en fonction, ce qui peut survenir d'ici quelques années à peine.