Une petite anecdote sur Richard Williamson, que m'a racontée personnellement le père Raffalli, un vieil ami de l'archevêque Marcel Lefèbvre :

Le père Raffalli est décédé il y a environ deux ou trois ans. Il m'a raconté cette histoire près de Lourdes en été 2020.

Peu de temps avant 2020, Richard Williamson s'annonça pour une visite au père Raffalli, qui avait fondé un couvent près de Nîmes, où Mgr Lefèbvre, vieil ami du père, avait souvent séjourné. Il avait sa propre chambre qui lui était réservée. Comme je l'ai dit, Richard Williamson est également venu lui rendre visite et jusque-là, les relations étaient encore assez amicales.

Pour la soirée, Richard Williamson avait prévu une conférence devant le couvent assemblé, tout à fait dans ce même esprit gallican que nous connaissons suffisamment de STEACK. Dès le début, Williamson demanda un grand plat de service métallique, dont il avait besoin pour une démonstration particulière. On le lui a donné.

Tout le monde a écouté patiemment et poliment. Une fois la conférence terminée, les questions ont pu être posées. La première question était déjà très critique sur le fond, je ne sais plus qui l'a posée, si c'était le père Raffalli ou quelqu'un d'autre. Williamson s'est alors mis à crier "vous n'allez pas m'emmerder ici avec vos saloperies de sédévacantisme". Et il prit le plat de service métallique et le lança à travers la salle, provoquant un énorme vacarme.

Le père Raffalli a alors immédiatement mis fin à la réunion et l'a prié de quitter le couvent. Il a certes pu manger, mais après ce geste violent, pas en communion avec les autres. Il lui a été clairement signifié qu'il ne serait plus le bienvenu à l'avenir.

@steack ; @Bénédicte LIOGIER ; @Hélène33 ; @Arthur De la Baure ; @AveMaria44

J'aimePartager

Bénédicte LIOGIER

1 marsmodifié

Merci à @Maximilian Schmitt pour l'histoire de cet argument frappant

contre le sédévacantisme et à @AveMaria44 pour le rappel lumineux de la doctrine catholique concernant l'infaillibilité pontificale.

Maximilian Schmitt

1 marsmodifié

Extrait de l'abjuration en cas d'un baptême douteux : I recognize as true — that the holy Catholic and Apostolic Roman Church — is the mother and teacher of all the churches — and I pledge and confirm by oath — my true obedience to the Roman Pontiff — the successor of blessed Peter, Prince of the Apostles — and the Vicar of Jesus Christ. — I furthermore accept without hesitation — and openly confess — all the doctrines handed down — defined, and declared — by the sacred canons and General councils — especially by the holy Synod of Trent — and the General Council of the Vatican — and in particular the doctrine which declares the primacy — and the infallible teaching authority — of the Roman Pontiff. —

At the same time I condemn — reject — and solemnly avow as false — all contrary doctrines — and all the heresies of whatever character — which have been condemned — rejected — and solemnly declared as false by the Church.

And this true faith — without which no one can be saved — which I profess at this moment — of my own free will — and in all sincerity — this same faith I . .. declare — and vow — and swear with Gods help — to retain and profess — constantly, entirely, and without stain — to the very last breath of my life ; — and, as far as it lies in my power — I will take care — that those who are under my charge — or whom I am in duty bound to safeguard — will hold — and teach and preach — this same true faith.

So help me God — and these His holy Gospels.

35. The above Profession of Faith should be read in advance by the convert, so that there may be no doubt or hesitation when it has to be publicly pronounced.

------------
Page 51

AveMaria44

1 mars

Merci pour l'info. Le problème insoluble devant lequel se trouve les" résistants" et celui de Mgr Lefebvre, c'est comment continuer l’Église......sans le pape.
+

PAX

24 février 2024

Tradition, Fidélité, Résistance : trois mots, trois choses? Non, une seule. Laquelle ? la garde du dépôt de la foi. Tel est le rôle des évêques. Mgr Lefebvre a gardé et protégé ce dépôt. Nous aussi, tant bien que mal, nous voulons le garder. C’est cela Tradition.

Le rôle de l’évêque est de garder le dépôt de la foi en son âme et autour de lui. Mgr Lefebvre a nié d’avoir le rôle de chef de file des traditionalistes. Il a nié avoir des « suiveurs ». Il était simplement un évêque qui résistait. Il ne voulait pas que quelque chose de trop humain vienne se mêler à ce témoignage et à ce combat. Il ne voulait pas qu’on assimile la Tradition à une secte, à un mouvement quelconque. La Tradition, c’est l’Église.

Le chef, c’est Notre-Seigneur, c’est lui que nous suivons. Si, en outre, nous suivons Mgr Lefebvre, c’est parce que les chefs, les pontifes et les saints sont faits pour être suivis, parce qu’ils suivent Notre-Seigneur.

Mgr Lefebvre refusait le nom de chef de file, mais la chose était qu’il était notre pasteur. Les brebis ont bien compris que c’était bien lui qui allait les sauver du naufrage, qu’il fallait bien le suivre, non comme « suiveurs » mais comme catholiques, pour ne pas perdre son âme.

En ce qui nous concerne, nous disons : nous sommes de la Tradition, nous sommes de Mgr Lefebvre, nous sommes de Notre-Seigneur. Nous ne sommes pas toute la Tradition, mais nous sommes, nous voulons être de la Tradition.

Les autres noms disent notre volonté de ne pas perdre le dépôt de la foi, notre volonté de nous battre pour cela, non pas avec Mgr Fellay, mais avec Mgr Lefebvre. Il s’est battu avec force et charité. Voilà la Tradition. Voilà aussi notre vrai nom.

Thomas d’Aquin O.S.B.

Ch. 1. L’institution de la primauté apostolique dans le bienheureux Pierre
Nous enseignons donc et nous déclarons, suivant les témoignages de l’Évangile, que la primauté de juridiction sur toute l’Église de Dieu a été promise et donnée immédiatement et directement au bienheureux Apôtre Pierre par le Christ notre Seigneur. C’est, en effet, au seul Simon, auquel il avait déjà été dit : « Tu t’appelleras Céphas », après que celui-ci l’avait confessé en ces termes : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant », que le Seigneur adressa ces paroles solennelles : « Bienheureux es-tu, Simon, fils de Jona, car ce n’est ni la chair ni le sang qui te l’ont révélé, mais mon Père qui est dans les cieux ; et moi, je te dis que tu es Pierre et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle. Je te donnerai les clefs du royaume des Cieux. Et tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans le ciel, et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié dans le ciel ». Et c’est au seul Simon Pierre que Jésus, après sa résurrection, conféra la juridiction de souverain pasteur et de chef suprême sur tout son troupeau en disant : « Pais mes agneaux, pais mes brebis ».
Cette doctrine si claire des saintes Écritures se voit opposer ouvertement l’opinion fausse de ceux qui, pervertissant la forme de gouvernement instituée par le Christ notre Seigneur, nient que Pierre seul se voit vu doté par le Christ d’une primauté de juridiction véritable et proprement dite, de préférence aux autres Apôtres, pris soit isolément soit tous ensemble, ou de ceux qui affirment que cette primauté n’a pas été conférée directement et immédiatement au bienheureux Pierre, mais à l’Église et, par celle-ci, à Pierre comme à son ministre.
Si quelqu’un donc dit que le bienheureux Apôtre Pierre n’a pas été établi par le Christ notre Seigneur chef de tous les Apôtres et tête visible de toute l’Église militante ; ou que ce même Apôtre n’a reçu directement et immédiatement du Christ notre Seigneur qu’une primauté d’honneur et non une primauté de juridiction véritable et proprement dite, qu’il soit anathème. Concile Vatican I Pastor Aeternus c 1