Malgré son agnosticisme et même sa haine du Christ, il me semble que Charles Maurras, dont l'oeuvre a été bénie par saint Pie X, le sage des sages, a fait moins de mal au royalisme français que cette cohorte de rois et de prétendants prévaricateurs, depuis Louis XVI promulgateur de l'infâme "Déclaration des Droits de l'Homme" (août 1789) jusqu'à ce lamentable banquier "Louis XX", "monarchiste mais pas anti-républicain". Car Charles Maurras, dont saint Pie X a dit "il est condamnable mais il ne doit pas être condamné", a rendu, et lui seul !, un service inestimable, irremplaçable à la monarchie française d'Ancien Régime autant par ses éloges d'une nouveauté et d'une pertinence extrêmes que par sa critique absolument géniale et lumineuse de la Démocratie Maçonnique.

Maurras a posé le principe d'une monarchie athée ce qui est en soi un paradoxe insurmontable. En cela il a déchirer le camp monarchiste. Voici quelques lignes qui pourront vous éclairer.
PETIT RAPPEL AUX ROYALISTES DE PACOTILLES: ÊTRE ROYALISTE, C’EST AVANT TOUT, ÊTRE CATHOLIQUE.

Que ce soit par souci d’originalité, snobisme, désir de vivre dans une société bien ordonnée reposant sur l’esthétisme gréco-romain (maurassiens) ou tout simplement par ignorance, Il y a toute une flopée d’individus qui tout en étant athées et n’ayant que faire du fait religieux, se prétendent royalistes. Sans le savoir, ces personnes nuisent énormément à la crédibilité du régime monarchique. Il convient donc de rappeler qu’en toute dernière analyse, la seule légitimité de la monarchie repose sur « l’élection » du roi par Dieu. Cette élection étant confirmée avec le sacre du monarque par le Pape ou par un évêque de la Sainte Église Catholique. Une monarchie où le roi n’est pas « l’oint » du Seigneur n’a, au fond, guère plus de légitimité qu’une simple mafia. Cela est essentiel, il ne faut jamais l’oublier.

De cette évidence, en découle une autre. En effet, le roi étant l’élu de Dieu, pour que son élection ait un sens et à moins d’être un imposteur, il se doit nécessairement d’appartenir à la seule vraie religion, c’est à dire le catholicisme. C’est pourquoi, les monarchies reposant sur des spiritualités viciées, comme les monarchies protestantes d’Europe du nord (Royaume unis compris, où dans les églises anglicanes, les «pasteures» lesbiennes marient d’autres couples gays avec la bénédiction de la reine), n’ont rien à envier, en matière d’abomination, aux pires républiques et «démon-craties», infestées par le politiquement correct (France, Allemagne, États-Unis, etc.). En effet, nous trouvons dans ces sinistres « royaumes » (plus du diable que de Dieu) les habituelles infamies de la culture de mort: meurtre des enfants à naître, mariage contre nature, théorie du genre, PMA « pour toutes », et depuis quelque temps l’asservissement des populations sous le prétexte de vouloir les protéger d’une grippe.

À l’instar des tièdes et des faux chrétiens qui tout en se réclamant du Christ, sont trop lâches pour condamner les lois du politiquement correct satanique, et ainsi nuisent gravement à l’Eglise, les royalistes de pacotilles qui, in fine ne croient ni en Dieu ni en diable, nuisent profondément à la crédibilité de la monarchie catholique française. Non, être royaliste n’est pas un jeu ; ce n’est pas être membre d’un énième « Lions club » du coin; c’est croire que « l’oint du Seigneur », si telle est la volonté de Dieu, peut réussir, là où la république ne peut qu’échouer.

Jean-Pierre Aussant

Ce que vous dites est parfaitement scandaleux et il est inadmissible de mentir, même pour défendre sa position, surtout quand elle est fausse ! Je connais parfaitement Charles Maurras dont je ne suis pas, loin de là, un inconditionnel; je le connais probablement beaucoup mieux que vous et j'affirme que jamais, ô grand jamais !, Maurras n'a été partisan ou même "posé les principes" d'une "monarchie athée" en France. C'est imbécile, indigne et même ignoble d'affirmer cela avec ses gros sabots : de fait, bien au contraire, il a toujours affirmé que le Catholicisme, dont il était un fervent admirateur, devait couronner la royauté en France et que la Papauté devait "rayonner sur le monde par delà tous les espaces et toutes les frontières". C'est d'ailleurs pour cela qu'il a été suivi au siècle dernier par tant de catholiques, dont beaucoup bien mieux au fait de ces questions que les petits maitres de notre temps; le problème religieux de Maurras n'est absolument pas là où vous le croyez. Alors, un bon conseil, évitez de parler de ce que vous ne connaissez pas ou ne comprenez pas*, travaillez et cultivez-vous, acquérez la finesse et le discernement : cela vous évitera des jugements grossiers et le ridicule aux yeux de ceux qui savent !
* une des preuves très représentative du fait que vous ne comprenez rien est de persister à affirmer que le crime fondateur de la Révolution est le 21 janvier 1793 !

Pie XI a condamné l'Action Française en 1926 pour des motifs politiques conjoncturels précis et peu glorieux (arrangement avec le gouvernement Briand et le Cardinal Andrieu) en se servant des écrits anti-Christ parfaitement condamnables, c'est vrai, de Maurras. Cette magouille est tellement avérée que Pie XII, lui aussi successeur de Pierre que je sache, a levé cette condamnation et la mise à l'Index de l'Action Française sans contrepartie en juillet 1939 ! L'imbécile c'est donc bien vous qui non seulement ne savez pas de quoi vous parlez mais en plus mentez en dissimulant une partie importante de la vérité ! Je n'ai jamais fait partie de l'Action Française avec laquelle je suis en désaccord, mais il y a trois sortes de personnes que je ne peux supporter : les fanatiques, les menteurs et les gens de mauvaise foi ! Apprenez monsieur que dans la vie les choses sont souvent plus complexes que ce que le vulgaire imagine, que les personnes ou leurs idées sont rarement toutes noires ou toutes blanches et, avant de jouer au petit Savonarole du web, commencez par vous instruire. Maintenant c'est assez et comme d'autres personnages de ce site, je vous bloque : allez donc déposer vos fientes ailleurs !