...To niesamowite, kiedy po prostu podmieniasz oprogramowanie DNA w komórce, a komórka natychmiast zaczyna czytać to nowe oprogramowanie, zaczyna wytwarzać zupełnie inny zestaw białek. I w krótkim czasie znikają wszystkie cechy pierwszego gatunku. Z tego oprogramowania, które kontroluje rozwój tej komórki, wyłania się nowy gatunek...
Tureccy naukowcy pokazują, że zaszczepieni rodzice mają dzieci z mutacjami
Lider tureckiej partii Opiekuńczy Fatih Erbakan wraz z trzema lekarzami pojawił się przed kamerami i pokazał zdjęcia dzieci z ogonami, ze zwierzęcą sierścią zaopatrzoną tylko w jedno oko, niektóre mają cztery nogi i trzy ręce. Fatih Erbakan powiedział, że to nie jest szczepionka, ale modyfikator genetyczny, eksperyment, który zmienia geny, to broń, która zmienia geny i powoduje mutacje. --- Wideotutaj ---
Zastrzyki zmieniają nasze DNA i zamieniają nas w hybrydy --dr Ariyana Love
Hydry w ich naturalnym środowisku
Kilka wypowiedzi od dr Love: W szczepionkach znajdują się stułbie (genetycznie zmodyfikowane w laboratorium na Uniwersytecie Kijowskim w Rosji; nie są organizmami naturalnymi) oraz inne pasożyty. A jej istnienie jest zawarte w dokumentach, które są trudne do zrozumienia, ponieważ zawierają kody i muszą być interpretowane; Pokazuje również w tych dokumentach, że działają jak system operacyjny; W finansowanie tego programu zaangażowane były Fauci i DARPA. W projekcie Human Genome z 2000 r. stułbia zwyczajna wykorzystywana była do wpływania na ludzki genom - do transfekcji ( wprowadzanie zewnętrznego materiału genetycznego do komórek eukariotycznych za pomocą plazmidów lub innych narzędzi do transferu) była już wykorzystywana u ludzi w celu krzyżowania z innymi gatunkami. Zrobili to na Uniwersytecie Kijowskim i użyli lucyferazy (enzymu nadającego kolor fosforyzujący)
Szczepionka jest bronią biologiczną, która zawiera zestaw wirusów SARS, MERS, HIV i wirusa wywołującego AIDS (co wszyscy nazywają białkiem kolczastym), nie tylko je zawierają, ale nasze DNA jest ofiarą transfekcji tymi wirusy; nasze narządy łączą się z tymi wirusami przenoszonymi przez pasożyty i hydrę - w ich kodach genetycznych - stając się jednym. W ten sposób ludzie po szczepieniu stają się istotami zmodyfikowanymi genetycznie. Hydry zostały sztucznie zmodyfikowane, aby wytrzymać bardzo niskie temperatury (przechowywanie zastrzyków) lub żyć w ludzkiej krwi. Żywią się grafenem, szybko rosną i rozmnażają się.
Celem są komórki embrionalne w jądrach i jajnikach, co oznacza, że klonują potomstwo zaszczepionego i tworzą dzieci nowego gatunku, a także komórki nerwowe. Dlatego te szczepionki powodują tak wiele problemów neurodegeneracyjnych i autoimmunologicznych W ten sposób wyciszają geny, których nie chcą zamanifestować (pozostają nieaktywne) i programują nowe geny, które umieszczają w naszym genomie... Dzięki lucyferazie mogą nas zlokalizować. Jest to zdalne monitorowanie i kontrola zmodyfikowanych istot... Wykorzystali technikę CRISPR i nanoboty. Ich celem jest dokonanie transfekcji: wycinają kawałek naszego DNA i zastępują go kawałkiem swojego (zmodyfikowanego), a więc nieludzkiego DNA, który zawiera geny, które chcą włączyć do naszego genotypu.
Stoimy w obliczu ataku biologicznego (z programu antyludzkiego) i nie mamy innego wyboru, jak tylko stawić opór. Zaszczepieni, jeśli będą mieli dzieci, będą hybrydami ponieważ będą nosili geny inne niż te, które Bóg dla nas stworzył... Zaszczepieni również stają się hybrydami... Oryginalny film: redvoicemedia.com/…ites-in-vaxx-transfecting-humans-into-new-species/
Dzięki postowi pingback z następującej witryny: There Is No Pandemic , doprowadziło mnie to do bardzo interesującego wideo z panem Craigiem Venterem, zagłębiającym się w niezwykle aktualny temat – mimo że wideo powstało w 2010 roku. Czy nie sądzisz, że syntetyczne formy życia są możliwe po szczepionkach? Albo że istnieje nawet plan, aby to zrobić? Craig Venter, badacz genetyki dla NIH i Human Genome Project, powiedziałby inaczej…
"system operacyjny" „wszystkie cechy pierwszego gatunku znikają” „z tego oprogramowania wyłaniają się nowe gatunki” „robienie szczepionki przeciw grypie każdego roku przy użyciu tych nowych technik syntetycznych” Kliknij obraz, aby wyświetlić zarchiwizowane wideo. Oryginalne źródło można znaleźć tutaj:[ theguardian.com/…ience/2010/may/20/craig-venter-synthetic-life-form ]„Craig Venter tworzy syntetyczną formę życia”
Pełny zapis. Dla podkreślenia dodano pewne ozdoby. Craig Venter: „Cóż, to był proces trwający około 15 lat. Zaczęło się w 1995 roku, kiedy zsekwencjonowaliśmy pierwsze dwa genomy w historii. W tym najmniejszy genom, mycoplasma genitalium. Postawiliśmy sobie cel, aby spróbować zrozumieć, jaki najmniejszy genom możesz mieć jako system operacyjny , aby spróbować zrozumieć podstawowe elementy życia. Poprowadził nas przez tę długą podróż. Dużo dłużej niż się spodziewaliśmy. Ale tak się dzieje, gdy wkraczasz w obszary, w których nikt wcześniej nie był. Więc najpierw musieliśmy nauczyć się pisać kod genetyczny, aby zsyntetyzować fragmenty. Ponieważ największy kawałek, jaki kiedykolwiek został zsyntetyzowany poza naszą pracą, to tylko 30 000 liter. Pierwszy chromosom, który próbowaliśmy stworzyć, miał ponad 500 000. A ta, którą ostatecznie stworzyliśmy i opisaliśmy w tym artykule, to ponad 1 000 000 liter kodu genetycznego. I zaczynamy od 4 butelek chemikaliów i kodu komputerowego w komputerze, kodu cyfrowego w komputerze z sekwencji DNA. Tak więc samo nauczenie się syntezy było opanowaniem wielu chemii, których nigdy wcześniej nie robiono. Przez lata uczyliśmy się kolejno, jak budować coraz większe cząsteczki.
W 2003 roku pisaliśmy o stworzeniu 5000 literowego wirusa bakteryjnego, 5X174, oraz o tym, jak poprawić błędy w elementach. Tak więc zaczynamy od fragmentów DNA pochodzących z syntezatorów DNA; mają tylko około 50-80 liter. To prawie granica tego, co możesz zrobić za pomocą syntezatora chemicznego. Więc wszystko, co z tego robimy, musi składać się z tych małych kawałków. Podobnie jak posiadanie pudełka z klockami lego i złożenie ich z powrotem we właściwej kolejności, aby uzyskać to, od czego zacząłeś. Tak więc postępował przez cały ten czas. Myśleliśmy, że będziemy to mieć prawie 3 lata temu. Ale ciągle natrafialiśmy na bardzo istotne biologiczne blokady”.
Przeprowadzający wywiad: „W porządku. A co ostatecznie masz nadzieję zrobić z taką metodą? Craig Venter: „Cóż, uważamy, że jest to ważny krok, zarówno naukowy, jak i filozoficzny. Z pewnością zmieniło to moje poglądy na definicje życia i to, jak życie działa. To niesamowite, kiedy po prostu podmieniasz oprogramowanie DNA w komórce, a komórka natychmiast zaczyna czytać to nowe oprogramowanie, zaczyna wytwarzać zupełnie inny zestaw białek. I w krótkim czasie znikają wszystkie cechy pierwszego gatunku. Z tego oprogramowania, które kontroluje rozwój tej komórki, wyłania się nowy gatunek.
Kiedy patrzymy na formy życia, postrzegamy je jako rodzaj stałych bytów. Ale to pokazuje, jak bardzo są dynamiczne. Że zmieniają się z drugiej na drugą. A to życie jest w zasadzie wynikiem procesu informacyjnego, procesu oprogramowania. Nasz kod genetyczny to nasze oprogramowanie. A nasze komórki dynamicznie nieustannie odczytują ten kod genetyczny, wytwarzając nowe białka, białka wytwarzają inne komponenty komórkowe i to właśnie widzimy. Ale trudno sobie wyobrazić, jaka jest dynamiczna, dopóki nie odkryliśmy, że po prostu przez wymianę oprogramowania, zaczęło tworzyć zupełnie nową komórkę, cokolwiek jest zdefiniowane przez to oprogramowanie. To dość ważna zmiana w naszym podejściu i myśleniu o życiu.
Również teraz po raz pierwszy zaczęliśmy od informacji w komputerze, zbudowaliśmy tę cząsteczkę oprogramowania, teraz ponad milion liter kodu genetycznego, umieściliśmy to w komórce odbiorcy i rozpoczęliśmy ten proces tam, gdzie ta informacja przekształciła tę komórkę w nowy gatunek . Staje się to więc bardzo potężnym narzędziem do projektowania tego, co chcemy, aby robiła biologia. „ Jako liderzy konkurencyjnych projektów genomicznych, Francis Collins, dyrektor Narodowego Instytutu Badań nad Genomem Ludzkim i J. Craig Venter, prezes Celera Genomics, zostali słusznie uznani za dwóch najważniejszych graczy w światowych wysiłkach na rzecz określenia 3 miliardy „liter” ludzkiego genomu – biochemicznej receptury, zakodowanej w naszym DNA,na produkcję i działanie kompletnego człowieka.“ – [ time.com/time/magazine/article/0,9171,998842,00.html ]
Mamy szeroki zakres zastosowań, więc w firmie biotechnologicznej, która sfinansowała syntetyczną genomikę, którą Ham Smith i ja rozpoczęliśmy kilka lat temu, mamy dużą umowę z ExxonMobil, aby spróbować wykorzystać algi do wychwytywania dwutlenku węgla i wytwarzania nowych węglowodorów, które może trafić do rafinerii Exxon. Aby spróbować wymienić wyjmując olej z ziemi.
Nie ma naturalnych glonów, o których wiemy, że mogą to zrobić na taką skalę, jaka jest potrzebna. Więc będziemy musieli użyć naszych syntetycznych technik genomicznych, aby albo mocno zmodyfikować istniejące algi, albo stworzyć zupełnie nowe od podstaw, które mają wszystkie parametry, jakich oczekujemy. Te same narzędzia, te same procesy mogą być użyte do produkcji chemikaliów, do produkcji substancji spożywczych, mamy nadzieję, że do oczyszczenia wody.Ale być może najważniejszą natychmiastową aplikacją jest to, że już pracujemy w Instytucie Venter i współpracujemy z Novartis, aby spróbować bardzo szybko stworzyć nowe szczepionki; uważamy, że możemy skrócić o 99% proces wytwarzania szczepionki przeciwko grypie każdego roku, używając tych nowych technik syntetycznych. Ale myślę, że będzie to jedna z tych sytuacji, w których mówię widzom, z którymi rozmawiam, że „wchodzimy w nową erę, w której ogranicza nas głównie nasza wyobraźnia”.
Prowadzący wywiad: „Czy mógłbyś kiedykolwiek zastosować taką metodę z wyższym organizmem? Coś bardziej złożonego niż bakterie?
Craig Venter: „Cóż, na pewno nie w najbliższej przyszłości. Bakterie mają znacznie bardziej uproszczone systemy genetyczne. Nie mają tej samej złożonej regulacji, jaką mają organizmy wyższe. Ale istnieje wiele jednokomórkowych eukariontów. Jesteśmy więc eukariotami, ponieważ mamy jądro. Myślę, że jedną z kluczowych rzeczy, które opanowaliśmy dzięki naszym badaniom, szczególnie od 2003 roku, a kilka miesięcy temu przedstawiliśmy w Science pod koniec zeszłego roku najnowsze wyniki, jest to, że możemy przenosić chromosomy przez gałęzie życia . Abyśmy mogli przejść od bakterii do eukariontów, do wszystkich tych procesów używamy drożdży. Możemy wyjąć chromosomy z drożdży i przenieść je z powrotem do bakterii, aby stworzyć nowe formy życia. Następnym krokiem byłaby więc próba stworzenia uproszczonego eukariota. Drożdże mają kluczowe znaczenie dla bioprodukcji, produkcji etanolu itp. A jeśli będziemy mogli mieć jeszcze wydajniejszą komórkę drożdżową, a jednocześnie spróbujemy zrozumieć wszystkie jej składniki, myślę, że będziemy w stanie zrobić syntetyczne eukarionty. Wyższe zwierzęta, systemy wielokomórkowe to, jak sądzę, projekty na znacznie odległą przyszłość”.
Przeprowadzający wywiad: „Właściwie mam jeszcze kilka pytań. Tylko o tym, jak odróżnić jakikolwiek rodzaj syntetycznie – organizmy z syntetycznymi genomami od naturalnych? Jedno pytanie, jak sądzę, dotyczyłoby zabezpieczenia. [Wywiad wycina fragment]
Craig Venter: ” – byliśmy, gdy po raz pierwszy rozpoczęliśmy ten proces, co może być artefaktem, który mógłby nas zwieść, że stworzyliśmy syntetyczne życie, podczas gdy w rzeczywistości było to tylko zanieczyszczenie natywnego chromosomu? I gdzie nawet pojedyncza cząsteczka natywnego chromosomu mogłaby nas oszukać, że stworzyliśmy nową komórkę?
Tak wcześnie rozpoczęliśmy projektowanie procesu umieszczaniaznakówwodnych w kodzie genetycznym . Zrobiliśmy to w pierwszym chromosomie, o którym pisaliśmy dwa lata temu, w zasadzie wszyscy, którzy pomogliśmy zbudować kod genetyczny, podpisali DNA, zakodowali naszeimionaw chromosomie . Z tym genomem poszliśmy trochę dalej; umieściliśmy 4 główne znaki wodne w. Opracowaliśmy nowy kod do zapisu języka angielskiego, inne języki, z interpunkcją inumers do kodu genetycznego . W pierwszym znaku wodnym mamy właściwie ten kod, który należy odkodować, aby ludzie mogli przeczytać resztę. Mamy nawet stronę internetową wbudowaną w kod genetyczny, która, jeśli ludzie ją rozwiążą, dadzą nam znać, że byli w stanie ją przeczytać. „- i że nikt nie może kupować ani sprzedawać, z wyjątkiem tego, który maznamięlubimiębestii lubliczbęjej imienia”. – Objawienie 13:17 Wszyscy autorzy tego badania na przestrzeni… z pewnością ostatniej dekady, wszystkie nasze imiona są zakodowane w tym pierwszym genomie. I mamy tam wbudowane trzy cytaty, które jednocześnie dodają odrobinę filozofii do kodu genetycznego . Myślę, że szansa znalezienia któregokolwiek z nich w naturalnie występującym genomie jest tak bliska zeru, jak to tylko możliwe. Możemy więc absolutnie udowodnić na podstawie zmian genetycznych, że jesteśmy wbudowani w projekt chromosomów, że bez wątpienia jest to syntetyczne DNA, które stworzyliśmy, a nie jakieś naturalne zanieczyszczenie.
Powstrzymywanie, to naprawdę krytyczna kwestia i jest to dla nas jedna z najważniejszych kwestii i jedno z pytań numer jeden, które otrzymuję w całej mojej literaturze – we wszystkich moich wykładach na całym świecie. A patrząc na biologię molekularną ostatnich kilkudziesięciu lat, wszyscy używamy m.in. coli w laboratorium, że przez lata umieszczano w nim geny wielu gatunków – prawdopodobnie dziesiątki milionów eksperymentów. I nie było ani jednego wypadku. A powodem tego jest to, że n.p. coli ma zależność chemiczną do wzrostu w laboratorium.
To są rzeczy, które możemy zacząć wbudowywać w projektowanie syntetycznych genomów, możemy wbudować geny samobójcze, aby nie mogły uciec. A więc możemy użyć sztucznych aminokwasów. Istnieje wiele podejść, które opracowujemy, a inne laboratoria opracowują, aby zagwarantować absolutną ochronę. I ten pierwszy dowód zasady, w dużej mierze skopiowaliśmy genom mycoides, ponieważ jako kontrola, jeśli nie moglibyśmy uruchomić czegoś, co było już znane, nigdy nie moglibyśmy przejść do fazy projektowania. Usunęliśmy 14 genów z tego genomu i dokonaliśmy wszystkich innych modyfikacji genetycznych . Ta komórka rośnie tylko na niezwykle bogatym [pożywce(sp?)] w laboratorium. Jedyne inne miejsce, w którym się znajduje, genom mycoides jest drobnym patogenem kóz, który powoduje zapalenie sutka u kóz. Uważamy, że wyeliminowaliśmy związane z tym geny , ale nie wyrośnie poza laboratorium, chyba że zostanie celowo wstrzyknięty lub rozpylony kozie. Więc nie pracujemy z kozami, więc uważamy, że mamy w laboratorium całkiem dobre systemy przechowawcze. Istnieją markery do wyboru, które zależą od konkretnego antybiotyku. Myślę, że to są wczesne próby. Te podejścia do powstrzymywania stałyby się znacznie bardziej wyrafinowane wraz z kolejnymi wersjami tego, co robimy my i inni”.
Przeprowadzający wywiad: „W porządku. Cóż, czy są jakieś ostatnie punkty, które chciałbyś poczynić przed zamknięciem? Craig Venter: „Cóż, jest to pierwsza syntetyczna komórka, która została stworzona i nazywamy ją syntetyczną, ponieważ komórka w całości pochodzi z syntetycznego chromosomu utworzonego z 4 butelek chemikaliów na syntezatorze chemicznym. Zaczynając od informacji w komputerze. Zanim przeprowadziliśmy te eksperymenty, które rozpoczęły się w późnych latach 90-tych, poprosiliśmy o pełny przegląd bioetyczny, wiedząc, że wchodzimy na niezbadane terytorium, próbując stworzyć nowe gatunki . Grupa przeglądowa na Uniwersytecie Pensylwanii opublikowała wyniki w Science w 1999 roku. Od tego czasu na całym świecie miało miejsce wiele różnych procesów przeglądowych. Fundacja Sloan sfinansowała mój instytut, Instytut Ventera, wraz z MIT i waszyngtońskim think tankiem, aby przyjrzeć się związanym z tym problemom bezpieczeństwa. Raport ten został opublikowany i można go pobrać z JCVI.org. Trwają dyskusje w rządzie USA, w UE, Narodowa Akademia Nauk sporządziła raporty na ten temat. Myślę więc, że jest to pierwszy przypadek w nauce, w którym przed przeprowadzeniem eksperymentów miał miejsce obszerny przegląd bioetyczny. I jest to część ciągłego procesu, który prowadzimy, starając się upewnić, że nauka postępuje w sposób etyczny, że myślimy o tym, co robimy i nie możemy się doczekać konsekwencji dla przyszłości”. Koniec transkrypcji.
Oto niezaprzeczalny dowód na to, że ludzie z NIH i Human Genome Project próbowali syntetyzować organizmy wyłącznie w celu tworzenia nowych gatunków/form życiaiużywania tych technik do szczepionek, ORAZ stwierdzają, że te syntetyczne substancje ZMIENIĄ DNA .
Wszystko to wiąże się z NIH i PROJEKTEM LUDZKIEGO GENOMU. Teoria, że szczepionki przeciw COVID są próbą światowego projektu eksperymentu genomowego, staje się coraz jaśniejsza każdego dnia, poparta wszystkimi danymi, które się pojawiły, poparta wszystkimi badaniami wskazującymi na ten program, popartą niezliczone wywiady, stanowiska i dokumentacje z takimi osobami jak Anthony Fauci, Christine Grady, Bill Gates, Craig Venter, Eric Lander, Klaus Schwab, Francis Collins, ich instytuty i kohorty GAVI, WEF, Bill and Melinda Gates Foundation, NIH, Human Genome Project , Światowa Organizacja Zdrowia, Organizacja Narodów Zjednoczonych, MIT, Harvard itd. itd. itd.
„Venter i współpracownicy opublikowali swój artykuł na temattworzenia komórki bakteryjnej kontrolowanej przez chemicznie zsyntetyzowany genomw czasopiśmie Science w maju 2010 roku. „Niektórzy z was pytają, dlaczego to robią? To świetna podstawowa nauka, ale są też bardziej przekonujące powody”, powiedział, zauważając, żesyntetyczne DNA można wykorzystać do opracowania szczepionek opartych na genomice. „National Institutes of Health sfinansował mój instytut, aby stworzyć syntetyczne fragmenty każdego znanego wirusa grypy, więc za każdym razem, gdy potrzebujemy nowej szczepionki, możemy po prostu zdjąć te fragmenty z półki, przejść przez montaż i mieć zapasy szczepionek przeciw grypie w bardzo krótki czas”– powiedział. „W ciągu następnego roku lub dwóch możesz otrzymać pierwsze syntetyczne szczepionki DNA”. – Wersja z archiwum internetowego:syntetyczne formy życia mogą wytwarzać szczepionki, pochłaniać CO2 i nie tylko, mówi ekspert
[ nih.gov/16778323/ ] „Genetycznie zmodyfikowane żywe atenuowane pasożyty jako szczepionki na leiszmaniozę” (2006) [ nih.gov/28620583/ ] „Inżynieria genetycznie aresztowanych pasożytów (GAP) dla precyzyjnej szczepionki przeciw malarii” (2017) [ nih.gov/…al-malaria-vaccine-gives-strong-lasting-protection ] „Badawcza szczepionka przeciw malarii zapewnia silną, trwałą ochronę” (2021) – „Szczepionka łączy żywe pasożyty z jednym z dwóch powszechnie stosowanych leków przeciwmalarycznych – podejście to określa się mianem szczepienia chemoprofilaktycznego”.
Teraz, po tym wszystkim, i z tym otwartym przyznaniem się Craiga Ventera na temat ich programu, muszę przywołać jedną z ostatnich krytyki Richarda Fleminga pod adresem WSZYSTKICH lekarzy, którzy twierdzili, że znaleźli coś, co wydaje się być tlenkiem grafenu, nanobotami, i/lub organizmy pasożytopodobne w szczepionkach. Po pierwsze, należało do tego podejść w bardziej naukowym podejściu do badania zawartości szczepionki. Podczas gdy inni lekarze badają te szczepionki i kwestionują ich zawartość, nawet zapraszając innych naukowców i badaczy, aby pomogli im zidentyfikować te substancje, dr Fleming podważa ich badania i odrzuca ich wnioski. Nawet sugerując, w pewnym momencie, wzmiankę o „poświadczeniach”, czy należy traktować je poważnie. Po drugie… czy nie dlatego właśnie znajdujemy się w takim bałaganie, w jakim się teraz znajdujemy ? Ponieważ TAK wiele osób zdecydowało się zaufać takim jak Anthony Fauci i Francis Collins? Czy ma znaczenie, ile tak zwanych referencji trzeba określić, aby określić ich szczerość i uczciwość, a nawet profesjonalizm? Na to nie wygląda. Dopóki badacz jest uczciwy i szuka prawdy, każdego dnia uwierzę na słowo nad przepłacanym „ekspertem”. Zwłaszcza ci, którzy przeprowadzają nieludzkie, okropne eksperymenty na innych żywych istotach.
Wtedy, oczywiście, odnosząc się do czegokolwiek w podejściu naukowym, a na pewno przed wyciągnięciem konkretnych wniosków i odrzuceniem jakichkolwiek innych badań (jak na przykład oszukańczy artykuł w Lancecie…) należy wziąć pod uwagę WSZYSTKIE zmienne. Weź pod uwagę następujące kwestie: – ile łącznie fiolek przetestował Richard Fleming? – czy pochodziły z tej samej partii, czy z różnych partii? Różne marki czy wszystkie te same marki? – czy wszystkie te fiolki pochodziły z tego samego kraju? – coraz bardziej widać, że różne kraje otrzymują różne dawki/partie – w jakim powiększeniu Fleming przeprowadził swoje testy w porównaniu ze wszystkimi innymi lekarzami/naukowcami? – czy uważamy, że niektóre partie/dawki będą zawierały pewne substancje, podczas gdy inne będą składały się wyłącznie z roztworów soli – jak już teoretycznie? – jeśli różne kraje otrzymają różne partie, istnieje szansa, że w każdym kraju będą różne substancje – być może przetestować szerszy zestaw materiałów/organizmów i/lub celować w DNA/pochodzenie etniczne/itd. niektórych osób? – czym są „śmieci” i „odpady”, do których odnosi się Fleming? „Śmieci” muszą być czymś . Czy próbowano zidentyfikować te kompozycje? A może po prostu nazwać je wszystkie terminami „odpady” i „śmieci”? – Fleming wspomina również termin „krystaliczny” niejednokrotnie… czy zdaje sobie sprawę, że rzeczywiście istnieje materiał hybrydowy nanokryształ-grafen, który został zsyntetyzowany? Czy zna każdą możliwą rzecz, którą można zsyntetyzować lub zmodyfikować genetycznie za pomocą techniki modyfikacji genetycznej DNA Ventera lub technologii CRISPR? „Nanokryształ-grafen został zaproponowany jako nowy rodzaj obiecującej hybrydy do szerokiego zakresu zastosowań, w tym katalizatorów, elektroniki, czujników, biomedycyny i magazynowania energii itp. Chociaż opracowano różne metody przygotowania hybryd, nadal bardzo potrzebne jest łatwe i ogólne syntetyczne podejście”. … „Bogata biblioteka wysoce krystalicznych nanokryształów, z typami obejmującymi metal szlachetny, tlenek metalu, materiał magnetyczny i półprzewodnik, została z powodzeniem wyhodowana na chemicznie przekształconym grafenie (CCG), który jest jednocześnie redukowany z GO podczas syntezy”. – [ nih.gov/22699842/ ] „Uogólnione syntezy hybryd nanokryształ-grafen w rozpuszczalnikach organicznych o wysokiej temperaturze wrzenia”
– Czy pan Fleming jest świadomy wszystkich postępów technologicznych i biologicznych oraz planów na arenie nanotechnologii w połączeniu z cząsteczkami wirusowymi? „Genetycznie zmodyfikowane wirusy oferują ogólną drogę do produkcji materiałów o złożonych szczegółach w nanoskali, do wykorzystania bezpośrednio lub jako szablony. Wydaje się prawdopodobne, że zmodyfikowane wirusy będą odgrywać znaczącą rolę w nanotechnologii najbliższej przyszłości. Możliwe komercyjne wykorzystanie materiałów opartych na wirusach obejmuje nanodruty, materiały o dużej powierzchni do elektrod akumulatorowych, detektory, materiał katalityczny, urządzenia do zbierania światła, kropki kwantowe i przestrajalne urządzenia fotoniczne”. – [ wiley.com/doi/abs/10.1002/9783527671403.hlc094 ] „7 ciekłych kryształów opartych na cząstkach wirusa”
– Czy pan Fleming spróbuje zidentyfikować te tak zwane „śmieci” i „odpady” i przeprowadzi dalsze badania w większym powiększeniu, czy też będzie dalej odrzucał uzasadnione próby innych próbujących dowiedzieć się dokładnie, czym są te cząstki? Zauważ, że nigdy nie próbuje określić, czym jest COŚ w szczepionce, poza wspomnieniem „nanocząstek lipidowych”. Tylko wyrażając swoją opinię o tym, czym nie jest. I ze wszystkimi dowodami pokazującymi, że organizmy modyfikowane genetycznie są nie tylko wysoce prawdopodobne, ale także niewiarygodnie prawdopodobne, biorąc pod uwagę wiele, wiele, WIELE przerażających eksperymentów i zbrodni przeciwko ludzkości (i zwierzętom) oraz przedsięwzięcia Craiga Ventera, nie wspominając o Billu. Własne przyznanie się Gatesa i rozległe fundusze w tej sprawie, ostatecznie pozostawiono mi kwestionowanie motywów Fleminga .
Bill Gates: „Wiesz, czy jest coś, o co należy się martwić w przypadku leków, to znaczy może – niektóre z nich mogą mieć skutki uboczne? Czy potrzebujemy testów bezpieczeństwa? To znaczy , bierzemy rzeczy, które są… no wiesz,organizmami zmodyfikowanymi genetyczniei wstrzykujemy je małym dzieciom w ramiona . Po prostu wbijamy im prosto w żyłę ”.
Konkluzja: tak, te szczepionki są niezwykle niebezpieczne. A jeśli ci, którzy kontrolują rozpowszechnianie tych szczepionek na całym świecie, kontrolują również Projekt Genomu Ludzkiego i próby przepisania naszego DNA, naszym najlepszym rozwiązaniem byłoby unikanie ich za wszelką cenę i traktowanie ich jako przestępstw. expandingawarenessrelations.com/…-life-trying-to-design-what-we-want-biology-to-do/
Eksperymentalne zastrzyki wprowadzane przez Moderna i Pfizer w niczym nie przypominają tradycyjnych szczepionek. Te platformy mRNA to „system operacyjny”zaprojektowany do programowania ludzii przekształcania ich komórek w wydajne systemy dostarczania leków. Moderna upublicznia teraz prawdziwe intencje stojące za platformą mRNA. Firma przyznaje, że platforma technologiczna mRNA jest podobna do komputerowego systemu operacyjnego...Szczepionki mRNA to „system operacyjny” zaprojektowany do programowani…
Zaiste mnohí z vás ste si všimli, že Elita tohto sveta zvykne najprv vo filmoch ukazať, čo plánuju v buducnosti aj uskutočniť. v najnovšej Bondovke ukazuju vedca ktorý má biologicku zbrań, čo mení DNA. Má za ciel zničiť nepriatela. Najprv ju vynašli pre vlastne učely na obranu štatu, ale ked sa dostala do ruk šialenca, zistili, že bolo chybou také niečo vyrobiť. Toto sa stáva realitou, ked …Więcej
Zaiste mnohí z vás ste si všimli, že Elita tohto sveta zvykne najprv vo filmoch ukazať, čo plánuju v buducnosti aj uskutočniť.
v najnovšej Bondovke ukazuju vedca ktorý má biologicku zbrań, čo mení DNA. Má za ciel zničiť nepriatela. Najprv ju vynašli pre vlastne učely na obranu štatu, ale ked sa dostala do ruk šialenca, zistili, že bolo chybou také niečo vyrobiť.
Toto sa stáva realitou, ked už teraz vychádzaju na povrch názory, že zmena ludskej DNA udajne má pomôcť pred virusmi, chorobami... časom ludia pridu na to, že ide znova o jedno a to isté: taketo vedecké vyskumy by mali byť zakazané a to tak ako vyroba zbrani hromadného ničenia (Atomovky...)
Vytvoria génové terapie - kovidové "vakcíny" hybridy? Očkovaní rodičia majú deti s mutáciami... Elon Musk:mRNA vakcíny vás môže premeniť na čokoľvek, dokonca aj... motýľ - changesnaziemi.co.uk/...i-mrna-moga-zmena-v-všetko-až-na-motýľa ...Je úžasné, keď stačí zmeniť softvér DNA v bunke a bunka okamžite začne čítať tento nový softvér a začne produkovať úplne iný súbor proteínov. A v …Więcej
...Je úžasné, keď stačí zmeniť softvér DNA v bunke a bunka okamžite začne čítať tento nový softvér a začne produkovať úplne iný súbor proteínov. A v krátkom čase všetky vlastnosti prvého druhu zmiznú. Z tohto softvéru, ktorý riadi vývoj tejto bunky, vzniká nový druh...
Tureckí vedci dokazujú, že očkovaní rodičia majú deti s mutáciami
Predseda tureckej Strany starostlivosti Fatih Erbakan a traja lekári predstúpili pred kamery a ukázali fotografie detí s chvostami, so zvieracími vlasmi, ktoré majú len jedno oko, niektoré majú štyri nohy a tri ruky. Fatih Erbakan povedal, že to nie je vakcína, ale genetický modifikátor, experiment, ktorý mení gény, je to zbraň, ktorá mení gény a spôsobuje mutácie.
Injekcie menia našu DNA a robia z nás hybridov - Dr. Ariyana Love
Hydry v ich prirodzenom prostredí
Niekoľko vyjadrení Dr. Loveho: Vo vakcínach sú stonožky (geneticky modifikované v laboratóriu na Kyjevskej univerzite v Rusku; nie sú to prirodzené organizmy ) a iné parazity. A jeho existencia je obsiahnutá v dokumentoch, ktoré sú ťažko zrozumiteľné, pretože obsahujú kódy a musia sa interpretovať; V týchto dokumentoch sa tiež ukazuje, že fungujú ako operačný systém; Fauci a DARPA sa podieľali na financovaní tohto programu. V projekte ľudského genómu z roku 2000 bol na ovplyvnenie ľudského genómu použitý chrobák obyčajný - na transfekciu ( vnášanie vonkajšieho genetického materiálu do eukaryotických buniek pomocou plazmidov alebo iných prenosových nástrojov ) bol už použitý u ľudí na kríženie s inými druhmi. Urobili to na Kyjevskej univerzite a použili luciferázu (enzým, ktorý dáva fosforeskujúcu farbu).
Vakcína je biologická zbraň, ktorá obsahuje súbor vírusov SARS, MERS, HIV a vírus, ktorý spôsobuje AIDS (to, čo všetci nazývajú bodkovaný proteín), nielenže ich obsahuje, ale naša DNA je obeťou transfekcie s týmito vírusmi; naše orgány sa spájajú s týmito vírusmi, ktoré nesú parazity a hydry - v ich genetických kódoch - a stávajú sa jedným. Takto sa ľudia po očkovaní stávajú geneticky modifikovanými bytosťami. Hydry boli umelo upravené tak, aby vydržali veľmi nízke teploty(skladovanie injekcií ) alebo aby žili v ľudskej krvi. Živia sa grafénom a rýchlo rastú a množia sa.
Embryonálne bunky v semenníkoch a vaječníkoch sú cielené, čo znamená, že klonujú potomstvo očkovaných a vytvárajú deti nového druhu, ako aj nervové bunky. Preto tieto vakcíny spôsobujú toľko neurodegeneratívnych a autoimunitných problémov Týmto spôsobom umlčujú gény, ktoré nechcú, aby sa prejavili (zostávajú neaktívne), a programujú nové gény, ktoré umiestňujú do nášho genómu.... Vďaka luciferáze nás môžu lokalizovať. Ide o diaľkové monitorovanie a ovládanie modifikovaných bytostí... Použili techniku CRISPR a nanoboty. Ich cieľom je transfekcia: vyrežú kúsok našej DNA a nahradia ho kúskom svojej vlastnej (modifikovanej), a teda neľudskej DNA, ktorá obsahuje gény, ktoré chcú zahrnúť do nášho genotypu.
Čelíme biologickému útoku (zo strany antihumánnej agendy) a nemáme inú možnosť, ako sa brániť. Očkovaní, ak budú mať deti, budú kríženci, pretože budú nositeľmi iných génov, ako sú tie, ktoré Boh dl
Każdy bowiem, kto chce zaangażować się w tak przerażające (i złe) projekty, jakhybrydy ludzko-zwierzęce, czy eksperymenty zabortowanymipłodami,przekroczył już moralno-etyczne granice ludzkości i nie wykazuje przyzwoitości w trosce o zdrowie zwykłego człowieka.
Zaszczepieni rodzice mają dzieci z mutacjami... Elon Musk: Szczepionki mRNA mogą zmienić cię w cokolwiek, nawet w… motyla itd]==BZDURY Niedługo ogłosi że jest bożkiem
. . Eksperymentalne zastrzyki wprowadzane przez Moderna i Pfizer w niczym nie przypominają tradycyjnych szczepionek. Te platformy mRNA to „system operacyjny”zaprojektowany do programowania ludzii przekształcania ich komórek w wydajne systemy dostarczania leków. Moderna upublicznia teraz prawdziwe intencje stojące za platformą mRNA. Firma przyznaje, że platforma technologiczna mRNA jest podobna …Więcej
. .
Eksperymentalne zastrzyki wprowadzane przez Moderna i Pfizer w niczym nie przypominają tradycyjnych szczepionek.
''(...)Szczepionka jest bronią biologiczną, która zawiera zestaw wirusów SARS, MERS, HIV i wirusa wywołującego AIDS (co wszyscy nazywają białkiem kolczastym), nie tylko je zawierają, ale nasze DNA jest ofiarą transfekcji tymi wirusy; nasze narządy łączą się z tymi wirusami przenoszonymi przez pasożyty i hydrę - w ich kodach genetycznych - stając się jednym. W ten sposób ludzie po szczepieniu …Więcej
''(...)Szczepionka jest bronią biologiczną, która zawiera zestaw wirusów SARS, MERS, HIV i wirusa wywołującego AIDS (co wszyscy nazywają białkiem kolczastym), nie tylko je zawierają, ale nasze DNA jest ofiarą transfekcji tymi wirusy; nasze narządy łączą się z tymi wirusami przenoszonymi przez pasożyty i hydrę - w ich kodach genetycznych - stając się jednym. W ten sposób ludzie po szczepieniu stają się istotami zmodyfikowanymi genetycznie. Hydry zostały sztucznie zmodyfikowane, aby wytrzymać bardzo niskie temperatury (przechowywanie zastrzyków) lub żyć w ludzkiej krwi. Żywią się grafenem, szybko rosną i rozmnażają się.(...)''
