Deontologie: Was eine Pflicht ist - und was nicht

Vor einiger Zeit hatte ich hier schon einmal versucht, den Gedanken einer Impfpflicht aufzunehmen und kritisch zu betrachten. Natürlich kann ein beliebig Mächtiger - und in den Zeiten von Demokratie gibt es davon viele - eine Pflicht einfach postulieren und mit Gewalt durchsetzen. Der Versuchung wird wohl auch die neue grünrotliberale Regierung in Deutschland erliegen und deren Gesundheitsminister, der bekennende Alkoholiker Karl Lauterbach, ist - auch dieser - Versuchung offenbar bereits erlegen.

Ein bekannter Rechtsanwalt in Sachen Mediziner und Gesundheitswesen nimmt sich hier dagegen ein: ef-magazin.de/…-not-law-ein-covid-19-impfzwang-waere-rechtswidrig
Auch ich hatte mich versucht, dem Vorbild einer "Nichtdeontologie einer Schulpflicht" folgend, eine vermeintliche Corona-Impfpflicht zu delegitimieren.
Wie schon gesagt, Herrschende interessiert das alles nicht.

Dennoch gilt es festzuhalten: Eine Impfpflicht auf Basis der vorhandenen Corona-Impfstoffe gibt es nicht. Sie ist zwar formulierbar, doch nicht begründbar. Aktuell nicht vernünftig begründbar und nicht rechtlich. Wenn diese dennoch kommt, ist sie ein reines Machtinstrument: Der Stärkere impft den Schwächeren.

Wir Katholiken bleiben bei der Vernunft, wir wissen um die rechte Deontologie seit 2.000 Jahren. Doch auch als bloße Christen, denen das Katholische noch nicht zugänglich ist (auch, weil DAS KONZIL es verschüttet hat), halten wir zu den Schwachen. Wir werden die von den Herrschaften und Mächtigen zum Zwang bestimmten Menschen verteidigen und ihnen beistehen.
Gegen die Gewalt steht der Glaube.
Und wir wissen: Christus ist Sieger.
Amen.