Dlatego w tym punkcie jestem całkowicie przeciwny Wolniewiczowi, bowiem w jednej książce swojej napisał, że "Polska nigdy nie była silna, może za czasów Bolesława Chrobrego" i że Polska nie ma szans z Rosją, bo jest wobec niej państwem-liliputem. Widać naleciałości po członkostwie PZPRowskim zostały i staruszek jest zdolny przemilczać taki fakt, jak Hołd Ruski, który zapewne jest dla niego bardzo bolesnym wydarzeniem, bo nie wierzę w to, żeby o tym się nie dowiedział.

Rzeczpospolita Europejska
...
Rafał Ziemkiewicz przypomniał w styczniu 2012 (na łamach „Rzeczypospolitej") o pewnym międzynarodowym spotkaniu prezydenta Kaczyńskiego. Przywódcy europejscy, chcąc tam wyrazić życzliwość wobec Polski, uznali, że najlepiej to zrobią deklarując współczucie wobec polskich dziejów, pełnych tragedii i klęsk. „Kaczor" wysłuchał tego spokojnie, po czym zrobił lekko zdziwioną minę i odparł :

„ — Ależ, proszę państwa, nasza historia jest taka, że wpierw zatrzymaliśmy na kilkaset lat ekspansję Niemców ku Wschodowi, później parcie islamu ku Zachodowi, a wreszcie marsz rewolucji bolszewickiej. W międzyczasie stworzyliśmy pierwszą europejską republikę z obieralnym, odpowiedzialnym przed prawem władcą, i z zasadą równouprawnienia religii, a kiedy przyszedł XX wiek, pierwsi stawiliśmy opór Hitlerowi, zmuszając Zachód, by rozprawił się z hitlerowską Rzeszą. Rozprawienie się z Sowietami zostało wszczęte przez polską Solidarność". Jasno widać, że kraj, który stworzył silne fundamenty upadku dwóch największych totalitarnych sys temów XX stulecia — może wszystko, żadne wyzwania mu niestraszne.„

Skoro już nie jestem pacyfistą, to czas bym został żartownisiem...

Umarł ateista. Staje przed świętym Piotrem i czeka na decyzję.
- Piekło - decyduje św. Piotr.
- Ale jak to piekło?
- No tak, piekło.
- Chcę rozmawiać z Panem Bogiem.

- Dobrze, zaraz wracam.
Św. Piotr idzie do Boga i mówi.
- Umarł ateista, ja zdecydowałem, że idzie do piekła, a on chciał rozmawiać z Tobą.
- Teraz nie mam czasu, powiedz mu że mnie nie ma.

Czytałem wczoraj ciekawy artykuł w kościele. Jak to ludzie interpretują słowa o nadstawianiu drugiego policzka w ten sposób, że trzeba być potulnym barankiem i zawsze siedzieć cicho. Nic bardziej mylnego. Chrystus nadstawiał drugiego policzka, gdy chodziło o Niego. Aż do samego końca na krzyżu. Natomiast, gdy ludzie obrażali jego Ojca kupcząc w świątyni przegnał ich z biczem w ręku. Gdy pokarzesz ten fragment zwolennikom potulnego katolicyzmu, siedzenia cicho i nadstawiania policzka zawsze i wszędzie to zazwyczaj ich zatyka. Gdy trzeba bronić wiary, Kościoła, dobrego imienia prawych księży, prawa do życia etc. nadstawiają policzek. Szkoda tylko, że nie swój.

Radek33 — 2012-08-12 23:08:09: „Miłujcie waszych nieprzyjaciół; dobrze czyńcie tym, którzy was nienawidzą; błogosławcie tym, którzy was przeklinają, i módlcie się za tych, którzy was oczerniają” (Łk 6,27-28).
=====================================================
......"miłować nieprzyjaciół "-nie znaczy pozwolić im wchodzić sobie na głowę ,akceptować ich zło lub pozwolić im aby nam zło narzucali.

radek1973 — 2012-08-13 16:34:44:
tahamata —

OK... pacyfizm może być postrzegany jako grzech. Jak w takim razie sklasyfikować czyn ludzi wybierających dobrowolnie ateistów, zwyrodnialców, liberałów, socjalistów itp. by nimi rządzili?

....też grzech, jednak niektórzy mogą go popełniać nieświadomie, gdyż cześć tych osób popieranych jest przez niektórych biskupów i księży.Proszę Was nie żartujmy,nieświadomy może być Indianin z Amazonii że istnieje Pan Jezus,albo małe dziecko ale nie dorosły wyborca katolik do którego musi docierać głos Kościoła na kogo nie głosować

tahamata —

OK... pacyfizm może być postrzegany jako grzech. Jak w takim razie sklasyfikować czyn ludzi wybierających dobrowolnie ateistów, zwyrodnialców, liberałów, socjalistów itp. by nimi rządzili?

....też grzech, jednak niektórzy mogą go popełniać nieświadomie, gdyż cześć tych osób popieranych jest przez niektórych biskupów i księży.

radek1973 — 2012-08-13 15:15:03:
Pacyfizm jest grzechem
Ojciec Jan Maria Bocheński też tak twierdził.

''PACYFIZM. W zasadzie tyle co przekonanie, że pokój jest stanem godnym pożądania i że należy do niego dążyć.
Ale w praktyce pacyfizm przejawia się zwykle w postaci dwóch zabobonów: 1. że można osiągnąć pokój rozbrajając narody pokojowe i 2. że żadna wojna nie jest moralnie dopuszczalna.
Doświadczenie uczy, niestety, że rozbrajanie narodów pokojowych prowadzi do opanowania ich przez inne, wojownicze, a te z kolei zaczynają toczyć wojny z podobnymi do siebie drapieżnikami. Skądinąd twierdzenie, że każda wojna jest niesprawiedliwa, nie wytrzymuje krytyki, są bowiem okoliczności, w których - zgodnie z normalnym wyczuciem - istnieje oczywisty obowiązek bronienia orężem praw innych, powierzonych naszej opiece.
Następujący, zmyślony przykład unaocznia tę prawdę. Do farmera na Dzikim Zachodzie przychodzi sąsiad i oddaje mu pod opiekę 6-letnią córeczkę, bo jedzie do miasta, a czasy są - powiada - niespokojne. Nasz farmer wyczyścił właśnie swój rewolwer i nabił go. Dziewczynka bawi się koło drzwi, kiedy wchodzi bandyta i podnosi pałkę, aby roztrzaskać główkę dziecka. Pytanie: czy wolno naszemu farmerowi strzelić? Odpowiedź ze stanowiska zdrowego rozsądku brzmi: oczywiście, nie tylko wolno mu strzelić, ale nawet, jeśli nie strzeli, zasługuje na naszą pogardę: jego świętym obowiązkiem jest bronić życia powierzonego mu dziecka. Otóż w wojnie obronnej chodzi bardzo często - jak ostatnio podczas drugiej wojny światowej - po prostu o życie naszych współobywateli. Stąd jest prawdą oczywistą, że walka zbrojna w obronie grupy społecznej może być nie tylko dozwolona, ale i nakazana moralnie. Piłsudski pisał w 1908 roku: "Chcąc zwyciężyć, a bez walki, i to bez walki na ostre, jestem nie zapaśnikiem nawet, a wprost bydlęciem, okładanym kijem czy nahajką".
Podłożem pacyfizmu jest sentymentalizm: byłoby tak ładnie, gdybyśmy mogli uniknąć wojen. Wojna jest rzeczą nieładną, straszną. Miesza się te oceny estetyczne z moralnymi, zapominając, że nieraz rzeczy niepiękne są przecież dobre i nakazane (np. operacje). Pacyfizm zasługuje więc w pełni na nazwę zabobonu i to mimo szlachetności niektórych jego wyznawców. Niektórych, bo pacyfizm jest bardzo często używany przez przyszłych najeźdźców do moralnego rozbrajania ich ofiar.''

jozef1807 — 2012-08-13 13:47:40:
Dlaczego nie mamy wykazać choćby najmniejszej inicjatywy i ostrzec innych o zagrożeniach dla Kościoła i Polski ze strony zdeprawowanych żydów?

Chciałoby się powiedzieć, że ostrzegać innych powinni nasi kapłani z ambon co niedziela a nasi biskupi powinni co jakiś czas pisać alarmujące listy pasterskie... zamiast Dni Judaizmu w Kościele organizować. To oni byli kiedyś Kościołem walczącym.

Dodam jeszcze swoich groszy parę: po "reformie" SVII Kościół ugiął się przed pejsatymi. Wskutek tego zostały skrócone modlitwy, a nie które nawet zniesione całkowicie, ponieważ były uważane za antysemickie.
Np. Sekwencja Wielkiejnocy "Niech w święto radosne Paschalnej Ofiary" w wersji tradycyjnie katolickiej zawiera część mówiącą o żydach, natomiast w wersji "unowocześnionej" została ona wyrzucona. Część ta brzmi w mniej więcej tym stylu: "Słuszniej wierzyć Maryi świętej Białejgłowie, niż temu co plotą fałszywi Żydowie".

Kolejny przykład: pieśń wielkanocna "Otrzyjcie już łzy płaczący".
Pierwszy wers drugiej strofy w tradycyjnej formie brzmi: "Darmo kamień wagi wielkiej Żydzi na grób wtłoczyli", natomiast w wersji "poprawionej" brzmi następująco: "Darmo kamień ciężki wielce na grób Jego wtłoczyli". Na szczęście u mnie w kościele śpiewa się wersję tradycyjną (jak byłem młodszy parę lat temu, to się dziwiłem, dlaczego śpiewa się inne słowa, niż te, które mam w książeczce od Komunii Świętej - zmieniona forma "nieantysemicka").