Viganò critica a monseñor Schneider y a los cardenales de los Dubia – con buenas razones
En una extensa declaración, el arzobispo Carlo Maria Viganò agradeció a monseñor Schneider por explicar el vínculo entre el [Concilio] Vaticano II y la declinación que vino después, según escribe …Más
En una extensa declaración, el arzobispo Carlo Maria Viganò agradeció a monseñor Schneider por explicar el vínculo entre el [Concilio] Vaticano II y la declinación que vino después, según escribe el 10 de junio el sitio web LifeSiteNews.com.
“Si la Pachamama puede ser adorado en una iglesia, la debemos a Dignitatis Humanae”, observa Viganó. Agrega que debemos las liturgias protestantizadas y paganizadas “a la acción revolucionaria de monseñor Annibale Bugnini y a las reformas postconciliares”. Similarmente, si la Declaración de Abu Dhabi fue firmada, “se la debemos a Nostra Aetate”.
Viganò llama al Vaticano II un “golpe de Estado” y lo compara al posteriormente condenado Sínodo de Pistoia (1786) que prohibió recibir la Comunión fuera de la Misa e introdujo el lenguaje vernáculo.
Declaración peligrosa de Schneider
Viganò critica [como hizo Gloria.tv] la teoría de Schneider que algunas doctrinas de concilios anteriores se han vuelto obsoletos.
Viganò le dice que sea afirmación “socava …Más
“Si la Pachamama puede ser adorado en una iglesia, la debemos a Dignitatis Humanae”, observa Viganó. Agrega que debemos las liturgias protestantizadas y paganizadas “a la acción revolucionaria de monseñor Annibale Bugnini y a las reformas postconciliares”. Similarmente, si la Declaración de Abu Dhabi fue firmada, “se la debemos a Nostra Aetate”.
Viganò llama al Vaticano II un “golpe de Estado” y lo compara al posteriormente condenado Sínodo de Pistoia (1786) que prohibió recibir la Comunión fuera de la Misa e introdujo el lenguaje vernáculo.
Declaración peligrosa de Schneider
Viganò critica [como hizo Gloria.tv] la teoría de Schneider que algunas doctrinas de concilios anteriores se han vuelto obsoletos.
Viganò le dice que sea afirmación “socava …Más
- Denunciar
Redes sociales
Editar publicación
Eliminar publicación
Esto es erróneo: "el Vaticano II puede ser condenado en cualquier momento, porque fue solamente un concilio pastoral sin autoridad dogmática."
Lo correcto es decir: Cualquier concilio (u otro supuesto documento magisterial ) que contradiga el Magisterio anterior sabemos que es falso y contrario a la fe.
Por ejemplo: si mil documentos de la iglesia habitan condenado la libertad religiosa como …Más
Esto es erróneo: "el Vaticano II puede ser condenado en cualquier momento, porque fue solamente un concilio pastoral sin autoridad dogmática."
Lo correcto es decir: Cualquier concilio (u otro supuesto documento magisterial ) que contradiga el Magisterio anterior sabemos que es falso y contrario a la fe.
Por ejemplo: si mil documentos de la iglesia habitan condenado la libertad religiosa como contraria a la fe, y de pronto un supuesto concilio (el llamado Vaticano II) dice lo contrario, es que sabemos con seguridad que tal concilio no es católico.
Lo correcto es decir: Cualquier concilio (u otro supuesto documento magisterial ) que contradiga el Magisterio anterior sabemos que es falso y contrario a la fe.
Por ejemplo: si mil documentos de la iglesia habitan condenado la libertad religiosa como contraria a la fe, y de pronto un supuesto concilio (el llamado Vaticano II) dice lo contrario, es que sabemos con seguridad que tal concilio no es católico.
Lo que usted marca no contradice lo que dice Vigano.
No veo que sea erróneo decir que un concilio pastoral puede ser condenado.
Creo que lo esencial que Vigano afirma , es que el Vaticano II fue obra de enemigos de la Iglesia, y que ha sido causa del desastre actual .
No veo que sea erróneo decir que un concilio pastoral puede ser condenado.
Creo que lo esencial que Vigano afirma , es que el Vaticano II fue obra de enemigos de la Iglesia, y que ha sido causa del desastre actual .
Vigano dice que el Vaticano II puede ser condenado porque es solo un concilio pastoral, lo cual implica que si fuera dogmático ya no podría ser condenado... Pero un falso concilio donde se afirma herejías evidentes no solo puede ser, sino que debe ser condenado por los católicos y eso sea pastoral o dogmático.