Pour sauver sa croyance hérétique @Hélène33 imagine que Google publie des livres "falsifiés"

Et que des "grecs" auraient falsifié les actes de 3 conciles dogmatiques successifs.

@Hélène33 a écrit "Vous n'avez même pas cité la bonne page de l'histoire universelle de l'Église catholique de Rohrbacher, la vraie page de votre citation (document falsifié) et à la page 134. Et vous retirez un passage hors de son contexte pour appuyer vos blasphèmes contre le glorieux Pontife Honorius, qui n'a jamais erré dans la Foi, comme tous ses prédécesseurs et comme tous ses successeurs dans les siècles, qui n'erreront jamais, puisque le Christ l'a ainsi promis."

Le site de google où google aurait publié un livre "falsifié" d'histoire de l'Eglise par Rohrbacher édité en 1868 :
Histoire universelle de l'Église Catholique: (701 p.)

@Hélène33 a écrit " Ce que vous citez contre Honorius, est une falsification des Grecs, dans les documents originaux du Concile en question, le nom d'Honorius n'a jamais été mentionné dans la liste des hérétiques."

En image jointe, une copie d'écran de cette page 134 scannée par google qui la dérange dans ses croyances.

J'aimePartager

steack cite cette publication

29 févr.

Maximilian Schmitt

27 févr.

Hi there, Richard Williamson, why is it that you never speak about your baptism? Though I do not believe like others that you never received it but maybe you find annoying your abjuration that contained things about the first Vatican Council and the pope's infallibility, don't you? So please let us know how your baptism came about and what kind of abjuration and profession you had to take an oath on!

Hélène33

26 févr.modifié

Je m'étonne que vous ayez le don de voir dans les consciences d'autrui, car Dieu seul le peut. Normalement, vous ne savez pas ce que je m'imagine ou non dans cette affaire. De fait, vous vous trompez encore. Je n'ai jamais dit que google falsifie des documents. Je précise que la falsification des documents du 6e Concile de Constantinople, tenu sous le Pape Saint Agathon, a été proposé comme une cause très probable par différents historiens sérieux et autres académiques, dont Baronius et autres érudits. En regardant les documents originaux dudit Concile, tenue entre 680-681 à Constantinople (que le lecteur intéressé peut consulter sur les anciennes éditions de Denzinger), il n'y a nulle trace de la condamnation d'Honorius. Or, les décrets originaux du Concile mentionne bien la condamnation de Sergius et Pyrrhus et cela est CONFIRMÉ AUSSI PAR Rohrbacher DANS LE LIVRE MÊME QUE VOUS AVEZ MIS EN LIGNE (voir à la page 662 que je mets en copie d'écran). Alors votre prétention de la chute du Pape Honorius, qui n'est pas seulement la vôtre, mais aussi celle des autres hérétiques et ennemis du Saint-Siège Apostolique, car ils n'ont aucune preuve à l'appui. Les anciennes versions du Denzinger, dans la section de ce 6e Concile générale, ne mentionnent aucunement Honorius comme étant condamné. Les lettres du Pape Léon II, qui confirme les décrets du 6e Concile, ajoutant que Honorius aurait été condamné, ne peuvent être qu'apocryphes, car elles contredisent les documents originaux du 6e Concile de Constantinople.

steack

27 févr.modifié

@Hélène33 a écrit "que vous ayez le don de voir dans les consciences d'autrui, car Dieu seul le peut."
Je ne sonde pas les reins mais je sais lire et vous avez écrit : "Vous n'avez même pas cité la bonne page de l'histoire universelle de l'Église catholique de Rohrbacher, la vraie page de votre citation (document falsifié) et à la page 134. "
Seule la couleur rouge est de moi. Les mots sont de …Plus

@Hélène33 a écrit "que vous ayez le don de voir dans les consciences d'autrui, car Dieu seul le peut."

Je ne sonde pas les reins mais je sais lire et vous avez écrit : "Vous n'avez même pas cité la bonne page de l'histoire universelle de l'Église catholique de Rohrbacher, la vraie page de votre citation (document falsifié) et à la page 134. "
Seule la couleur rouge est de moi. Les mots sont de vous.
Mais vous êtes libre de rétracter vos erreurs et mieux d'abjurer votre hérésie sédévacantiste.

steack

27 févr.modifié

@Hélène33 a écrit faussement que "En regardant les documents originaux dudit Concile, tenue entre 680-681 à Constantinople (que le lecteur intéressé peut consulter sur les anciennes éditions de Denzinger), il n'y a nulle trace de la condamnation d'Honorius"

Or voici 4 références Denzinger selon lesquelles Honorius a été condamné par 3 conciles dogmatiques successifs et un saint pape, Leon II :

Les 4 condamnations du pape Honorius pour avoir co…

On se demande quelle "édition" du Denzinger que vous prétendez avoir lu aurait expurgé ce que l'histoire universelle rapporte depuis bientôt 1500 ans

Et notamment Mansi (1692, 1769) en ces termes : Le 9 août 681, à la fin de la XVIème session du 3eme concile de Constantinople, furent réitérés les anathèmes contre tous les hérétiques et les fauteurs d’hérésie, y compris Honorius : « Sergio haeretico anathema, Cyro haeretico anathema, Honorio haeretico anathema, Pyrro, haeretico anathema » (Mansi, XI, col. 622)

Giovanni Domenico Mansi (Lucques, 16 février 1692 – Lucques, 27 septembre 1769) est un théologien, un érudit et un historien italien du xviiie siècle. Il est connu pour son travail sur l'histoire des conciles.

Et s'il fallait une preuve que les sédévacantistes et les modernistes confessent la même hérésie contre le magistère sur l'infaillibilité pontificale de Vatican I, le trés papolâtre et tres moderniste @jean-yves macron a soutenu la même idiotie historique que vous en s'appuyant sur des sources qui le contredisent.

et qu'il n'avait probablement pas lues. Et c'est probablement au nom de cette hérésie qu'il tente ici à tout prix de faire avaler la LR de DH. Ce que, Deo gratias, vous n'avalez pas.

simplicius a partage ceci

1 45126 févr.

Hélène33

26 févr.modifié

Je m'étonne que vous ayez le don de voir dans les consciences d'autrui, car Dieu seul le peut. Normalement, vous ne savez pas ce que je m'imagine ou non dans cette affaire. De fait, vous vous trompez encore. Je n'ai jamais dit que google falsifie des documents. Je précise que la falsification des documents du 6e Concile de Constantinople, tenu sous le Pape Saint Agathon, a été proposé comme une cause très probable par différents historiens sérieux et autres académiques, dont Baronius et autres érudits. En regardant les documents originaux dudit Concile, tenue entre 680-681 à Constantinople (que le lecteur intéressé peut consulter sur les anciennes éditions de Denzinger), il n'y a nulle trace de la condamnation d'Honorius. Or, les décrets originaux du Concile mentionne bien la condamnation de Sergius et Pyrrhus et cela est CONFIRMÉ AUSSI PAR Rohrbacher DANS LE LIVRE MÊME QUE VOUS AVEZ MIS EN LIGNE (voir à la page 662 que je mets en copie d'écran). Alors votre prétention de la chute du Pape Honorius, qui n'est pas seulement la vôtre, mais aussi celle des autres hérétiques et ennemis du Saint-SIège Apostolique, car ils n'ont aucune preuve à l'appui. Les anciennes versions du Denzinger, dans la section de ce 6e Concile générale, ne mentionnent aucunement Honorius comme étant condamné. Les lettres du Pape Léon II, qui confirme les décrets du 6e Concile, ajoutant que Honorius aurait été condamné, ne peuvent être qu'apocryphes, car elles contredisent les documents originaux du 6e Concile de Constantinople.