Julo... to, čo riešiš?

To akože ty nemaš chrbtovu kosť, len preto že niekedy si mimo?
...že niekedy hrešíš, že niekedy nevyznávaš hriechy, že nikedy by si zaslužil trest... tak to znamena, že nemáš charakter?

Takto predsa nemôžeš hadzať do jedneho vreca celu osobu.
V niečom človek zlyhá a v niečom napreduje

Zakonic a farizeji mali ten problem, že odsudzovali celu osobu pre nniektore chyby alebo nedorozumenia, ale nie preto, že ludia su niekedy hriešni, ale preto, že sami si nechceli priznať chybu.

Stale hladali chyby na iných a vlastne nechceli vidieť, preto o nich Ježiš povedal že vidia smietka a vlastne bremeno nevidia v oku.

To iste aj dnes-chceme byť ako oni?
Tak odsudme Františka a nepozerajme na jeho dobre vlastnosti.

Potom však sa nečuduj, že nemôžeš obstať pred Božou Tvárou

Peter, celkom by ma zaujímalo, či si platený troll na tejto stránke, ktorého úlohou je tu manipulovať v prospech Bergoglia, a to za každú cenu... Myslím, že si.
Takže, ja napíšem oprávnenú kritiku na Bergoglia a od teba nedostanem žiadnu relevantnú odpoveď prečo to robí len to, že v niečom zlyhá, v niečom napreduje a že máme hĺadieť na jeho dobré vlastnosti.
No, robíš, čo možeš, aby si zakryl, že v skutočnosti plne deštruuje RKC a mení ju na niečo celkom iné. A tu nejde o chyby a maličkosti, ale riadenú prácu a ničenie, v čom nie je sám...Miesto toho,aby si uznal závažnosť jeho herézy a apostázy, tak sa ma zo všetkým síl snažíš dohnať do pocitu viny roznymi nálepkami. Ale to na mňa neplatí. Máš vobec na to, aby si odpovedal na jednoduchú otázku ?

1.Prečo Bergoglio odmieta relevantne odpovedať na dubiá kardinálov, ktorí jasne a úradnou formou poukázali na jeho zjavné herézy v tom, čo hlása ?

Som presvedčený, že na to nemáš odpoveď, len ďalšie nálepky na moju osobu. Vieš, cítil by som sa vinný pred Božou tvárou, keby som sa Bergoglia zastával ako ty...On nerobí totiž žiadne malé chyby, ale riadené ničenie Ježišovho učenia...
A na to je každý slušný kresťan je povinný poukázať a nemlčať...

1.Prečo Bergoglio odmieta relevantne odpovedať na dubiá kardinálov, ktorí jasne a úradnou formou poukázali na jeho zjavné herézy v tom, čo hlása ?


Odpovedá, ale oni nepočuvaju, tak ako ked Ježiš odpovedal ale farizeji nepočuvali, tak im nakoniec povedal, že ani On im neodpovie.

Ked nezainteresovaný čita Bibliu, tak povie, že Ježiš nechcel odpovedať farizejom, lebo čita len vytrhnutu časť z kontextu. Avšak, keby čital v kontexte celej kapitoli, tak by pochopil, že on im už odpovedával skôr, ale kedže ho nepočuvali resp.odmietali prijať taku odpoved, aku im dával, tak sa Ho snažili podchytiť v reči rôznymi DEBILNYMI otazkami. Nakoniec im Ježiš odpovedal šalamunsky, čím zakončil: ... ani ja vam neodpoviem.

Podobne to je aj s Dubiami

František odpovedal kardinalom rôznymi spôsobomi, ale im to nestačilo, tak zamerne sformulovali otazky Dubia tak, aby pri odpovedi František vyšiel ako ten zlý pre jedných alebo druhých.

Ked si pozrieš poriadne Dubia, tak to su DEBILNE otazky ako u farizejov, čo nemaju hlavu a pätu. Preto im právom patrí to, čo povedal Ježiš: .. ani ja vám neodpoviem

Peter, nebuď smiešny. Tie dubiá sú presne štylizované otázky, ktoré poukazujú na herézy v učení Bergoglia. Žiadne debilné otázky. Ty hrubo klameš a manipuluješ. A Bergoglio neodpovedal, ale sa vyhýbal skutočnej odpovedi a napádal kardinálov miesto odpovede na otázky.
Bergoglio má tak ďaleko od Krista, ako je peklo ďaleko od neba...Je smiešne, že ho porovnávaš s Kristom, jeho, ktorý profanuje Boží chrám pohanskou modlou Pachamamou...

Peter, nemáš pravdu. Ide o tento problém :

Podstata skutku je tato: zákaz pro rozvedené a znovuoddané přistupovat k přijímání není absolutní. Papež nedává oprávnění ve formě obecného pravidla k přijímání rozvedených, ale také je nezakazuje.

A táto nejednoznačnosť v tom dokumente je pre magistérium RKC neprijateľná a preto tie dubiá. Žiadajú od pápeža, aby sa jasne vyjadril, nepoužíval nejednoznačnosť výkladu v tom dokumente. A presne toto pápež nechce. Pretože podporuje takýto heretický stav...

Julo...rozmyšľaj, ked František v dokumente Al vyslovene nezakazuje, tak robí chybu alebo sa previnil proti učeniu Cirkvi?

Ak áno, tak to dokaž a potom môžeme hovoriť dalej o tom, či aspon tátio jedna otazka z piatich bola významna

Julo, čo tým chceš povedať, že keby Ježiš učil v poriadku... tak by zakonici sa Ho na nič nepýtali?

ale ak hovoríš o jednoznačnosti, tak kde sa o tom píše a vôbec, kto prišiel s tým, že je to nejednoznačné?

Ved to tí biskupi maju dojem, že je niečo nejednoznačné.

Ak hovoríš, že Cirkev v tomto mala vždy jasno, čiže jednoznačne učila tak ukaž dokument Cirkvi, kde to sformulovala jasne. Toto by si mal vedieť, ak tvrdíš že to Cirkev takto učí.

Ak nevieš, potom ako môžeš hovoriť, že to Cirkev učila vždy jednoznačne?

jednoducho napíš dokument cirkvi a cituj doslovne, kde sa píše, že rozvedený a znovuzosobašený nemôže pristupovať k sviatostiam.

Ked toto nájdeš, potom môžeme hovoriť či papež učí niečo iné resp. nejednoznačne

Isteže mám :

1650 Dnes je v mnohých krajinách veľký počet katolíkov, ktorí sa uchyľujú k rozvodu(2384) podľa občianskych zákonov a civilne uzatvárajú nový zväzok. Cirkev, verná slovám Ježiša Krista (Mk 10,11-12), je presvedčená, že nemôže uznať nový zväzok za platný, ak je platné prvé manželstvo. Ak sa rozvedení zosobášili civilne, nachádzajú sa v situácii, ktorá objektívne porušuje Boží zákon. Preto nemôžu pristupovať k prijímaniu Eucharistie, kým táto situácia trvá. Z toho istého dôvodu nemôžu vykonávať v Cirkvi isté zodpovedné funkcie. Zmierenie sviatosťou pokánia sa môže udeliť len tým, čo ľutujú, že porušili znak zmluvy a vernosti Kristovi, a zaväzujú sa žiť v úplnej zdržanlivosti.

2384 Rozvod je ťažkým previnením(1650) proti prirodzenému zákonu. Nárokuje si zrušiť zmluvu, ktorú manželia slobodne uzavreli, že budú žiť spolu až do smrti. Rozvod potupuje zmluvu spásy, ktorej je sviatostné manželstvo znakom. Uzavretie nového zväzku, aj keby ho civilný zákon uznával, ešte zväčšuje porušenie zmluvy: manželský partner, ktorý sa znovu zosobáši, sa v tomto prípade nachádza v situácii trvalého a verejného cudzoložstva:
„Keď muž prepustí manželku, nie je mu dovolené, aby si vzal inú; ani nie je dovolené, aby si iný vzal za manželku takú, ktorú manžel odpudil.“

Dakujem za doslovne znenie z Katechizmu

Dobre, takže tu vidíme oficiálne učenie Cirkvi ale skôr ako sa pohneme dalej, by ma zaujímalo, či všetko čo sa píše v tomto katechizme aj uznávaš?

Pýtam sa, lebo ten vznikol po 2VK a schvalili ho pokonciloví papeži

a to maš odkial že to platilo aj pred 2VK ???

Cituj z oficialneho dokumentu.

Okrem toho je dôležité, či uznávaš všetko čo je v katechizme, lebo ak neuznávaš ale si vyberaaš len to, čo sa ti hodí resp. čomu rozumieš a prijmaš za dobré, tak ako môžeš očakávať od Františka, že on sám sa bude pridržať len toho, čo je oficialne učenie?

.. ale podme dalej s tým, čo máme: hovoríš, že veriš tomu učenieu, ktore si ukazal z katechizmu a to, že rozvedený (civilne) a znovuzosobašený (civilne) nemôže pristupovať k sv.prijmaniu, pokial sa nevyspovedá.

Naprvý dojem sa môže zdáť, že tento zákon hovorí jasne: nemôže prijmať sviatosti a "bodka", ale to je len zdánlivé, pretože tam je jedno Velké "AK" - ak sa nevyspovedá, čiže len ten nemôže prijať Eucharistiu, ktorý sa NEvyspovedá, ale ten, ktorý sa vyspovedá, tak taký potom môže prijať Eucharistiu. Samozrejme, že dalšou podmienkou je, aby mal tužbu a aj podla nej uskutočnil nápravu, čiže prestal žiť sexualne s osobou, ktorá je už z druheho (civilneho) manželstva.

Jednoducho musí sa rozviesť s osobou (z druheho manželstva) alebo minimalne s nou nežiť. Lenže kým sa oficialne s nou rozvedie, tak stále sa považuje za osobu, ktorá je "znovuzosobašená" a ako taká podla prvého zdania nemôže pristupovať k sviatostiam, na čo práve poukazujem, že to nie je jednoznačná odpoved.

Chcem tým povedať, že ked sa striktne pridržaš zakona z katechizmu, len podla prveho zdania, tak ku sv.prijmaniu by si nemal pripustiť ako knaz ani osobu, ktorá sice už nežije v druhom manželstve, ale ešte nie je rozvedená.

Ak je tomu tak a František píše v AL že znovuzosobašený nemôže pristupiť k sv.prijmaniu, tak potom prečo máš dojem, že papež píše nejednoznačne?

Peter, prečo chceš, aby som ti tu všetko dával ako školáčikovi. Ano platilo to aj pred 2VK. Nie si schopný si to sám nájsť v tridentskom katechizme ?

A ide o tento problém AL :

Adresátem dopisu nebyl pouze papež, ale také kardinál Gerhard Mueller, prefekt Kongregace pro nauku víry. Dotazy se týkají především osmé kapitoly papežského dokumentu. Podle hieararchů existuje rozpor mezi teologickou a pastorační interpretací této části adhortace a své dotazy pokládají proto, aby se skrze chybné výklady nešířilo zmatení mezi věřící, kněze a biskupy. Jde především o možnost svatého přijímání pro rozvedené katolíky žijící v dalším manželství (body 300 - 305), kde požadují objasnění, zda se na tyto páry vztahuje výjimka formulovaná v poznámce bodu 351 exhortace, tedy chtějí informaci, zda se osoba, jež žije v takovém svazku, dopouští cizoložství (a je tedy ve stavu těžkého hříchu).