Les sédé-vacantistes sont déclarés anathèmes par Pastor Æternus

Vatican I, Pastor Aeternus

« Le Pontife romain, lorsqu’il parle ex cathedra, c’est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu’une doctrine sur la foi ou les mœurs doit être tenue par toute l’Église, jouit, par l’assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue son Église, lorsqu’elle définit la doctrine sur la foi et les mœurs. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église.

Si quelqu’un, ce qu’à Dieu ne plaise, avait la présomption de contredire notre définition, qu’il soit anathème. »

Les sédé-vacantistes croient que l'infaillibilité des Papes est permanente, valable pour tout ce que dit et font les Papes confondant « autorité » du Pape et « infaillibilité ».

Au lieu de dire simplement que les Papes ne rempliraient tout simplement pas leur charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens comme indiqué dans l'encyclique, ils jugent par leurs propres lumières que les Papes depuis Vatican 2 ne seraient pas Papes car, d'après celles-ci, il n'est pas possible qu'un Pape de Vatican 2 ait dit quelque chose d'infaillible en dépit de l'encyclique Ordinatio Sacerdotalis qui enseigne, par exemple, ce qui appartient à la Tradition de l'Église, que les femmes ne peuvent être prêtres.

Or, c'est tout simplement ruiner l'encyclique Pastor Æternus que de déclarer que l'infaillibilité des Papes ne serait pas soumise aux conditions de cette encyclique mais qu'elle serait automatique et que, de façon systématique, les Papes useraient de leur infaillibilité.

Il est tout à fait clair en effet que les Papes parlent d'abord en vertu de leur autorité et que l'infaillibilité pour être admise doit remplir ces conditions auxquelles ils dénient la nécessité !

Ils sont anathèmes par conséquent comme le déclare cette encyclique.

Il faut ajouter en plus de cela que vouloir juger le Siège de Saint Pierre qui n'est jugé par personne, l'inférieur ne jugeant pas le supérieur, est défendu d'après l'article 1556 du Code de Droit Canonique de 1917.

Il leur suffirait pourtant simplement de souffrir la Passion de l'Église comme les Apôtres et tous les disciples de Jésus Christ ont souffert la Passion de Notre Seigneur. Mais au lieu de cela, ils préfèrent prétendre qu'ils seraient l'égal du Pape et qu'ils auraient une quelconque autorité au sein de l'Église, pouvant choisir leur Pape comme s'il s'agissait d'une élection démocratique à laquelle ils sont invités et alors que même les Cardinaux participant à l'élection du Pape sont anathèmes s'ils font sortir une information pendant que celle-ci se déroule.

- Ils ne veulent pas non plus reconnaître que la Sainte Messe, pour laquelle le Pape Saint Pie V a promulgué l'anathème Quo Primum envers tous ceux qui chercheraient à l'interdire, à été sauvé par Mgr Lefebvre qui n'a jamais été sédé-vacantiste et qui a toujours expulsé tous les prêtres ne reconnaissant pas le Pape comme Pape au point que la FSSPX, l'oeuvre qu'il a laissé en héritage, continue de faire de même depuis sa mort et qu'il n'a jamais donc varié sur le sujet contrairement à ce qu'ils prétendent.

- Les sédé-vacantistes ne sont pas reconnus par les évêques catholiques comme appartenant à l'Église Catholique. Aussi, par conséquent, ils ne peuvent pas s'unir au Pape pour son Magistère Ordinaire et Universel qui est infaillible. Par conséquent, lorsque les Papes font des réformes ou essaient d'attenter à la Doctrine catholique de l'Église comme François avec Supplicans Fiducia visant à légitimer les bénédictions homosexuelles, leurs prêtres n'ont pas plus de pouvoir que les fidèles catholiques à pouvoir s'y opposer. Ils n'appartiennent tout simplement pas à la hiérarchie catholique de l'Église et leur opposition ne vaut rien n'étant pas pris en compte. Est-ce vraiment cela résister ou ce que Mgr Lefebvre a fait en tant qu'évêque ne permettant pas que le Novus Ordo soit mis en place dans tous les Diocèses où il a pu disposer d'une oeuvre et empêchant que ce type de Magistère soit infaillible en ne rencontrant aucune opposition d'évêque validement ordonné au sein de l'Église Catholique ?

Ainsi, nous pouvons déduire par cela que les sédé-vacantistes s'étant mis eux-mêmes hors de l'Église font le jeu des Modernistes - Progressistes qui cherchent à remplacer tous les évêques fidèles à la véritable Doctrine catholique avec plus de 73% des cardinaux déjà remplacés par François... Les sédé-vacantistes en effet considèrent qu'il est inutile de résister depuis le sein de l'Église qui a les promesses apostoliques mais, de façon incroyable, pensent - à l'instar des Anglicans et autres schismatiques - être les descendants des Apôtres... Mais comme les Anglicans, ils ne sont pas Un comme l'Église puisque les excommunications entre leurs différents groupes sont légions. Et de là, comment pourraient-ils avoir la Sainteté qui est également une des notes de l'Église Catholique ?

- Incapables de répondre à ces questions, ils préfèrent bloquer ceux qui les leur adressent. Ainsi, il en va de même si on leur demande pourquoi Dieu a permis que le prélat prophétisé par Notre Dame de Quito (Apparition reconnue par l'Église Catholique) qui ne peut être autre que Mgr Lefebvre qui a sauvé la Sainte Messe défendue par Quo Primum du Pape Saint Pie V, les séminaires, les sacrements, les ordinations, etc, soit quelqu'un qui ait toujours voulu rester fidèle aux Papes au lieu d'être un sédé-vacantiste...

Ils n'ont pas de réponse, à part bien sûr indiquer que Mgr Lefebvre est excommunié par l'Église Catholique et prétendre comme des médiums qu'il le resterait toujours dans le futur alors que Athanase a lui-même été excommunié pour être levée ensuite et il est reconnu aujourd'hui en tant que Saint... ! Il n'y a pas de raison qu'il n'en soit pas de même pour Mgr Marcel Lefebvre dont l'excommunication n'est pas plus valide.

En effet, nous rappellerons à ce sujet que les évêques que Mgr Lefebvre a consacré ont vu leurs excommunications être levées par le Pape Benoit XVI. Par conséquent, si ceux qui ont reçu le sacre justifiant l'excommunication de l'Église Catholique ne sont plus excommunié, il n'y a pas plus de raison que dans un futur où la Tradition ne serait plus persécutée comme aujourd'hui, celui qui a donné les sacres reste excommunié mais, au contraire, voit son excommunication être supprimée comme c'est le cas de ceux qui ont été sacrés.

D'ailleurs, ce ne serait que justice pour celui qui a sauvé la Sainte Messe défendue par l'encyclique Quo Primum et sauvé le reste de ce qui est la Tradition. Ou bien ces sédé-vacantistes voudraient-ils nous faire croire que la Tradition n'existe plus dans l'Église Catholique et qu'elle se trouverait dans une église parallèle qui, encore une fois, ne serait pas Une, Apostolique, Sainte et dont la Catholicité serait douteuse par conséquent...

Pour conclure, les sédé-vacantistes font donc le jeu des Modernistes - Progressistes puisqu'ils prétendent que les évêques de l'Église Catholique devraient être sédé-vacantistes comme eux alors qu'ils ne seraient plus reconnus par leurs pairs et ne pourraient plus s'opposer au Magistère Ordinaire et Universel (MOU) que le Pape voudrait imposer et rendre infaillible. Donc, ils critiquent Mgr Lefebvre prétendant que parce qu'il aurait été excommunié il n'appartiendrait plus au MOU, mais prétendent que si les évêques étaient sédé-vacantistes alors tout serait sauvé alors qu'en réalité, et d'évidence, leurs évêques sédé-vacantistes laisseraient donc le Pape imposer des réformes contraires à la Doctrine Catholique de toujours.

L'Esprit Saint n'a pas été donné aux Papes quand il s'est agi pour eux d'exercer ce MOU pour imposer des doctrines contraires à la foi catholique de toujours et cela s'est donc fait par l'opposition d'évêques comme Mgr Lefebvre et non par leurs évêques qui ont été démissionnaires et ont cessé d'appartenir à l'Église Catholique...

Par conséquent et pour toutes ces raisons, les sédé-vacantistes n'appartiennent plus à l'Église Catholique (contrairement à la FSSPX qui est une oeuvre d'Église depuis l'origine, qui reconnaît les Papes et que les sédé-vacantistes comme @Arthur De la Baure attaquent en permanence, prétendant qu'il faudrait soit être sédé-vacantiste ou soit conciliaire mais donc plus Catholique...) et sont des hérétiques. Les anathèmes sur toute ces questions ne laissent aucune place possible au doute.

P. S. Léon XIII dans Satis Cognitum :

Voici la portée de cette divine parole : L'Eglise, appuyée sur Pierre, quelle que soit la violence, quelle que soit l'habileté que déploient ses ennemis visibles et invisibles, ne pourra jamais succomber ni défaillir en quoi que ce soit. « L'Eglise étant l'édifice du Christ, lequel a sagement bâti "sa maison sur la pierre" ne peut être soumise aux portes de l'enfer ; celles-ci peuvent prévaloir contre quiconque se trouvera en dehors de la pierre, en dehors de l'Eglise, mais elles sont impuissantes contre elle (Origenes. Comment. in Matth). Si Dieu a confié Son Eglise à Pierre, c'est donc afin que ce soutien invisible la conservât toujours dans toute son intégrité. Il l'a donc investi de l'autorité nécessaire ; car, pour soutenir réellement et efficacement une Société humaine, le droit de commander est indispensable à celui qui la soutient.

- Qui a empêché l'Église, appuyée sur Pierre, de défaillir depuis Vatican 2 : les sédé-vacantistes qui sont hors de l'Église et avec qui le Pape ne peut pas s'unir ou les évêques appartenant à l'Église Catholique avec qui le Pape ne peut pas s'unir ? Et qui sont ceux qui nient l'autorité de Pierre pour commander, les sédé-vacantistes ou les évêques de l'Église Catholique comme Mgr Lefebvre qui résistent à toutes les réformes contraires à la foi catholique de toujours en restant attaché aux Papes ?

D'autres extraits des textes en question :

Vatican I, Pastor Aeternus

Le Pontife romain, lorsqu’il parle ex cathedra, c’est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu’une doctrine sur la foi ou les mœurs doit être tenue par toute l’Église, jouit, par l’assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue son Église, lorsqu’elle définit la doctrine sur la foi et les mœurs. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église.

Vatican I, Dei Filius :
Or, on doit croire d’une foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans les saintes Écritures et dans la tradition, et tout ce qui est proposé par l’Église comme vérité divinement révélée, soit par un jugement solennel, soit par son magistère ordinaire et universel.

« C. 1323, reproduisant et explicitant Dei Filius :

§1. De foi divine et catholique doivent être crues toutes les vérités qui sont

a/ contenues dans la Parole de Dieu, écrites ou transmises par la tradition,
b/ et qui sont proposées par l'Église, soit au moyen d'un jugement solennel, soit par son magistère ordinaire et universel,
c/ afin qu'elles soient admises comme divinement révélées.

§2. Il appartient en propre de prononcer un jugement solennel de ce genre soit au concile œcuménique, soit au pontife romain parlant 'ex cathedra'. »

On peut ainsi noter les différentes conditions à l'infaillibilité, où premièrement le Pape pour parler ex-cathedra doit :

1/ remplir sa charge Pasteur et de Docteur de tous les Chrétiens (ce qu'on ne peut reconnaître comme remplie quand le Pape embrasse le Coran par exemple qui blasphème Jésus Christ en le considérant comme un prophète au lieu de Dieu et qui appelle au meurtre de tous les Chrétiens...)

2/ où il définit une doctrine sur la foi et les moeurs

Etc vu que la définition de cette infaillibilité ex-cathedra englobe d'autres conditions, ce que personne ne peut nier et prétendre automatique.

Par ailleurs, une de leur autre erreur porte sur le terme « Définir » qui ne signifie pas dire quelque chose par leur autorité seulement ni exprimer une opinion personnelle sur la foi comme le fait que les Catholiques seraient comme des lapins...

Et cette encyclique dit aussi que quiconque nie cette définition est anathème. Si les Papes doivent être jugés un jour anti-Pape, cela n'appartient qu'à l'Église Catholique et non à quelque inférieur comme le rappelle le Canon 1556.

Quiconque souhaiterait écrire un commentaire peut le faire sur le lien suivant qui peut servir de défouloir pour les sédé-vacantistes, ceux-ci ne se gênant pas pour bloquer tous ceux qui ne penseraient pas comme eux : Les sédévacantistes avancent masqués, comme les modernistes

2LikeShare

Ludovic 2Nîm

Mar 18edited

Pour appuyer mes propos, les sédé-vacantistes sont aussi condamnés en tant qu'évêques au sein de l'Église Catholique par Satis Cognitum :

« Par où l’on voit clairement que les évêques perdraient le droit et le pouvoir de gouverner s’ils se séparaient sciemment de Pierre ou de ses successeurs. Car, par cette séparation, ils s’arrachent eux-mêmes du fondement sur lequel doit reposer tout l’édifice, et ils sont ainsi mis en dehors de l’édifice lui-même ; pour la même raison, ils se trouvent exclus du bercail que gouverne le Pasteur suprême, et bannis du royaume dont les clés ont été données par Dieu à Pierre seul. »
Encyclique Satis Cognitum • 29 juin 1896 • Léon XIII • LPL

Donc si Mgr Lefebvre n'avait pas reconnu les Papes comme Papes, il aurait été empêché de s'opposer aux réformes de Vatican 2 et de sauver la Sainte Messe, les sacrements, les ordinations, les séminaires, etc. Mais ils prétendent que Mgr Lefebvre et d'autres (Mgr Castro Mayer) auraient eu raison d'être sédé-vacantiste, faisant en réalité le jeu des Modernistes qui auraient ainsi rencontré une opposition bien moindre !

Et Satis Cognitum d'ajouter que l'autorité de Pierre est perpétuelle : « Or, cette autorité faisant partie de la constitution et de l’organisation de l’Eglise comme son élément principal, puisqu’elle est le principe de l’unité, le fondement de la sécurité et de la durée perpétuelle, il s’ensuit qu’elle ne pouvait en aucune façon disparaître avec le bienheureux Pierre, mais qu’elle devait nécessairement passer à ses successeurs et à l’autre. « La disposition de la vérité demeure donc, et le bienheureux Pierre, persévérant dans la fermeté de la pierre, dont il a reçu la vertu, n’a point quitté le gouvernail de l’Eglise, mis dans sa main »

Et cette enyclique dit encore :

« Il est donc évident, d’après tout ce qui vient d’être dit, que Jésus-Christ a institué dans l’Eglise un magistère vivant, authentique et, de plus, perpétuel [58], qu’Il a investi de Sa propre autorité, revêtu de l’esprit de vérité, confirmé par des miracles, et Il a voulu et très sévèrement ordonné que les enseignements doctrinaux de ce magistère fussent reçus comme les Siens propres. Toutes les fois donc que la parole de ce magistère déclare que telle ou telle vérité fait partie de l’ensemble de la doctrine divinement révélée, chacun doit croire avec certitude que cela est vrai »

Il y a bien des conditions pour dire si une chose vraie et les sédé-vacantistes prétendent qu'ils ne seraient pas Papes parce que l'infaillibilité serait utilisée sans condition par les Papes et donc qu'ils ne l'auraient pas disant des choses fausses tandis qu'en réalité les conditions pour cette infaillibilité ne sont pas constamment réunies au point que l'infaillibilité de ce que les Papes disent serait automatique. Ils ne s'embarrassent pas de chercher quand un texte serait infaillible (à l'instar d'Ordinatio Sacerdotalis de Jean-Paul II qui présente à priori toutes les conditions pour être infaillible et reconnue comme telle) mais prétendent qu'aucun ne serait infaillible et ne remplirait pas les conditions. Dès lors, Pastor Æternus est ruiné par cette idée que le Pape serait tout le temps infaillible en même temps que la Papauté qui, selon eux, n'existe plus et n'est plus nécessaire à l'Église bien que ce soit une institution crée par Notre Seigneur Jésus Christ.

Ils ne répondent donc pas à tout ceci sinon en prétendant qu'il y aurait des erreurs mais sans avoir le moindre argument pour indiquer quoi que ce soit qui serait faux dans ce qui est dit ici et alors que ce sont leurs propres discours qui sont tenus régulièrement sur Gloria.

Ludovic 2Nîm

2Mar 17

Les sédé-vacantistes fuient la discussion dès qu'ils n'ont pas d'argument et préfèrent bloquer leurs contradicteurs. Ce n'est pas l'amour de la Vérité qu'ils recherchent et on ne peut pas dire que la charité anime ces personnes qui ne cherchent pas à discuter aimablement pour convaincre mais uniquement à imposent leurs vues.