morawiecki, duda, szumowski, niedzielski, kaczyńska i reszta tej bandy.. aaa.. i kuchciński.. wiecie za co.. CAŁA TA BANDA NA STRYCZEK ! ZA HOLOKAUST NARODU POLSKIEGO !

ZA ODEBRANIE MOŻLIWOŚCI LECZENIA !

ZA ODEBRANIE MOŻLIWOŚCI ZARABIANIA !

ZA ODEBRANIE MOŻLIWOŚCI SWOBODNEGO ODDYCHANIA !

ZA ODEBRANIE MOŻLIWOŚCI SPRAWOWANIA KULTU W BOGA JEDYNEGO !

ZA ODEBRANIE NADZIEJI I SAMOBÓJSTWA PRZEDSIĘBIORCÓW, MŁODYCH, ZAGUBIONYCH !

ZA ODEBRANIE NAM WAKACJI, ŚWIĄT, ROZRYWEK, SPACERÓW, WYJAZDÓW, SPOTKAŃ RTODZINNYCH !

ZA ODEBRANIE DZIECIOM i MŁODZIEŻY ROKU NAUCZANIA !

ZA ODEBRANIE PAŃSTWA i ODDANIA SIĘ W UNIJNĄ NIEWOLĘ !!!!

KREW NA RĘKACH ODPOWIEDZIALNYCH ZA SZCZEPIENIA !

To, co uważam za głęboko niepokojące, to brak przejrzystości co do tego, jak niebezpieczne są obecne szczepionki przeciw COV ID. Zdrowi ludzie mogą skończyć martwi lub trwale niepełnosprawni w tempie, które jest „poza wykresami” w porównaniu z jakąkolwiek inną szczepionką w naszej historii. Spójrz na raport zgonów w oficjalnym systemie zgłaszania zdarzeń niepożądanych szczepień (VAERS) naszego rządu, podsumowany w poniższym tweecie. To najbardziej śmiercionośna szczepionka, jaką kiedykolwiek zrobiono. Dlatego muszą zachęcać Cię do szczepienia. Muszą zaszczepić wszystkich ZANIM ludzie przeczytają ten artykuł lub obejrzą ten film, w którym dr Peter McCullough wyjaśnia jasno, dlaczego obecne szczepionki przeciw COVID są niebezpieczne i całkowicie niepotrzebne dla naszych dzieci.
Śmiertelność z powodu tej szczepionki jest poza wykresami, jest większa niż suma śmiertelości z powodu wszystkich 70 szczepionek w ciągu ostatnich 30 lat łącznie!
Stan wstrzymania prac nad typową szczepionką to 25-50 zgonów. Ale tutaj nie zastosowano warunku do zatrzymania tej szczepionki! Wygląda na to, że zabiliśmy ponad 25 800 osób (w oparciu o „niewyjaśnione zgony CDC”) i nikt nie mrugnie okiem. CDC koncentruje się na tym, jak zaszczepić więcej osób. Obecnie kliniki zgłaszają przypadki związane ze szczepionką, w stosunku aż 10:1 do przypadków COVIDa. A więc teraz mamy nowy stan zagrożenia zdrowia: zgony i kalectwo spowodowane szczepionkami.
Ale to dopiero początek naszej historii. Mamy dużo do pokonania. Opowiem o Fauci, NIAID, CDC, Kongresie, środowisku akademickim, Cliff Lane i innych. Zakończę działaniami, które możesz podjąć i jak leczyć ofiary szczepionek.
Zanim przejdziemy do szczegółów, oto kilka kluczowych punktów:

Co najmniej 25 000 zgonów z powodu szczepionki. Zespół OpenVAERS uważa, że jest to ponad 20 000 z powodu niedostatecznego raportowania. Ale przyjrzeliśmy się bazie danych CMS i wygląda na to, że VAERS podaje dane zaniżone aż o 5 razy. Według CDC nadmiarowe zgony z niewyjaśnionych powodów to również 25.000. Więc to pasuje.

NIKT nie chce ze mną się podjąć dyskusji. Ludzie uciekają się do ataków ad hominem, ponieważ nie mogą atakować faktów. Ale nikt, kto się liczy (np. ponad 10 tys. obserwujących na Twitterze), nie chce ze mną debatować. Próbowałem wszystkiego. Ludzie za bardzo się boją, że wygram. Jeśli masz co najmniej 10 000 obserwujących na Twitterze i zgadzasz się na nagraną na żywo debatę Zoom, po prostu powiedz to w komentarzach poniżej.

Dane dotyczące biodystrybucji wskazują na masową akumulację w jajnikach LNP (który nakazuje komórkom w jajnikach rozprzestrzenianie się toksycznego białka kolczastego). Ups. To nigdy nie miało zostać ujawnione. Uzyskaliśmy tę informację na żądanie FOIA. CDC nigdy ci o tym nie powiedział, prawda? Oczywiście, że nie!

82% wskaźnik poronień w pierwszych 20 tygodniach (normalny wskaźnik to 10%). To zdumiewające, że CDC twierdzi, że szczepionka jest bezpieczna dla kobiet w ciąży, gdy jest to tak oczywiste, że nie jest. Na przykład, jeden z naszych przyjaciół rodziny jest tego ofiarą. Poroniła w 25 tygodniu i ma D&C (dylatacja i łyżeczkowanie – przypis tłumacza – dalej: p.t.) w dniu 6/9/21. Wzięła pierwszą dawkę szczepionki 7 tygodni temu, a drugi zastrzyk 4 tygodnie temu. Dziecko miało silne krwawienie mózgu i inne zniekształcenia. Jej ginekolog nigdy w życiu nie widział czegoś takiego. Wezwali specjalistę, który powiedział, że to prawdopodobnie wada genetyczna (ponieważ wszyscy kupują narrację, że szczepionka jest bezpieczna, a więc zawsze jest wykluczona jako możliwa przyczyna). Brak raportu VAERS. Brak raportu CDC. Jednak lekarze, z którymi rozmawiałem, mówią, że są na ponad 99% pewni, że winna była szczepionka. Rodzina nie chce autopsji z obawy, że córka dowie się, że to szczepionka. Jest to doskonały przykład tego, jak te okropne skutki uboczne nigdy nie są nigdzie zgłaszane.

25-krotnie większe prawdopodobieństwo zapalenia mięśnia sercowego u nastoletnich chłopców (może prowadzić do niewydolności serca i śmierci).

Dzieci mają już naturalną odporność (artykuł w Science Magazine), więc nie ma korzyści ze szczepienia, tylko ryzyko. Czy kiedykolwiek widziałeś analizę ryzyka / korzyści przez CDC? Poproś o to, zanim wyrazisz zgodę [na zaszczepienie się – p.t.].

Nie ma sensu szczepić osób, które miały COVID-19: badanie w Cleveland Clinic mówi o tym. Bez korzyści, tylko ryzyko.

Lekarze, którzy przypisują szczepionce zdarzenia niepożądane, są karani (np. dr Hoffe). Tak więc niezgłaszanie jest motywowane.

CDC odmawia podania, ile osób zmarło i „nadal bada” uszkodzenie serca u dzieci, mimo że jest oczywiste dlaczego (wolne białko kolczaste powodujące krzepnięcie i stan zapalny). 25-krotny wzrost, gdy jedyną „nową” rzeczą jest szczepionka, nie jest trudna do ustalenia. Zapytaj CDC o ich obecnych 5 najważniejszych hipotezach dotyczących przyczyny. To będzie więcej niż zabawne zobaczyć, co mówią. Jeśli szczepionka nie jest tego przyczyną, głowy powinny pospadać.

CDC celowo wprowadza w błąd Amerykanów. Sprawdź stronę efektów ubocznych. Brakuje śmierci, niepełnosprawności, nadmiernej częstości poronień, zawałów serca, udaru, niezdolności do chodzenia, mówienia lub widzenia, porażenia Bella, uporczywego bólu, objawów podobnych do choroby Parkinsona, reaktywacji półpaśca, zakrzepów krwi itp.

Jest ponad 500 razy bardziej zabójcza niż szczepionka przeciw grypie.

Szczepionki COVID wygenerowały więcej negatywnych raportów w ciągu ostatnich 6 miesięcy niż wszystkie 70 szczepionek w ciągu ostatnich 30 lat łącznie. […]

Wadliwy projekt wirusa (S1 nigdy nie miał być wolny, włączenie PEG było niepotrzebne i pozwalało na szeroką dystrybucję LNP).

Silny sprzeciw wobec szczepień ze strony niezwykle wiarygodnych i kompetentnych osób, takich jak Malone, Geert Vanden Bossche, inni.

NIAID (Cliff Lane) niewłaściwie manipuluje wytycznymi dotyczącymi leczenia COVID, aby wyglądało na to, że te leki nie działają, co daje światu fałszywe wrażenie, że szczepionka, nawet jeśli jest niedoskonała, jest jedynym wyjściem. Iwermektyna i fluwoksamina zostały potwierdzone w badaniach III fazy. Ivermectina ma bardzo wysokiej jakości przegląd systematyczny, najwyższy możliwy poziom w medycynie opartej na dowodach. Leki o zmienionym przeznaczeniu są bezpieczniejsze i bardziej skuteczne niż obecne szczepionki. Ogólnie rzecz biorąc, wczesne leczenie skutecznymi protokołami zmniejsza ryzyko zgonu ponad 100-krotnie, więc zamiast 600 000 zgonów mielibyśmy mniej niż 6 000 zgonów. UWAGA: Szczepionka zabiła już ponad 6 000 osób i to sama szczepionka jest tego przyczyną (nie wliczając w to tzw. przełomowych zgonów – [czyli osób, które zmarły „na Covid” po zaszczepieniu się „szczepionką przeciwko Covid” – p.t.]).

W celu szybszego wprowadzenia szczepionek na rynek pominięto odpowiednie badania toksykologiczne. Nie wiemy, jakie to pociągnie skutki.

Nieprzewidywalne i przerażające skutki uboczne tej szczepionki u zdrowych dzieci, takich jak 16-letnia dziewczynka, która nie była w stanie mówić i widzieć zaledwie 48 godzin po zaszczepieniu.

Druzgodzące skutki uboczne mogą wystąpić w dowolnym momencie, ponieważ kondycja ofiar szczepionek jest bardzo podobna do osób przewlekle chorych na COVID (wykazał to dr Bruce Patterson) i wszyscy wiemy, że ta przewlekłość może rozpocząć się w dowolnym momencie (nawet gdy choroba przebiega bezobjawowo) i może być nieuleczalna.

Ponieważ szczepionka nie jest całkowicie bezpieczna, rząd jest prawnie zobowiązany do ostrzegania ludzi o ryzyku śmierci i niepełnosprawności spowodowanych przez szczepionkę oraz do uzyskania świadomej zgody. Zawsze pamiętaj, aby zapytać o 50 najpoważniejszych skutków ubocznych i częstotliwość ich występowania. I dowiedz się, czy zrekompensują ci, jeśli staniesz się niepełnosprawny na całe życie z powodu szczepionki. Jest to ważne, ponieważ ta bardzo niebezpieczna szczepionka może tworzyć skrzepy krwi w dowolnym miejscu.
Uwaga: To jest obszerna praca i różne jej sekcje zostały napisane w różnym czasie, więc może się okazać, że pewne liczby mogą być niespójne. Jeśli zauważysz błąd, skorzystaj z komentarzy, aby go wskazać.
Jeśli podobał Ci się ten artykuł, śledź mnie na Twitterze pod adresem @stkirsch , abym mógł Cię informować o tym, jak rozwija się ta historia. Im więcej mam obserwujących, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że zignorują moje prośby o świadomą zgodę i przejrzystość danych. Podziel się także ze znajomymi w mediach społecznościowych. Dzięki!

Nowe badania pokazują, dlaczego nie powinniśmy szczepić dzieci
Czy posłuchamy NAUKI? Czy też będziemy ślepo podążać za narracją Bidena, CDC, NIH? Czas na decyzję!
Tweet Briana Tysona z 6 czerwca 2021 r. Czy nauka ma jeszcze znaczenie? Czy po prostu będziemy podążać za ich narracją?

Innymi słowy, nauka mówi, że dzieci są w zasadzie już zaszczepione [odporne – p.t.]. Tak więc podanie im niebezpiecznej szczepionki nie ma praktycznie żadnych korzyści, ale ma same poważne wady (takie jak śmierć).
Ale naukowcy są zbyt zafascynowani fałszywą narracją, aby pozwolili choć na jedno badanie, które by tę oficjalną narrację obaliło. Przewiduję, że zignorują naukę i spróbują ją zdyskredytować. Dokładnie to zrobili z fluwoksaminą i iwermektyną, mimo że wszystkie te badania zostały również opublikowane w recenzowanych czasopismach. Są dobrzy w tłumieniu nauki i przekonywaniu mas, że szczepionka jest potrzebna i bezpieczna, niezależnie od faktycznych faktów. Wierzą w badania Fazy 3 i uważają, że konkretne i rzeczywiste zdarzenia na świecie, są jedynie „anegdotami”.
Oto trzeci element, który musisz zobaczyć. Jest to wykres biodystrybucji utworzony na podstawie danych firmy Pfizer uzyskanych za pośrednictwem prośby FOIA złożonej przez Byram Bridle, aby pomóc Ci zobrazować, gdzie w organizmie Twojego dziecka znajduje się szczepionka. To pokazuje miejsca, w których wytwarzane jest toksyczne białko kolca; im wyższa linia, tym większa produkcja białka kolczastego, które może powodować uszkodzenie naczyń krwionośnych i powodować stany zapalne.
UWAGA: Istnieją obszary ciała, które nie są tutaj uwzględnione, takie jak miejsce wstrzyknięcia (165), wątroba (24), śledziona (23) i nadnercza (18). Nie zostały one uwzględnione, więc możesz zobaczyć więcej szczegółów. Wykres kończy się po 48 godzinach, ponieważ taki jest zakres danych dostarczonych w oryginalnym badaniu firmy Pfizer. mRNA w zasadzie znika po 48 godzinach, dlatego na tym się kończy. Nie zleciłem wykonanie tego wykresu; został on stworzony przez firmę PANDA.
Biodystrybucja nanocząstek lipidowych, które przenoszą mRNA, pokazuje, że najwyższe stężenie występuje w jajnikach. To zamienia jajniki w bardzo duży zakład produkcyjny wytwarzający toksyczne białka kolca. Akumulacja w szpiku też prawdopodobnie nie jest dobra. Jakie są tego długoterminowe konsekwencje?
Oto, co to oznacza. Ta szczepionka wyszukuje jajniki Twojej córki i instruuje komórki w jajnikach, aby wytworzyły bardzo toksyczne białko kolczaste. Trafia również do mózgu, serca i innych ważnych narządów Twojego dziecka. Może to powodować głuchotę, ślepotę, niemożność mówienia, zapalenie mięśnia sercowego, zapalenie osierdzia i inne, w niedopuszczalnych wskaźnikach. Może trwale uszkodzić układ rozrodczy Twojego dziecka. Po prostu nie wiemy. Czy chciałbyś zgłosić swoje dziecko na ochotnika do badania klinicznego, abyśmy mogli się dowiedzieć? Cóż, jeśli tak i jeśli Twoje dziecko się z tym zgadza, zaszczep się i weź udział w największym eksperymencie, jaki kiedykolwiek przeprowadzono na ludzkim układzie rozrodczym.
OK, podsumujmy to, czego do tej pory się nauczyliśmy, ponieważ jest o wiele więcej do omówienia. Dopiero zaczynam.

Zniszczenia, jakie wyrządzamy naszym dzieciom, ich sercom, mózgom, a zwłaszcza ich jajnikom. Szkodzimy doskonale zdrowym młodym ludziom, młodzieży. Na przykład alarmujące są wskaźniki poronień po szczepieniu: 82% spontanicznych aborcji przed 20. tygodniem.

Na podstawie losowego próbkowania, które przeprowadziłem, około 2% osób zgłasza poważne / albo niepokojące skutki uboczne. Ta liczba jest niezwykle wysoka, ale całkowicie wyjaśnia, dlaczego grupy „Skutki uboczne szczepionki” na Facebooku miały ponad 200 000 członków, zanim Facebook je usunął. Są znacznie lepsze opcje [niż „szczepionki” – p.t.], w których żadna zdrowa osoba nie ma dodatkowego ryzyka śmierci lub niepełnosprawności (ponieważ w ogóle nie będzie musiała być leczona).

Rząd tłumił fakt, że leki o zmienionym przeznaczeniu działają praktycznie ze 100% powodzeniem, gdy podawane są wcześnie, praktycznie nie mają skutków ubocznych. Tak więc lepsza, bezpieczniejsza alternatywa jest uważana za „niesprawdzoną”, a Cliff Lane (szef wytycznych NIH COVID, który podlega Tony’emu Fauci) doskonale i bez wątpienia wie, że to działa.
Brzmi jak teoria spiskowa? Nie winię cię. Nie sądzę, że istnieje spisek (z wyjątkiem kilku wybranych, takich jak te wymienione w doskonałym wideo Chrisa Martensona o tuszowaniu wydarzeń po wybuchu epidemii). Nie mam żadnych problemów z nikim z Moderna, Pfizera czy jakiejkolwiek agencji rządowej (znowu z wyjątkiem Tony’ego Fauciego i Cliffa Lane’a oraz garstki innych, którzy byli w to zamieszani i nie wypowiadają się). Myślę, że wszyscy inni ludzie postępowali etycznie, zaczynali z najlepszymi intencjami, lecz przydarzyło się… , a teraz ludzie ci nie chcą widzieć rzeczywistości z powodu dysonansu poznawczego, który by to wywołał. Więc CDC i FDA ignorują wszystkie subiektywne sygnały bezpieczeństwa (takie jak alarmujące anegdotyczne raporty od lekarzy) i polega na tym, co moim zdaniem (na podstawie informacji od osób z CDC) jest wadliwym systemem ostrzegania o poważnych zdarzeniach (w połączeniu z presją, aby nie zgłaszać, że coś jest nie tak). Dlatego wszyscy zachowują się tak, jakby nic złego nie wydarzyło się, ponieważ ich tradycyjne dzwonki alarmowe nie uruchamiają się. 25-krotnie wyższa częstość występowania zapalenia mięśnia sercowego po szczepieniu… och, to całkowicie normalne. Usprawiedliwiają to, ponieważ uważają, że szczepionka jest tak pomocna (zmniejszenie liczby przypadków dziesięciokrotnie), że nawet jeśli nastąpi śmierć spowodowana przez szczepionkę, społeczeństwo w sumie ma się lepiej. Popierają więc fałszywą narrację, że szczepionka jest bezpieczna. I żaden z nich nie zdaje sobie sprawy, że wczesne leczenie COVID jest o wiele lepsze i bezpieczniejsze, ponieważ Fauci i Lane tłumią lepszą opcję.
Na przykład, dlaczego Monica Gandhi wzywa do szczepienia dzieci, w tym jej własnych? Czy ona jest zła? Oczywiście nie! W tym tweecie poprosiłem ją o wyliczenie korzyści z ryzyka. Czy odpowie? Wątpię. Większość lekarzy, którzy połykają fałszywą narrację, ma trudności z uporaniem się z faktami.
Pozwolę sobie również zaznaczyć, że w tym dokumencie linkuję wiele źródeł, z których niektóre zachwalają teorie spiskowe, takie jak ta, są tworzone umyślnie w nikczemnych celach. Absolutnie w to nie wierzę. Jeśli zamieszczam odniesienie do czyjegoś materiału, nie popieram żadnych teorii spiskowych, które są przez nich popierane. Zrobię jeden wyjątek dla Chrisa Martensona. Wszystkie jego materiały na YouTube, które oglądałem, są na najwyższym poziomie, dobrze wykonane i dobrze obsługiwane. Obejrzyj ten film, w którym dr Chris Martenson rozprawia się z zeznaniem senackim Fauciego. To jest bezcenne. Chris wspomina o mojej pracy o 47:30. Trudno spierać się z jego teoriami spiskowymi.
Mimo to, trochę trudno jest wyjaśnić, dlaczego przynajmniej nie ostrzegają opinii publicznej, że szczepionka jest najbardziej śmiercionośną szczepionką w historii i ma niezwykle wysoką częstość zgonów i długotrwałej niepełnosprawności. Nie ma absolutnie żadnego usprawiedliwienia, by to ukrywać. Organy służby zdrowia mają obowiązek to zgłosić, a nie podają nikomu prawdziwych liczb.
Aby dowiedzieć się prawdy, wszystko, co musisz zrobić, to uświadomić sobie jedną ważną rzecz: nie ma tu żadnej przejrzystości w liczbach. Zadzwoniłem do mojej lokalnej apteki, aby sprawdzić, czy farmaceuta zna wskaźniki zgonów i niepełnosprawności. Nie. Nie wiem. Jesteśmy tak wyprani z mózgu wierząc w oficjalną narrację, że szczepionka jest bezpieczna, że nikt nawet nie zadaje pytania: „Więc, ile dokładnie osób zostało zabitych lub stało się poważnie niepełnosprawnymi w wyniku szczepionki?” Jest powód tego braku przejrzystości: CDC nie ma pojęcia, jakie naprawdę są liczby (liczby VAERS są dolną granicą i mogą się różnić nawet o 100 razy!). Nikt mi też tego nie chce powiedzieć (a uwierz mi, że jestem wytrwały). Samo to powinno być przerażające.
Nie tylko nie podają nam liczb, ale też nie chcą odpowiedzieć na żadne pytania: nikt nie chce dyskutować ze mną na temat poruszanych w tym artykule kwestii na forum publicznym. Nikt z rządu tego nie zrobi. Żaden z dokumentów w Clubhouse, gdzie promują fałszywą narrację, też tego nie zrobi. Bo jeśli zrobiliby to, zostałyby ujawnione jako promujące fałszywe informacje i stracą swoich zwolenników. Oto dowód, że są tchórzami: mój post na Twitterze wzywający ich wszystkich do otwartej, publicznej debaty.

Wyzwanie na Twitterze ogłoszono 6 czerwca. Nie sądzę, żeby ktokolwiek zaakceptował moją propozycję debaty, ponieważ wie, że przegra. Mimo tego, że ja nawet nie jestem lekarzem. Od 8 czerwca 2021 nikt nie odważył się rzucić mi wyzwania, a pole gry jest równe.
Sam możesz sprawdzić, że wszystko w tym dokumencie jest całkowicie na wysokim poziomie i wszystko jest niezależnie weryfikowalne z wiarygodnych źródeł. Agencje rządowe odmawiają nawet komentowania tego dokumentu (a TrialSiteNews próbowało to zrobić). Zastanów się: czy wiesz ile do tej pory osób zostało zabitych iniepełnosprawnych z powodu tej szczepionki? Oczywiście, że nie. Bo oni sami nie mają dokładnych liczb.
Acha… Będzie więcej nieraportowanych przypadków. Nic dziwnego, że FDA i CDC nie widzą żadnych alarmujących sygnałów. Śledź odpowiedzi na ten tweet tutaj.
Szczepionki nigdy nie są przeznaczone do zabijania lub czynienia z ludzi kalekami. Podawany w VAERS wskaźnik śmiertelności po szczepieniu w USA wynosi poniżej 500 osób rocznie, a wynika to przede wszystkim dlatego, że tłumaczy się, iż ludzie przypadkowo umierają w czasie szczepienia (bo jakaś mała ilość będzie miała jakąś niepożądaną reakcję na szczepionkę). Jednak liczba zgonów dla obecnych szczepionek przeciw COVID w samych Stanach Zjednoczonych jest tak wielka, że nie mieści się na dotychczasowych wykresach, w porównaniu ze wszystkimi innymi szczepionkami w jakimkolwiek innym roku.
Do tej pory odnotowano ponad 5 000 zgłoszonych zgonów i są to prawdopodobnie bardzo ostrożne szacunki, ponieważ dane są zaniżone, a tym bardziej podczas pandemii (na podstawie wszystkich znanych mi anegdot, ponieważ nikt nie chce kwestionować narracji, że szczepionka nie jest bezpieczna). Należy zauważyć, że porównywalny procent Amerykanów został zaszczepiony szczepionką COVID w porównaniu z poprzednimi latami i zaszczepieniem nie-kowidowymi szczepionkami. Ta kowidowa szczepionka jest ponad 100 razy bardziej śmiertelna niż szczepionka przeciw grypie… być może nawet 1000 razy bardziej śmiertelna, jak wyjaśnię szczegółowo poniżej.
Praktycznie wszystkie te zgony to „nadmierne zgony” z powodu szczepionki. CDC nie może wyjaśnić żadnej z tych nadmiernych zgonów. Jeśli przyczyną tych nadmiernych zgonów nie była szczepionka, co je spowodowało? Czy widziałeś analizę któregokolwiek z tych przypadków? Nie potrafią wyjaśnić, dlaczego dziesiątki naszych dzieci ma teraz problemy z sercem. Nie ujawnią, ile to dzieci. Sto? Tysiąc? Nie powiedzą nam prawdy. Bo jedyną wspólną cechą wszystkich tych 5 000 zgonów była szczepionka.
W Izraelu śledzenie zdarzeń niepożądanych jest znacznie dokładniejsze niż w USA. Odkryli tam, że częstość występowania zapalenia mięśnia sercowego u zaszczepionych młodych osób dorosłych jest do 25 razy większa niż normalna częstość występowania w tym przedziale wiekowym. To nie jest moja kalkulacja. Tak jest w artykule („Odsetek odnotowany wśród młodych mężczyzn w Izraelu był 25 razy wyższy”). „Izraelscy naukowcy poinformowali w tym tygodniu, że od jednego na 3 000, do jednego na 6 000 mężczyzn w wieku od 16 do 24 lat rozwinęło się zapalenie mięśnia sercowego lub zapalenie mięśnia sercowego po otrzymaniu tam obu dawek szczepionki Pfizer COVID-19”. Czyli to jest 4 razy więcej niż w przypadku szczepionki przeciwko ospie (czyli 1 na 12 000).
Jednak lekarze w USA twierdzą, że jest to normalne i każdy powinien zostać zaszczepiony, w tym dzieci. Co to jest?!?!
Pfizer powiedział, że jest świadomy ustaleń izraelskich, ale nie sądzi, aby ustalono związek przyczynowy. Firma stwierdziła, że wskaźnik zapalenia mięśnia sercowego po szczepieniu nie był wyższy niż wskaźnik zwykle obserwowany w populacji ogólnej. Poważnie?!?! Jak mogą tak publicznie powiedzieć z poważną miną? To klasyczny przykład gaslightingu.
Zwróć uwagę, że monitorowanie stanu zdrowia w USA jest fatalne, jak widać z tego raportu z Connecticut, pokazującego jeden na 20 000 przypadków zapalenia mięśnia sercowego u 16-34 lat; brakuje nam zgłaszania większości przypadków.
Więc teraz, po zabiciu ponad 4 500 Amerykanów, rząd chce teraz „chronić” Twoje dzieci, doskonale wiedząc, że niektóre z nich umrą od szczepionki, która jest całkowicie niepotrzebna i niebezpieczna. To niedorzeczne i żaden rodzic nie powinien się na to godzić.
Ta szczepionka jest znacznie bardziej niebezpieczna niż jakakolwiek szczepionka w naszej historii. Jest więcej reakcji na tę szczepionkę niż wszystkie 70 szczepionek w ciągu ostatnich 30 lat łącznie. Wynika to wprost z OpenVAERS, ponieważ całkowita liczba raportów o tej szczepionce i liczba zgonów szybko zbliża się do >50% wszystkich zgłoszonych przypadków. Należy pamiętać, że VAERS jest wskaźnikiem opóźnionym, ponieważ istnieje znaczne zaległości w raportach VAERS. Na dzień 28 maja odnotowano 262 566 zgłoszonych działań niepożądanych dotyczących szczepień przeciwko Covid-19. Jednak do VAERS wpłynęło jeszcze 168 564 raportów, które nie zostały jeszcze dodane do bazy danych.
Szczepionka uczy komórki w całym ciele (każdy narząd, zwłaszcza jajniki kobiet), aby wytworzyły toksyczne białko kolca.

Toksyczne białko kolca mogą mieć wpływ zarówno na męskie, jak i żeńskie narządy rozrodcze. Po prostu jeszcze nie wiemy, ale wskaźniki poronień są alarmujące po zaszczepieniu. 82% odsetek poronień samoistnych przed 20. tygodniem .
Ponad 4 500 osób zostało zabitych przez tę „bezpieczną” szczepionkę. Jeśli jakiś wróg zabiłby grubo ponad 4 500 Amerykanów, czy siedzielibyśmy bezczynnie i kibicowalibyśy jemu? Rząd może argumentować, że liczba ofiar śmiertelnych jest mniejsza niż 600 000 Amerykanów, którzy zginęli z powodu wirusa. Ale to fałszywy argument, ponieważ nasz rząd celowo tłumi alternatywy lecznicze (pomimo dowodów skuteczności w dużych randomizowanych badaniach III fazy) i ukrywa je.
Obliczenie dokładnej liczby zgonów jest prawie bez sensu. W przeszłości, próg śmierci był taki, że jeśli 1 na milion Amerykanów został zabity przez szczepionkę, zatrzymalibyśmy ją. Więc zatrzymujemy się na 168 nadmiernych zgonach. W tej chwili jest 4 500 dodatkowych zgonów, a prawdopodobnie około 25 000. Więc jesteśmy przy 25X do 125X powyżej progu zatrzymania, a my przyspieszamy tempo szczepień i jeszcze zaszczepiamy nasze dzieci. Dlaczego główne media nie pytają, dlaczego to robimy, skoro istnieją lepsze alternatywy, które skutkują znacznie mniejszą liczbą ofiar śmiertelnych?
Nie wiemy, ile osób zginęło. 4 500 to dolna granica. A wiele, wiele więcej stało się ofiarami tych szczepionek jako niepełnosprawni, a niektórzy jako kalecy do końca życia. Ale nikt o tym nie mówi.
W oparciu o wszystkie niepotwierdzone doniesienia od lekarzy, jakie do tej pory otrzymałem, oceniam, że częstość poważnych, całkowie odmieniających życie skutków ubocznych wynosi około 2%, a śmiertelność może sięgać nawet 0,02% (1 na 5 000 pacjentów, co oznacza że lekarze nigdy nie zobaczą natychmiastowej śmierci, więc wszystko będzie wyglądać bezpiecznie). Są to szacunki i zostaną one uzupełnione, gdy uzyskam więcej danych. Na przykład, w jednej grupie obejmującej 600 zaszczepionych pacjentów, 6 ma poważne zdarzenia niepożądane (SAE), a jeden z nich jest bliski śmierci. Jednak nie mogę zidentyfikować lekarza tej grupy, bo on boi się [zemsty, utraty pracy – p.t.]. Na 900 pacjentów dr Hoffe, 3 są trwale niepełnosprawne, a 1 zmarł. Dr Hoffe nie bał się mówić, ale mówienie prawdy spowodowało, że stracił prawo do leczenia w szpitalu, a jego raporty zostały wyrzucone do śmieci. Zadaj sobie pytanie, dlaczego jakikolwiek lekarz miałby narażać swoje źródło utrzymania? Nie jest anty-VAXerem; był zwolennikiem szczepień. Zaszczepił 900 pacjentów. Czuł się zmuszony do opisania swoich poważnych obaw, mówił: „Byłem dość zaniepokojony wysokim wskaźnikiem poważnych skutków ubocznych tego nowatorskiego leczenia”. Jeśli szczepionka jest tak bezpieczna, jak twierdzą, to nigdy nie powinieneś zobaczyć takich notatek. Nikt nie ma czasu ani motywacji [na raportowanie skutków ubocznych – p.t.]. Po co ktoś miałby sporządzać tak szczegółową notatkę – żeby zostać zwolnionym?
Fragmenty:

Należy podkreślić, że nie byli to ludzie chorzy, leczeni wcześniej z powodu jakiejś wyniszczającej choroby. Byli to wcześniej zdrowi ludzie, którym zaproponowano
eksperymentalną terapię z nieznanymi długoterminowymi skutkami ubocznymi [czyli zaproponowano zaszczepienie się szczepionką przeciwko Covid-19 – p.t.], aby uchronić ich przed chorobą o takim samym wskaźniku śmiertelności jak grypa. Niestety ich życie zostało zrujnowane.

Zazwyczaj za fundamentalną zasadę etyki lekarskiej uważa się przerwanie badania klinicznego, jeśli wykazano znaczną szkodę wynikającą z badanego leczenia.

Więc moje ostatnie pytanie jest takie: Czy z medycznego punktu widzenia etyczne jest kontynuowanie tej szczepionki, biorąc pod uwagę nasilenie tych zmieniających życie skutków ubocznych, już po pierwszym zastrzyku? W Lytton, BC, mamy częstość 1 na 225 poważnych skutków ubocznych, wynikających z tej
eksperymentalnej terapii modyfikacji genów.
Dlatego lekarze nie będą się odzywać. Strach przed zemstą, utratą pracy. Nie ma żadnej korzyści z mówienia o tym publicznie.
Tak się dzieje, jeśli mówisz prawdę: odbierają ci przywileje pracy w szpistalu i usuwają twoje zgłoszenia. Takie prześladowanie wysyła jasny komunikat do lekarzy: wesprzyj narrację albo…
Lepszą i skuteczniejszą alternatywą dla szczepień jest po prostu leczenie infekcji COVID sprawdzonym protokołem wczesnego leczenia i zmodernizowanie naszych protokołów szpitalnych (które boimy się zmienić, aby przyjąć leki takie jak cyproheptadyna). Ta alternatywa skutkuje znacznie mniejszą niepełnosprawnością i śmiercią w porównaniu ze szczepionkami. Wkrótce dostępne nowsze szczepionki wydają się znacznie bezpieczniejsze niż obecne szczepionki.

Cel tego dokumentu
Celem tego dokumentu jest wzbudzenie uzasadnionych obaw dotyczących fałszywej narracji, że obecne szczepionki są bezpieczne i powinny być stosowane powszechnie, na wszystkich.
Jestem otwarty na poprawki, zwłaszcza jeśli uważasz, że czujesz się urażony tym artykułem. Po prostu odpowiedz w sekcji komentarzy poniżej, aby wszyscy mogli je zobaczyć.
Z pewnością jest wielu ludzi, którzy kupują tę oficjalną narrację. I jest to rozsądne stanowisko, ponieważ badanie Fazy 3 zostało wykonane według przepisów, itd. Jedna z moich przyjaciół była w badawczym procesie Pfizera i powiedziała, że nie było niczego złego i wszystko, co widzieli, wyglądało na zrobione według przepisów. Nie mam powodu, by sądzić, że doszło tu do jakiejś nieczystej gry.
Nie mam nic złego do powiedzenia o żadnym z producentów szczepionek. Jasne, poszli na skróty, ale to było rozsądne: gdy brakuje czasu, podejmujesz ryzyko. Gdybym kierował tymi firmami, może podjąłbym te same decyzje. Więc moje problemy nie dotyczą żadnej z samych firm. Naprawdę uważam, że wszyscy wykonali wspaniałą pracę w ekstremalnie trudnych okolicznościach.
Ale to, co mnie niepokoi, to znalezienie wielu dowodów, które nie pasują do narracji i budzą uzasadnione obawy o bezpieczeństwo szczepionki. Celem tego dokumentu jest ujawnienie tych problemów, aby można je było rozwiązać jeden po drugim.
Dlatego uważam, że ten dokument jest wartościowym uzupełnieniem dyskursu naukowego.
Było wiele osób, które zdecydowały się zerwać wszystkie więzi ze mną po tym, jak opublikowałem ten artykuł; prawie wszyscy z nich zostaliby uznani za najlepszych naukowców, akademików z „najwyższego szczebla”. Ale podważanie przyjętej narracji jest postrzegane jako zło. Powiedzieli, że ryzykuję i szafuję życiem innych i nie chcą, żeby ich nazwisko kojarzyło się ze mną.
Niech tak będzie. Myślę, że dla społeczności naukowej niezwykle niebezpieczne jest nastawienie, że jeśli ktokolwiek kwestionuje ich narrację, to musi się mylić i właściwym postępowaniem jest zerwanie wszelkich więzi i odmowa angażowania się w debatę. Jeśli ja się mylę, to zostanę zdyskredytowany. Ale jeśli to ja mam rację, to będę ratować życie, a to właśnie ich poglądy zagrażały życiu. Nie spędzałbym czasu na pisaniu tego, gdybym nie był przekonany, że mam rację. Jest zbyt wiele rzeczy, których nikt nie potrafi wyjaśnić, kupując hipotezę, że szczepionki są bezpieczne.
Zapytałem tych akademików: „Spójrz, jeśli się mylę, to jak to wytłumaczysz…?” Żaden z nich nie chciał się zaangażować. Niektórzy z nich powiedzieli: „Słyszałem, że jesteś przeciwko szczepieniu. Nigdy więcej ze mną nie rozmawiaj.” Mówię poważnie, nie zmyślam tego.
Ci ludzie są naprawdę niegłupi [w sensie: wykształceni – p.t.], ale nie mogę się zgodzić z ich podejściem.
Byłem traktowany jak jakiś straszny człowiek. Ale ja wcale nie jestem zły i nie mam złych intencji. Moją jedyną motywacją jest ratowanie życia poprzez szukanie odpowiedzi na kluczowe pytania. Uważam, że unikanie dysydentów to zła strona nauki.
Ich system wierzeń opiera się na wynikach badań Fazy 3. Jeśli rzeczywistość odbiega od badania Fazy 3, naukowiec zaufa procesowi i zignoruje rzeczywistość jako „anegdotę”. A to dlatego, że gdy ludzie idą do swoich lekarzy, skarżąc się na problemy, są kierowani do wykonania testów genetycznych, ponieważ szczepionka jest eliminowana jako możliwa przyczyna, ponieważ, idąc za ich fałszywą narracją, jest bezpieczna.
To wcale nie jest nauka. Nauka polega na intelektualnej ciekawości i dopasowywaniu hipotez do danych. Czy przedefiniowali naukę, aby wykluczyć wszystko poza danymi z dużego badania kontrolowanego z podwójnie ślepą próbą (DB-RCT)??? Może zrobili to, ale nic o tym nie wiem.
Moim zdaniem, musimy oceniać sukces na podstawie rzeczywistych wyników na 100 milionach ludzi, a nie chować głowy w piasek i udawać, że jedynym dowodem jaki mamy jest DB-RCT, a dane z całego świata są po prostu tak niejasne do interpretacji, że należy odrzucić jako niewiarygodne. Jasne, że interpretacja jest kłopotliwa, ale nie potrzebujesz DB-RCT, gdy masz 25-krotną normalną częstość zdarzeń, której nie można wyjaśnić. Twierdzą, że mogą; ich sposób myślenia jest ograniczony… dziwne to wszystko. Jeśli mamy dziecko, którego mózg zniszczyła szczepionka? Aaaa, to musi być wada genetyczna! Jako naukowiec, jak możesz wykluczyć szczepionkę jako przyczynę? Jeśli nigdy wcześniej nie zaobserwowano tego w przyrodzie, dlaczego miałbyś spieszyć się z teorią naturalnego pochodzenia w porównaniu z zewnętrzną interwencją toksycznego materiału powodującego wskaźnik poronień wynoszący 82%. Każdy inżynier patrzący na ten problem i mający dwie opcje, zawsze doszedłby do wniosku, że to szczepionka.
Wysłuchałem obu stron i jestem przekonany, że istnieje tu szczelna argumentacja za kontr-narracją, ponieważ rzeczy, które widziałem na własne oczy, nie są zgodne z narracją. Czy mogę się mylić? Pewnie. Czy mogą oni się mylić? Absolutnie. Ale moja narracja pasuje do faktów, a ich narracja nie pasuje. Więc proszę.
Z pewnością nie jestem osamotniony w kwestionowaniu narracji. Zobacz: Wastila Citizen petycje i Wodarg Citizen petycje i dzieci Zdrowie Citizen Petycja, jako przykłady.
Celem tutaj jest poruszenie problemów i poszukiwanie prawdy. Myślę, że powinniśmy podjąć otwartą dyskusję i konstruktywnie rozwiązać niespójności.
Ponieważ znasz już narrację, ten dokument skoncentruje się na przedstawieniu przypadku przeciwnarracji.
Mój poziom zaufania do kontr-narracji wynosi teraz 100%. Nie ma racjonalnych wyjaśnień tego, co zaobserwowałem. Nikt nie potrafi ich wyjaśnić. Pracownicy Kongresu nie odpowiedzą mi. CDC uważa, że szczepionka nie spowodowała zgonów. To jest tak oderwane od rzeczywistości, że przestaje być śmieszne. Masz ponad 25-krotnie wyższą śmiertelność z powodu tej szczepionki w porównaniu z danymi historycznymi, nie masz pojęcia, co spowodowało wszystkie zgony („szczepionka… no cóż”), a teraz czujemy się tak dobrze, że chcemy zabić nasze dzieci? Czy wy żartujecie? Wyszukaj powikłania po zapaleniu mięśnia sercowego (wskazówka: niewydolność serca, śmierć). Jaki rodzic zapisałby na to swoje dziecko, zwłaszcza biorąc pod uwagę artykuł w Science, który nie wykazuje żadnych korzyści [ze szczepienia – p.t.]. Więc w zasadzie twoje dziecko może grać w rosyjską ruletkę ze szczepionką i nie ma tu żadnych plusów, tylko minusy.
Myślę, że cała społeczność akademicka powinna się wstydzić, że nie wypowiada się głośno przeciwko tej szczepionce. Pokazuje, jak bardzo są nieudolni, pokazuje że przedsiębiorca komputerowy może wyraźnie zobaczyć, co się dzieje, a oni nie mogą. To wstyd dla całego środowiska medycznego. Wyjdzie na to, że jestem po właściwej stronie i wszyscy się mylą. Dowody na stole są tak przekonujące, a im dłużej akademia będzie odrzucać to co tu piszę, tym gorzej będą wyglądać.
To także oskarżenie mediów głównego nurtu. W takim New York Times powinien być dziennikarz śledczy analizujący tę sprawę. Chcesz wiedzieć ile otrzymałem pytań ze strony mediów głównego nurtu: zero. Jednak wysłaliśmy prośbę do jednej z najbardziej szanowanych publikacji na świecie, a oni mówią, że się temu przyglądają. Ciekawe jak to się rozwinie.
Powinienem powiedzieć ci coś, o czym NIKT nie będzie chciał ze mną dyskutować. NIKT.
Bezpieczny kontra niebezpieczny
Jeden z czytelników podniósł słuszny argument na temat określenia „bezpieczny kontra niebezpieczny”. Bezpieczeństwo jest względne. Więc kiedy mówię, że szczepionka jest „niebezpieczna”, oznacza to, że alternatywne opcje mają znacznie bardziej atrakcyjny profil ryzyka / zysku.
Pytania, na które odmawiają odpowiedzi
To są naprawdę podstawowe pytania, które media powinny zadawać agencjom publicznym i Kongresowi. Ponieważ nie zadają żadnych pytań, pomyślałem, że przy następnej rozmowie prasowej z Bidenem, Faucim, członkami Kongresu itp. przydałoby się kilka „pomocy do rozmowy”.

Dlaczego senator Peters nie poprosił NIH o niezredagowaną [nieocenzurowaną – p.t.] wersję e-maili Fauci? To by natychmiast powiedziało nam o prawdziwym źródle wirusa. Żadne dochodzenie nie jest potrzebne. Czego boi się senator Peters? NIH powiedział, że może poprosić o dokumenty, a oni się do tego zastosują.

Czy możesz wyjaśnić brakujące 200 000 rekordów w systemie VAERS? Dlaczego rekordy są usuwane co tydzień (a nie są duplikatami)?

Dlaczego Fauci i Lane nie zostali zwolnieni? Fauci sfinansował badania, które się nie powiodły i uwolnił SARS-CoV-2. Mamy nawet dowód zatuszowania po fakcie. Lane naruszył zasadę ostrożności i wykorzystał wszystkie dostępne zasady dowodowe. Przeglądy systematyczne są najważniesze w medycynie opartej na dowodach – Evidenced Based Medicine (EBM), lecz w opisie Invermectin nawet o tym nie wspomina. Jest odpowiedzialny za niepotrzebną śmierć setek tysięcy Amerykanów. Czy nie powinno tu być oskarżeń karnych, skoro zostało to zrobione umyślnie i świadomie?

Kiedy Fauci i Biden powiedzą światu, że Iwermektyna naprawdę działa? Cliff Lane to wie. W tej chwili GAVI (sojusz szczepionkowy) wyświetla reklamy na całym świecie z fałszywą narracją, że Iwermektyna nie działa. To nie jest ratowanie życia. WHO wie, że to działa, ale nic nie mówią. To kolejna masowa kampania ukrywania i dezinformacji. Czy jest okazja, by wyjaśnić sytuację? Rzuciłem światu wyzwanie, by udowodnił, że NIH miał rację. Brak chętnych. Jeśli znajdziesz błąd w przeglądzie systematycznym BIRD (rekomendacja brytyjskiej grupy wspierającej stosowanie Ivermectin – p.t.), przytocz go teraz. W przeciwnym razie MUSISZ postępować zgodnie z medycyną opartą na dowodach, która ocenia przeglądy systematyczne na samym szczycie hierarchii dowodów. Na co czekamy? Nakazujemy maski bez jednej randomizowanej kontrolowanej próby (RCT), ale milczymy w przypadku iwermektyny? Kogo wy oszukujecie!?!?

Kiedy zakończą oni badania toksykologiczne w NHP, które zresztą w ogóle pominęli? Nie możesz tego zrobić na szczurach, a do przeprowadzenia testów musisz użyć prawdziwej szczepionki. Prosimy o opublikowanie wyników testu i biodystrybucji, abyśmy wszyscy mogli je zobaczyć, zamiast ukrywać to jako „POUFNE INFORMACJE O FIRMIE”. Ukrywanie tych danych nie leży w interesie publicznym. Gdybyśmy widzieli to wcześniej, moglibyśmy zapobiec śmierci.

Co prezydent Biden powiedziałby córce mojej przyjaciółki, która jest tak zrozpaczona, że straciła dziecko (w 25 tygodniu) z powodu szczepionki? Dlaczego kobietom w ciąży kazano się zaszczepić, skoro wiedzieliśmy, że jest to wyjątkowo niebezpieczne, ponieważ ma 8-krotnie wyższe ryzyko spontanicznej aborcji? Płód był zakrwawiony i zniekształcony. Ginekolog nigdy czegoś takiego nie widział. Nigdy. Ale to nie zostało zgłoszone do CDC jako związane ze szczepionką, ani nie zostało wpisane do VAERS, mimo że jest to najbardziej prawdopodobne wyjaśnienie, ponieważ toksyczna podjednostka S1 znajduje się w okolicy jajników. Wygląda na to, że wszystkie te zgony są ukrywane przez odpisywanie jako „och, to naprawdę dziwne… nigdy wcześniej tego nie widziałem”. Mówi się nam, że szczepionka jest bezpieczna, więc nikt nigdy nie myśli, że spowodowała to szczepionka. No i nikt nie robi autopsji.

Jak CDC może nazwać szczepionkę, która zabija około 1 na 10 000 osób, jako „całkowicie bezpieczną”, podczas gdy FDA twierdzi, że iwermektyna, która zabija 1 na 1 000 000 000, jako „niebezpieczna i może spowodować poważne szkody”. Znowu żartujecie?!?!

W jaki sposób FDA może sprawić, że N-acetylocysteina (NAC) będzie dostępna tylko na receptę, a szczepionka jest dostępna bez recepty? Czy możesz porównać liczbę osób zabijanych każdego roku przez te dwa czynniki?

Dlaczego nie ujawnia się dokładnej liczby osób, które zostały zabite i stały się niepełnosprawne w wyniku tych szczepionek? Czy nie powinno to być częścią informacji dawanej przed zaszczepieniem w ramach podpisywanej świadomej zgody?

Czy właściwy dokument „świadomej zgody” powinien obejmować wszystkie kluczowe kwestie poruszone w tym dokumencie? Jeśli nie, jakie wymienione tutaj kwestie związane ze szczepionkami należy wykluczyć i dlaczego? Kiedy zostanie wprowadzona nowa świadoma zgoda informująca o częstości występowania każdego istotnego efektu ubocznego? Sugerowałbym uwzględnienie zarówno częstości występowania, jak i nasilenia objawów, np. udar mózgu, zawał mięśnia sercowego.

Dlaczego administracja Bidena odrzuciła wszystkie moje próby rozmowy z nimi o Fluwoksaminie? Dlaczego NIKT nie chce ze mną dyskutować o dowodach dotyczących tego leku? Czy amerykańska opinia publiczna nie zasługuje na szczerą dyskusję na temat tej ważnej i bezpiecznej alternatywy dla szczepień?

O ilu innych tanich, bezpiecznych i skutecznych lekach przeciwko COVID mówiono w programie telewizyjnym „60 minut”? Tylko o fluwoksamina, o ile wiem. Czy Francis Collins będzie ze mną debatował? Jeśli tak, to przegra. Prawda i dane są po mojej stronie, a on nie ma żadnego realnego wyjaśnienia, bo jeśli lek nie działa, to w jaki sposób osiągamyć 100% efektywność, nawet przy 8 badaniach naprzemiennych? Jak wyjaśni wartość p-value 1e-14 dla danych dotyczących symptomów? To badacz finansowany przez NIH przeprowadził to badanie.

Z pewnością musisz wiedzieć, że zarówno fluwoksamina, jak i iwermektyna zostały potwierdzone w dużych badaniach klinicznych, których procesy zostały sprawdzone i potwierdzone przez WHO. Powiadomiono WHO. Lane o tym wie, Fundacja Gatesa o tym wie, dlaczego więc nie dają ludziom do zrozumienia, że istnieją realne alternatywy dla szczepień? Czy to nie jest oszukiwanie? I dlaczego żadna z tych organizacji nie wypowiada się przeciwko haniebnym reklamom wyświetlanym przez GAVI, aby odwieść ludzi od używania iwermektyny? Wiedzą, że to nieprawda, ale wszyscy milczą.

Jeśli wytyczne NIH mają racji w odniesieniu do iwermektyny i fluwoksaminy, to dlaczego NIKT nie zgłosił się po nagrodę w wysokości 2 milionów dolarów, jeśli mogą obronić wytyczne NIH? Nie było nawet jednej próby, poza jednym facetem z Białorusi. Poważnie?!!?! Czy to jest wszystko na co was stać?

Gdzie jest wasza 3 Faza DB-RCT pokazująca, że dzieci poniżej 20 roku życia będą miały się lepiej po zaszczepieniu tymi szczepionkami? Musiałem to przegapić.

Gdzie jest wasza Faza 3 DB-RCT pokazująca, że jeśli miałeś COVID, lepiej byłoby otrzymać te szczepionki, albo nie? Tego mi też brakowało. Jeśli nie było ryzyka śmierci lub kalectwa ze względu na szczepionkę, odebrałbym to jako argument. Ale jednak tak nie jest?

Gdzie wasz DB-RCT pokazuje, że 12-letnia dziewczynka, która jest dzisiaj zaszczepiona, będzie mogła mieć dzieci za 6 lat?

Gdzie DB-RT mówiące, że noszenie maski ma jakiekolwiek znaczenie? Jedyne badanie RCT dotyczące noszenia masek przeciwko COVID zostało przeprowadzone w Danii i wykazało statystycznie nieistotną różnicę, przy noszeniu bądź nienoszeniu masek. Według waszych własnych zasad dowodowych, nie powinieno to być nakazane. Dla kontrastu, fluwoksamina ma dwa opublikowane RCT pokazujące 100% efektywność, gdy podaje się ją WCZEŚNIE (mniejszy efekt, gdy podajesz go późno, jak w badaniu Fazy 3). Tak więc Fluwoksamina jest skuteczna, ale nie jest obowiązkowa, ale maski są nieskuteczne i wymagane. Jak to wytłumaczycie? Przy 50 mg BID x 14 dni fluwoksamina jest wyjątkowo bezpieczna i ma bardzo niski profil skutków ubocznych.

Dlaczego nikt inny nie zadaje tych oczywistych pytań, które powinna zadawać każda myśląca osoba?

Dlaczego lekarze, którzy wypowiadają się przeciwko oficjalnej narracji, są karani? Tak jak to się stało z dr Hoffe.

Jeśli to nie szczepionka zabiła ponad 5 000 osób, to co to było? Dlaczego nie widzimy przypadków, które zostały przeanalizowane do tej pory? Ile przypadków zostało przeanalizowanych?

Czy wszyscy wiedzą, że podjednostka S1 jest toksyczna, powodując stany zapalne i uszkodzenia komórek śródbłonka? Z pewnością było to dobrze znane w FDA i CDC. Ale kto o tym wspomniał i dlaczego zostało to zignorowane?

Dlaczego Kristian G. Andersen nie został wezwany do Kongresu, aby zeznawać w sprawie zatuszowania wymazywania treści w e-mailach Fauci’ego? To była największa pandemia w naszej historii, a my nie wzywamy żadnych świadków mających jakieś informacje??? Nic z tego nie rozmiem. Byłoby wspaniale, gdyby prasa przeprowadziła wywiad z Kristianem, aby opowiedział swoją historię o tuszowaniu, ponieważ w ogóle nie rozmawia z Chrisem Martensonem po tym, jak Chris nakręcił swój film.

Dlaczego CDC tak długo analizuje przypadki zgonów z powodu zapalenia mięśnia sercowego i osierdzia u nastolatków? Jaka jest obecna teoria? Ile dzieci zabiliśmy do tej pory? Ile jeszcze dzieci musi umrzeć, zanim zatrzymamy tę kampanię? A może zaoferujemy im cukierki i pozwolimy podpisać świadomą zgodę? [CDC odwołało zebranie właśnie w tej niezwykle ważnej kwestii, tłumacząc się, że należy obchodzić nowe rasistowskie „święto” Juneteenth… – dopisek tłum.]

Dlaczego nikt z CDC, FDA, NIH nie chce debatować ze mną o tych wymienionych kwestiach? Z pewnością nie mogą się bać przedsiębiorcy technologicznego z Doliny Krzemowej, który zaledwie ukończył dwa wydziały MIT… elektrotechniki i informatyki???

Spotkania panelowe NIH COVID Treatment Guidelines są tajne. Czy to leży w interesie publicznym? Czy te spotkania nie powinny być publiczne i czy nie powinny umożliwiać prezentacje ekspertów na forum publicznym? Czy głosy członków panelu nie powinny być jawne, aby można było ich pociągnąć do odpowiedzialności za swoje błędy w osądzie? Dlaczego nie ma odpowiedzialności za podjęcie złej rekomendacji? Na przykład, jeśli istniałaby tylko 10% szansa na to, że iwermektyna działa, dlaczego miałbyś jej nie polecać, skoro ocali więcej istnień, jeśli zadziała? Chciałbym mieć odpowiedź od każdego członka panelu, w jakim procencie prawdopodobieństwa iwermektyna jest korzystna przeciwko COVID? Czy ci ludzie kiedykolwiek rozmawiają z jakimikolwiek lekarzami pierwszego kontaktu, którzy teraz stosują iwermektynę? Więc jeśli mam 1000 lekarzy, wykazujących prawie 100% skuteczność w trzymaniu ludzi poza szpitalem, to czy nazwałbyś to anegdotą i odrzuciłbyś dowody? Czy nie widzicie, że ludzie umierają? Nauka polega na stawianiu hipotezy na podstawie wszystkich dowodów, a nie na wybieraniu takich dowodów, które wam się podobają. Poszukaj definicji słowa NAUKA w słowniku; nie ma tam nic o tym, że należy ignorować dane od lekarzy pierwszego kontaktu, którzy faktycznie leczą pacjentów i ratują im życie.
Tyle na począek. Mam o wiele więcej rzeczy, o które chciałbym zapytać.
Dowód winy, który moim zdaniem obali Bidena i Demokratów (jeśli Republikanie są mądrzy)
Dowód winy to wolny s1. To znaczy jedno: „o cholera, szczepionka nie działa tak jak myśleliśmy. To nie miało się wydarzyć.”
Na szczęście dzięki wczesnemu leczeniu z użyciem leków sprawdzonych w badaniach fazy 3 mamy bezpieczniejszą i skuteczniejszą opcję niż wadliwa szczepionka.
Jestem Demokratą. Ale przede wszystkim jestem człowiekiem. […]. Im szybciej Biden cofnie decyzje [o wyszczepianiu – p.t.] i zatrzyma szczepionkę, tym lepiej dla jego przyszłości. Jeśli pójdzie dalej [z wyszczepianiem – p.t.], on i Demokraci zostaną odsunięci od władzy. Nie chcę, żeby tak się stało.
Argumenty dotyczące QALY (ang. quality-adjusted life years calculations – chodzi o wskaźnik stanu zdrowia osoby lub grupy, wyrażający długość życia skorygowaną o jego jakość – p.t.) jako podstawy uzasadnienia oceny ryzyka/korzyści dla tych szczepionek są niepodważalne. Rząd nie postępował zgodnie z własnymi ustalonymi procesami i polityką podejmowania tych ustaleń. Każdy, kto regularnie uczestniczy w spotkaniach Komitetu Doradczego CDC ds. Praktyk Szczepień (ACIP), wie, o czym mówię na temat QALY.
Naruszają prawo. Bioetyka i prawo federalne są jasne i opisane w artykule Malone na temat TSN:

Te szczepionki są eksperymentalne. Zezwolenie na użycie w nagłych wypadkach (Emergency Use Authorization – EUA) przyznaje zwolnienie z obowiązku uzyskania świadomej zgody, ale nie zastępuje kluczowych wymagań związanych z badaniami na ludziach.

W związku z tym rząd musi przestrzegać ustaw federalnych, które obejmują etyczne badania na ludziach.

Istnieją trzy kluczowe wymagania, które muszą być spełnione: a) pełne i kompletne ujawnienie zagrożeń; b) osoby testowane muszą zrozumieć ryzyko; c) istnieje dobrowolna zgoda na udział.
Jeśli ktoś odmawia zgody, a ty próbujesz go zmusić (np. kara za nieprzestrzeganie, groźba, że „zwolnię cię”), to naruszasz prawo federalne.
Ponadto [niepełnoletnia – p.t.] młodzież nie może wyrazić świadomej zgody; tylko ich rodzic lub opiekun prawny.
Można to obejść na trzy sposoby:

Twierdzenie, że szczepionka jest „całkowicie bezpieczna” (co nie byłoby prawdą, ale zniosłoby wymóg zgody);

Zmiana prawa (to byłoby naprawdę złe, ale Republikanie na to nie pozwolą);

Pospiesz się, aby uzyskać aprobatę (to spotęgowałoby błąd i zatopiłoby Demokratów)
Wygląda na to, że stosują oni sposób numer 3. A to tylko potęguje błąd i zdyskredytuje FDA i CDC w nadchodzących dziesięcioleciach.
* * *
Wolne białko kolca (podjednostka S1) we krwi w całym ciele to dowód winy.
To nie są żarty. Swobodne białko kolca jest niebezpieczne. Wszyscy o tym wiedzieli. To nie miało się wydarzyć. Stworzyli zakotwiczenie, aby nie spowodowane wolnego kolca. Powinno to zostać zauważone wcześniej, ale nikt nie zrobił toksykologii. FDA nie zmusiła firm farmaceutycznych do przeprowadzenia wymaganych badań toksykologicznych. Zbyt się spieszyli i wierzyli, że zakotwiczenie zadziała.
Zauważamy, że swobodne białko kolca występuje, poprzez:

Przełamanie bariery krew-mózg. To dlatego ludzie są senni przez kilka dni po szczepieniu… ich mózgi są popieprzone.

Zgłoszono tak wiele neurologicznych zdarzeń niepożądanych.

Skany PET, które określają, jak rak reaguje na leczenie, nie mogą być stosowane u zaszczepionego pacjenta przez kilka tygodni, ponieważ węzły chłonne na całym ciele „świecą” od kolca.

Naukowcy w Harvardzie zmierzyli u zaszczepionych pacjentów szczepionych.
Nawet nie zechcieli poświęcić nieco czasu aby ustalić odpowiednią dawkę.
[…]
Nakazy dotyczące szczepień są błędne
Senator Ron Johnson ma rację: przepisy nakazujące przyjmowanie szczepień są złe.
Czy dołączą do niego jacyś Demokraci?
Świadoma zgoda dotyczy Twojej zdolności do wyrażenia odmowy. Jeśli istnieje nakaz, to świadoma zgoda (wymagana przez prawo) jest bez sensu. Nie rozumiem, jak taki nakaz może być legalny, skoro narusza prawo federalne dotyczące eksperymentów na ludziach. Jeśli Demokraci chcą zezwolić na eksperymenty na ludziach bez ich świadomej zgody, będą musieli zmienić prawo. A jeśli to zrobią, prawie każdy z nas zmieni partię.
Co mówią ludzie?
W tym momencie prawdopodobnie zastanawiasz się: „Co ludzie mówią o tym dokumencie?”
Prywatnie, po tym, jak większość moich akademickich przyjaciół zerwała wszelkie ze mną kontakty, wszystko toczy się u mnie pozytywnie. Wiele osób boi się opowiedzieć się za tym, co napisałem, z obawy przed zemstą, ponieważ jest to sprzeczne z oficjalną narracją i mogą zostać zwolnieni. Tak, Ameryka bardzo się zmieniła od czasów gdy byłem dzieckiem. Dzisiaj ludzie stoją w kolejce po szczepionkę, która ma całkiem spore szanse na ich zabicie, a jeśli zapytam: „czy wiesz, czy ta szczepionka jest bezpieczna?” wykrzykują na mnie jako „antyszczepionkowca”. […] Spróbuj sam, to zobaczysz. To niesamowite.
Pracownicy Kongresu powiedzieli „oddzwonimy do ciebie”.
Cliff Lane: brak odpowiedzi. […]
Administracja Bidena: nic.
CDC: Zawsze odrzucali każdą moją próbę skontaktowania się z Rochelle, więc zrezygnowałem.
FDA: Lubię Janet Woodcock. Przedstawiłem jej moje analizy. Ona słuchała. Ona je rozumie. W tej chwili nie może wiele odpowiedzieć. Ona jest bystra. Bardzo ją szanuję.
Ogólnie lubię ludzi, którzy angażują mnie w mądrą debatę. To są dobrzy ludzie. Ale tacy ludzie jak Cliff Lane, Jeremy Farrar, Kristian Andersen, którzy przestają się odzywać, podczas gdy wiedzą, że zostali złapani na gorącym uczynku – to są ludzie, których nie lubię. Pod tym względem jestem dość prostym facetem.

Podsumowanie kluczowych punktów omówionych w tym dokumencie

Szczepionki nigdy nie powinny zabijać ludzi. Szczepionka przeciw grypie nikogo nie zabija. Praktycznie zero (są co prawda bardzo rzadkie zdarzenia, w których ludzie umierają, ale jest to poniżej jednej osoby na milion). Ludzie zaszczepieni [szczepionką przeciwko grypie – p.t.] są znacznie bardziej narażeni na jakąkolwiek przypadkową śmierć, niż od szczepionki. Na przykład według VAERS rocznie umiera mniej niż 1 osoba w grupie wiekowej 30-39 lat.

Szczepionki COVID są wyjątkowe, ponieważ zdrowi ludzie, którzy przyjmują szczepionkę, mogą umrzeć lub być niepełnosprawni w tempie, które może być znacznie większe, niż nam się wydawało. Mogę o tym z nimi publicznie dyskutować i przegrają tą debatę.

Ta szczepionka jest znacznie bardziej niebezpieczna niż jakakolwiek szczepionka w naszej historii. Jest więcej reakcji na tę szczepionkę niż wszystkie 70 szczepionek w ciągu ostatnich 30 lat łącznie.

Zasadniczo tworzymy naród z długofalowymi skutkami poszczepiennymi. Niektórzy będą bezobjawowi, inni będą mieli łagodne objawy, niektórzy będą mieli objawy powodujące niepełnosprawność, a jeszcze inni umrą. Objawy pojawiają się wszędzie [w organizmie, w każdym organie – p.t.].

Jeśli FDA nie wstrzyma szczepień, to powinni co najmniej wymagać umieszczenia ostrzeżenia w postaci WIELKIEGO NAPISU powiadamiającego ludzi, że szczepionka może cię zabić lub spowodować trwałe kalectwo, a wskaźniki obu tych skutków są obecnie nieznane. Przynajmniej w ten sposób ludzie decydowaliby się wiedząc w co wchodzą.

Skutki uboczne szczepionki mogą być zarówno subtelne, jak i niezwykle różnorodne, ponieważ szczepionka może wpływać na dowolną część ciała, w tym na mózg. Jeden z lekarzy powiedział: „To, co jest tak typowe w reakcjach, to nietypowy charakter wszystkich tych reakcji.” Na przykład, moje palce zaczęły się teraz niekontrolowanie trząść się w 2 miesiące po mojej drugiej dawce. Tego rodzaju neurologiczne uszkodzenie jest niemożliwe do wykazania przyczyny i skutku. Nigdy nie przypisałbym tego szczepionce, ponieważ powiedziano mi, że szczepionka jest bezpieczna. Ale gdyby powiedzieli mi, że szczepionka powoduje, że moje ciało wytwarza toksynę wszędzie, w tym i w mózgu, każdy nowy objaw neurologiczny w ciągu 3 miesięcy po każdym zastrzyku jest wysoce podejrzany. Nie mogę zgłosić tego w V-SAFE, ponieważ nie możesz dokonać proaktywnego zgłoszenia. Zgłoszę się w VAERS. Ale kiedy zdasz sobie sprawę, że większość ludzi nigdy by nie pomyślała o powiązaniu tego ze szczepionką, ponieważ wydarzyło się to 2 miesiące później, a szczepionka ma być bezpieczna ORAZ ponieważ większość ludzi nie słyszała o VAERS ORAZ ponieważ większość ludzi nie zadałaby sobie trudu, aby to zgłosić w VAERS, ponieważ uznaliby to za zbyt nieprawdopodobne – to te wszystkie dane są tracone. V-SAFE nigdy nie ostrzegał mnie, że objawy mogą być subtelne, różnorodne i abym zgłaszał do VAERS WSZYSTKO, co jest NOWE i NIEPRAWIDŁOWE. Dlatego FDA i CDC nie otrzymują niebezpiecznych sygnałów. Gdybym nie napisał (lub nie przeczytał) tego artykułu, to mój przypadek [z trzęsącymi się palcami] przypisałbym starości albo pechowi. Teraz wiem lepiej.

Nie wiemy, ile osób ta szczepionka zabiła lub uczyniła kaleką. Nie ma przejrzystości co do tych liczb ani analizy osób, które zmarły lub są niepełnosprawne. Oczywiście wiemy, że te szczepionki powodują masywne mini skrzepy krwi, więc nic nie zaskakuje.

Jeśli w ciągu 3 miesięcy od przyjęcia którejkolwiek z dawek przydarzy Ci się coś, co jest nowe i ma wpływ na Twoje codzienne życie, zgłoś to w VAERS.

Zbieramy informacje od lekarzy. Jeden lekarz, z 600 zaszczepionymi pacjentami, zgłosił, że 6 z nich miało poważne zdarzenia niepożądane (wymagające wizyty w szpitalu lub hospitalizacji). Jeden z tych pacjentów może wkrótce umrzeć. To bardzo niepokojące. Nie wiemy, czy to typowe, czy nie.

Lekarze zgłaszają zdarzenia niepożądane u niedawno zaszczepionych pacjentów. Zakres schorzeń jest bezprecedensowy, a lekarze są zdezorientowani co do przyczyny i właściwego leczenia. Jeden szesnastolatek nie mógł mówić ani widzieć już po 48 godzinach od wykonania zastrzyku. Nie wiemy, jak powszechne jest to zjawisko, ale nawet wysłuchanie pojedynczego zdarzenia takiego jak to jest niezwykle niepokojące. Prasa o tym nie donosiła, przeczytałem to w e-mailu. Muszą więc istnieć dziesiątki lub setki takich przypadków, o których nie jesteśmy informowani i „nie wiemy”, dlatego, że nie jest to uważane za wydarzenie związane ze szczepionkami.

CDC przyznaje, że dziesiątkom nastolatków zdiagnozowano problemy z sercem wkrótce po otrzymaniu zastrzyku. Ale mimo wszystko mówią: nie bój się! Prowadzą śledztwo, ale nie zatrzymają programu szczepień podczas prowadzenia śledztwa. Minęły 2 tygodnie i ani słowa.

Zwykle szczepienie [tradycyjnymi szczepionkami – p.t.] wstrzykuje lub wytwarza nieszkodliwy antygen w ramieniu, aby wytworzyć odporność. Pozostaje w twoim ramieniu, w miejscu zaszczepienia. Te szczepionki [„przeciwko Covid-19” – p.t.] są jednak inne. Szczepionki mRNA dostarczają komórkom w całym ciele instrukcje, aby w ciągu następnych 48 godzin wytworzyły patogenne białko kolca: w mózgu, sercu, jajnikach itp. Białko kolca uszkadzają ściany naczyń krwionośnych i powodują krzepnięcie. Kolce mogą oderwać się od błony komórkowej i swobodnie krążyć, powodując jeszcze większe uszkodzenia. Białka kolczaste mogą trwać około 30 dni. Szkody wyrządzone w ciągu 30 dni mogą trwać całe życie.

To jest powód, dla którego ludzie mają wiele skutków ubocznych: niemożność widzenia, niemożność mówienia, zawały serca, zapalenie mięśnia sercowego, zapalenie osierdzia, porażenie twarzy (Objaw Bella – Bell’s palsy – połowa twarzy jest porażona), drętwienie w różnych częściach ciała, reaktywacja półpaśca, itp. Niektóre zdarzenia, takie jak samobójstwo nastolatka po zaszczepieniu się, są bardzo trudne do przypisania.

Duża część białka kolczastego trafia do jajników (zobacz wykres liniowy w dalszej części tego artykułu… to cię zaszokuje). Nie wiemy, jak wpłynie to na układ rozrodczy kobiet; nie dowiemy się tego przez kolejne 4 miesiące. Nikt nie potrzebuje tak mocnej szczepionki. Dlaczego nie poczekać [ze szczepieniem – p.t.] i zobaczyć, co się stanie?

Właściciele mediów społecznościowych nie chcą, aby ktokolwiek wiedział o tych problemach. Facebook na przykład usunął wiele grup omawiających „skutki uboczne szczepionek”, obejmujących setki tysięcy użytkowników. Jeśli naprawdę nie ma skutków ubocznych, to o czym dyskutują te grupy? O pogodzie? Nie wiemy, bo Facebook nie chce, żebyśmy wiedzieli. Nie podoba im się transparentność?

Lekarzom mówi się, aby nie zabierali głosu, bo inaczej poniosą konsekwencje. Mówi się im, aby nie kojarzyli zgonów ze szczepionką. Dlaczego są takie naciski na lekarzy, jeśli szczepionka jest tak bezpieczna, jak nam się wydawało?

Nie mówi się nam o alternatywach, w tym o bezpieczniejszych szczepionkach lub odmowie szczepienia, a w przypadku zakażenia, o leczeniu znanymi lekarstwami.

Leczenie znanymi lekami o zmienionym przeznaczeniu są niezwykle bezpieczne i skuteczne. Jeśli rozpocznie się ich zażywanie w ciągu 48 godzin od pierwszych objawów, częstość hospitalizacji, zgonów i przewlekłego kowidu jest bardzo niska. Krótko mówiąc, wczesne leczenie zamienia COVID w łagodne przeziębienie.

NIH celowo hamuje aprobatę leków stosowanych we wczesnych fazach leczenia, i to trwa do chwili obecnej. Wiedzą, że leki działają, ale nie chcą, żeby ktokolwiek o tym wiedział. Facet kierujący działaniami szczepionkowymi (Fauci) to ten sam facet, który tłumi aprobatę dla alternatyw, ponieważ Cliff Lane, szef Komitetu ds. Wytycznych, podlega Fauciemu.

Jeśli rząd naprawdę chce zmniejszyć niechęć do szczepień, powinien upublicznić wskaźnik zgonów i niepełnosprawności poszczepiennych, zamiast ukrywać te liczby. Ukrywają te informacje przed wszystkimi, w tym przed lekarzami podczas cotygodniowych rozmów CDC. Zapytałem niedawno jednego z nich: „Ile osób do tej pory zabiła szczepionka?” Powiedział „około 100”. Nie ma mowy, żeby tylko 100 osób zmarło z powodu tej szczepionki, gwarantuję to. Ale to tylko pokazuje, jak ukrywają prawdziwe liczby.

Tony Fauci i Cliff Lane powinni zostać usunięci z urzędu. Ich niepowodzenie we wdrażaniu Zasady Ostrożności w medycynie i wykorzystaniu wszystkich dostępnych dowodów doprowadziło do niepotrzebnej utraty życia milionów ludzi.

Media głównego nurtu i sieci społecznościowe ślepo podążały za „władzami” i przyczyniły się do problemu, umożliwiając ich fałszywe narracje i odcinając głosy tych, którzy mają uzasadnione wyzwania dla tych władz.

Jeśli możesz udowodnić, że NIH ma rację co do stosowania iwermektyny i fluwoksaminy (uznali je za NEUTRALNE), czeka na ciebie nagroda w wysokości 2 milionów dolarów. Nikt nie był w stanie tego zrobić, bo jest to niemożliwe. To tak, jakby udowodnić, że drużyna baseballowa, która wygrała 30 spotkań i nie przegrała ani jednego, jest drużyną przegrywającą. To oburzające, że Kongres tak śpi, że nie podjął natychmiastowych działań, aby nakazać NIH naprawienie Wytycznych, celem zminializowania liczby ofiar śmiertelnych.

Po zaszczepieniu nigdy nie możesz zostać „odszczepiony”! Szkody mogą być nieodwracalne i mogą ujawnić się dopiero po latach lub dekadach. To trochę tak, jakby rozpalić mały ogień we wszystkich kluczowych organach i pozwolić mu się palić się przez 30 dni.

Gdybym wiedział to, co wiem teraz, nie zdecydowałbym się na szczepienia obecnymi szczepionkami, ani sam ani moją rodzinę. Czekałbym na jedną z nowszych szczepionek, od których nie oczekuje się problemów z bezpieczeństwem. Gdybym był zagrożony COVID, profilaktycznie stosowałbym iwermektynę. Gdybym w międzyczasie zachorował na COVID, natychmiast leczyłbym kombinacją 4 leków: fluwoksamina (50 mg dwa razy dziennie x 14 dni), iwermektyna (12 mg x 7 dni), simwastatyna (….) i marawirok (…). To jest to, co dr Bruce Patterson zaleca swoim pacjentom i zostało opracowane na podstawie tego, co sprawdziło się w leczeniu przewlekłych przypadków COVID. Jeśli ta terapia rozpocznie się w ciągu 48 godzin od pierwszych objawów, protokół ten powinien być niezwykle skuteczny, ponieważ każdy lek atakuje inny mechanizm szkód.

Gdybym już miał COVID, czekałbym na nowsze szczepionki, które zapewniają szerszą odporność. Ponieważ w międzyczasie mam już naturalną odporność, nie spiesz się ze szczepieniem potencjalnie niebezpieczną szczepionką.

Jeśli MUSISZ zostać zaszczepiony z jakiegoś powodu, zażywaj 50 mg raz dziennie fluwoksaminy, zaczynając 3 dni wcześniej, kontynuując przez 2 tygodnie. Zmniejszy to stan zapalny i uszkodzenia, tak jak w przypadku pacjentów z COVID.

Te szczepionki zostały wprowadzone na rynek w wyniku podjęcia złych decyzji. Istnieje sposób na przeformułowanie obecnych szczepionek w celu znacznego zmniejszenia ryzyka. Jeśli Pfizer lub Moderna chciałyby podyskutować na ten temat, wiedzą gdzie mnie znaleźć. Jeśli FDA przyspieszyłoby tę naprawę, można to zrobić w ciągu zaledwie 60 dni. Nie wiem, dlaczego nie chcieliby mnie przynajmniej wysłuchać.

Czy nie wydaje ci się to trochę dziwne, że CDC każe dzieciom się szczepić, nie pokazując dowodu, że szczepienie niebezpieczną szczepionką jest lepsze niż samo ryzyko ze strony wirusa? Zleciłem kilku ekspertom sprawdzenie, co jest lepsze, a oni opuścili ręce, bo nie mają dostępu do danych aby dokonać obliczeń, ponieważ wszystkie dane dotyczące szczepionek są niewłaściwie gromadzone (system VAERS). Ich najlepsze przypuszczenie jest takie, że to jest to manipulacja. Jeśli weźmiesz pod uwagę wczesny protokół leczenia, gdy zachorujesz („na Covid” – p.t.), to odpowiedź nie jest to trudna: po prostu powiedz NIE (dla propozycji zaszczepienia się – p.t.) i zacznij szybko leczenie. I rzucam wyzwanie CDC: pokażcie rzeczywiste liczby, aby udowodnić, że się mylę (jeśli się mylę, przyznam się do tego… zdarza się to czasami).

Wreszcie: nie wszyscy się ze mną zgadzają. Jednak nie zadałbym sobie trudu, żeby to wszystko napisać, gdybym nie wierzył, że to wszystko prawda. Tak, mogę się mylić. FDA nie widzi sygnałów o niebezpieczeństwie [szczepionek – p.t.]. Ale FDA nie fukcjonuje w ten sposób, że wychodzi i rozmawia z ludźmi i zbiera w ten sposób dane. Oni opierają się na oficjalnych źródłach, które mogą rażąco zaniżać skutki uboczne, aby nie przestraszyć nikogo przed przyjęciem szczepionki. Nie zmyślam tego; jest wielu lekarzy, którzy ręczą za to, co mówię. Sprawdź artykuł Roberta Malone, na przykład, w którym określa on cenzurę dowodów jako „alarmującą”. Malone jest wynalazcą szczepionki mRNA! Więc nie martwię się, że FDA widzi inne dane niż ja. Jestem w dobrym towarzystwie z Malone.

Obecnie mechanizmy działania [szczepionek – p.t.] wskazują na narażenie organizmu na znacznie większe ryzyko niż naturalna infekcja COVID. Naturalna infekcja COVID przechodzi powoli przez twoje ciało; szczepionka potrzebuje około 15 minut, aby zacząć podaplać od razu każdą część ciała (a największy ogień wybucha w jajnikach). Właśnie dlatego, jeśli masz jakiś efekt uboczny szczepionki, może on wystąpić wszędzie. Takich skutków nie widać po naturalnej infekcji. Tak czy inaczej dostaniesz odporność. Niektórzy uważają, że naturalna odporność jest szersza i trwalsza, inni się z tym nie zgadzają. Ale myślę, że w tym momencie dzielimy włos na czworo.

Na koniec pozwól, że przemówię do „słonia w salonie”. Niektórzy ludzie doradzali mi, żebym nie pisał tego artykułu. Uważają, że wzrost odporności stadnej i powrót do normalności przeważają nad szkodami wyrządzonymi przez szczepionkę (co ich zdaniem oznacza 100 zgonów i brak niepełnosprawności). Mam kilka powodów, dla których się nie zgadzam z ich stanowiskiem: 1) dowody jakie mamy są zgodne z hipotezą o bardzo niszczycielskiej szczepionce, która zniszczyła DUŻO ludzi; 2) producenci mogą szybko naprawić produkt, jeśli nadadzą temu priorytet; 3) jeśli wyrzucą Fauciego i Lane i zastąpią ich rozsądnymi ludźmi (w postaci Michaela J. Ryana), możemy dostać leki, których potrzebujemy, umieścić na liście rekomendowanej przez NIH, więc jeśli ktoś zachoruje na COVID, będzie to krótkotrwałe i łagodne; oraz 4) ta szczepionka może siać spustoszenie w układzie rozrodczym naszych dzieci; jeśli nie mogą nam nawet powiedzieć, ilu ludzi zmarło i zostało ofiarami szczepionek, nie wierzę w ich zdolność do przewidywania 9 miesięcy lub więcej w przyszłość. Wiemy, że toksyczna podjednostka S1 gromadzi się w jajnikach (patrz wykres poniżej; wyszukaj „Still Unconvinced”). Udowodnij mi, że tak nie jest, że nie jest poważny problem. Po prostu nie ma takiej możliwości, że ta szczepionka może być prawie bezpieczna po tym, jak dziesiątki zdrowych dzieci zgłosiło zapalenie mięśnia sercowego i zapalenie osierdzia (wciąż niewyjaśnione przez CDC). Nic się nie dzieje po zastrzyku przeciwko grypie. A w przypadku tej szczepionki nawet nie mieści się to w wykresach, a dziesiątki dzieci dotkniętych chorobą to tylko wierzchołek góry lodowej, a to tylko jeden z setek objawów spowodowanych przez szczepionkę. To, co CDC zaobserwowało u tych dzieci, jest całkowicie zgodne z narracją, którą tutaj przedstawiam. Krótko mówiąc, moje wyjaśnienie tego, co się tutaj dzieje, i moje twierdzenie, że szczepionka szkodzi zdrowym ludziom, pasuje do rzeczywistości. Ich narracja („jest całkowicie bezpieczna”) – NIE. Więc przepraszam, ale nie kupuję ich narracji. I nie jestem osamotniony w tym przekonaniu:

Francuska agencja myśli jasno. Nie wszyscy dali się nabrać.
Jeśli wierzysz we wszystko, co napisałem powyżej, możesz już nie czytać dalej.
Ale ponieważ w Internecie jest wiele dezinformacji, podam kilka wskazówek, które pomogą Ci zdecydować, czy ten artykuł jest na poziomie, czy nie:

Zacznij od tej strony, Canada Health Alliance i obejrzyj ich doskonały 20-minutowy film. Brawo dla nich za wskazanie wszystkich tych informacji.

Następnie przeczytaj znakomitą petycję do FDA o unieważnienie EUA na szczepionki wysłaną przez Children’s Health Defense. Kluczowe fragmenty w następnej części.

Posłuchaj doktora Bridle’a przedstawiającego wyniki jego żadania FOIA, pokazujące, że szczepionka instruuje komórki w całym ciele, aby wytwarzyły toksynę przez 48 godzin.

Moja żona i ja otrzymaliśmy National Caring Award. Źli ludzie rozpowszechniający wprowadzające w błąd informacje, zazwyczaj nie otrzymują takich nagród.

O mojej filantropii krąży wiele historii. Ostatnio przekazałem na przykład 1,5 miliona dolarów Fundacji Badań przeciwko Jaskrze (Glaucoma Research Foundation).

Spójrz na całą historię moich postów na Twitterze. Trudno byłoby znaleźć jakiekolwiek dezinformacje w jakimkolwiek poście. Jeśli tak, to chętnie je usunę. Zatem: nie rozpowszechniam dezinformacji.

Możesz to wszystko zweryfikować z wynalazcą mRNA, Robertem Malone. On jest przerażony tym, co się wydarzyło: nałożono cenzurę i kagańce lekarzom, nie przeprowadzono odpowiednich testów, odmawia się wstrzymania podawania („szczepionki przeciwko Covid-19” – p.t.), gdy pojawiły się uzasadnione obawy dotyczące jej bezpieczeństwa; oraz brak przejrzystości.

Wszystkie komentarze do tej pory (do 4 czerwca 2021 r.) były pozytywne. Tak się nie dzieje, gdy rozpowszechniasz dezinformację. Zwykle jesteś natychmiast wzywany na pojedynek.

Możesz moje opinie zestawić z opiniami znanych, wiarygodnych ludzi, takich jak dziekan Emory School of Medicine Vikas Sukhatme, Peter McCullough, George Fareed i Brian Tyson itp. Ale tu nie chodzi o mnie. Powinno to dotyczyć faktów i cieszę się, że mógłbym dyskutować z kimkolwiek z NIH, CDC, FDA, Pfizer, Moderna, Merck itp., aby rzucili mi wyzwanie w każdej z tych kwestii. Ale oni nie pojawią się na uczciwej debacie. Możemy nawet umieścić tę debatę na żywo w CNN, aby było ciekawiej. Podobnie, może któryś dziekan jakiejkolwiek amerykańskiej szkoły medycznej chciałby ze mną debatować? Żaden. Bo oni nie mogą wykorzystać faktów (przemawiających na ich niekorzyść – p.t.), żeby mnie zdyskredytować, bo mówię prawdę.

Wzywam każdego z CDC, FDA, NIH lub WHO, aby zechciał debatować ze mną na żywo. Ale nikt nie chce podjąć wyzwania, bo przegra. CDC nie będzie w stanie odpowiedzieć na moje proste pytania. TrialSiteNews zweryfikowało to niezależnie, ponieważ zaprosili do publicznej debaty. NIH odrzucił je natychmiast bez podania powodu. WHO nawet nie odpowiedziała. Czego tak się boją? Czy nie jest ta Ameryka, w której obowiązuje swobodna wymiana idei? A może chcemy, żeby Ameryka była jak Chiny, gdzie jest narracja rządu i każdy musi jej się poddać bez zadawania pytań? Wygląda na to, że przechodzimy do tego drugiego.

Jeśli Cliff Lane będzie chciał rozmawiać ze mną na żywo, ujawnię korupcję na żywo, a on nie będzie w stanie się bronić, ponieważ wielu ludzi również otrzymało e-mail, który mu wysłałem.

Fundacja Gatesa wie, że nie żartuję na temat działania iwermektyny i fluwoksaminy. Nie mogą temu zaprzeczyć. Gdyby to zrobili, ich wiarygodność byłaby spalona.

Protokół Fareeda i Tysona działa i może być niezależnie zweryfikowany przez dane hospitalizacji chorych. Wczesne leczenie działa, ale NIH po prostu nie chce, abyś o tym wiedział, więc uważają, że leki nie działają, dając im ocenę NEUTRALNĄ. To niepotrzebnie spowodowało śmierć niezliczonej liczby osób.

Po napisaniu tego tekstu, wiele osób powiedziało mi, żebym już nigdy nie kontaktował się z nimi. Praktycznie wszyscy z nich to „naukowcy”, których reputacja jest niestety zagrożona. Bo jeśli wypowiedzą się przeciwko mnie, to zaszkodzą w przyszłości swojej reputacji – co prędzej czy później wyjdzie na jaw.

O tym wszystkim nie wiedziałem, dopóki nie odbyłem przypadkowego spotkania z Canadian Covid Care Alliance, grupą kanadyjskich lekarzy, którzy są przerażeni tym, co stało się z ich zawodem. Jeśli wejdziesz na ich stronę internetową, możesz przeczytać dwustronicowe podsumowanie tego, co dr Bryram Bridle przedstawił im na tym spotkaniu. Jeśli zarejestrujesz się na ich stronie, otrzymasz pełny, 20-stronicowy raport dr. Bridle’a […]; trwa pisanie dłuższej wersji dla naukowców […]. Członkowie CCCA i dr Bridle chętnie podejmą się dyskusji na temat tego co jest przedstawione w raportach Byrama, z każdym na świecie.

Po tym, jak dr Bridle zaprezentował swoje wyniki w popularnym podkaście, ktoś dołożył wszelkich starań, aby zdyskredytować go za pomocą dezinformacji za pośrednictwem stron internetowych i Twittera. Sprawca nie ujawnił swojej tożsamości i odrzucił moją prośbę o debatę na otwartym forum. Lubią chować się w cieniu. Jeśli chcesz rzucić wyzwanie doktorowi, pokaż się. Nie boimy się z tobą dyskutować, dlaczego ty tak bardzo boisz się dyskutować?

Media głównego nurtu nie pokażą tego, ponieważ jest to sprzeczne z ich narracją, że szczepionka jest bezpieczna i należy się zaszczepić. Jeśli nadaliby tej sprawie jakikolwiek czas antenowy, obniżyłoby to ich wiarygodność i pokazało, że nie sprawdzili faktów przed promocją szczepionki w społeczeństwie. A jeśli odmówią przyznania tej sprawie czasu antenowego nadal promując fałszywą narrację, jeszcze bardziej upadną, pogłębiając swój błąd. Powinni poinformować opinię publiczną, że ludzie mogą umrzeć bądź zostać niepełnosprawni po tej szczepionce. Szczepionka przeciw Covid-19 nie jest tak bezpieczna jak szczepionka przeciw grypie, którą w USA podaje się takiemu samemu procentowi ludzi – bez żadnych doniesień o śmierci lub niepełnosprawności. Założę się, że nigdy nie słyszałeś, żeby ktoś umierał lub był niepełnosprawny po szczepieniu przeciwko grypie. Ale zapytaj wokół, a jestem pewien, że znajdziesz wiele bliskich ci osób mogących opowiedzieć o horrorach po zaszczepieniu się („szczepionką przeciwko Covid-19” – p.t.).

Miałem rację na początku tej pandemii gdy mówiłem prawdę, że musimy skupić się na zastosowaniu leków o zmienionym przeznaczeniu jako najszybszego, najtańszego i najbezpieczniejszego sposobu na przekształcenie COVID w „łagodne przeziębienie”. Miałem rację, bo jeśli zaczniesz leczenie odpowiednio wcześnie (najlepiej w ciągu 24 godzin od pierwszych objawów lub wykryjesz je wcześniej za pomocą PCR), COVID staje się bardzo łagodnym przeziębieniem, które kończy się po około 3 dniach.

Miałem wtedy rację co do kluczowego znaczenia leków o zmienionym przeznaczeniu, ale przyznanie tego samego przez NIH zajęło ponad rok. Jestem całkowicie przekonany, że znowu mam rację. I ważne jest, abyście mi jak najszybciej uwierzyli, ponieważ chociaż dla mnie i wielu z was jest już za późno, zagrożone teraz jest zdrowie waszych dzieci. Publikując ten artykuł zdecydowałem się na wszelkie konsekwencje, bo jeśli się mylę, nikt już mi nie uwierzy. Ale dlaczego miałbym niszczyć swoją wiarygodność? Powód, dla którego jestem tak pewny, jest prosty: wszystko jest w 100% zgodne z tym, co tu napisałem: znane są mechanizmy działania, nie można zaprzeczyć toksyczności białka kolczastego i wolnej podjednostki S1, jak to jest w opublikowanej literaturze i mierzone u zaszczepionych osób, nie można zaprzeczyć historiom moich przyjaciół, lekarzy i innych, faktowi, co inni najważniejsi ludzie mówią, że organizmy ofiar szczepionek są uszkadzane w podobny sposób, jak przewlekle chorych na (mówią o tym dr Bruce Patterson i dr Ram Yogendra).

Nie wierzę, że ludzie prowadzący CDC lub FDA są źli. Myślę, że są to absolutnie w porządku ludzie, którzy po prostu polegają na niesprawnych systemach przekazujących sygnały bezpieczeństwa. FDA wie, że poszło na skróty dopuszczając szczepionkę w ramach EUA, bez odpowiednich badań toksykologicznych. Wiedzieli o danych dotyczących biodystrybucji. Ale po prostu wierzyli, że białko kolca i podjednostka S1 są „nieszkodliwe” i nigdy nie spodziewali się, że podjednostka S1 oderwie się i zacznie swobodnie krążyć. I nawet dzisiaj uważają, że nie ma problemu, ponieważ ich systemy nie wykrywają problemu. Powinni spędzać dużo więcej czasu na rozmowach z lekarzami z wieloma pacjentami. Gdyby zainteresowali się, byliby przerażeni opowieściami, tak jak ja. Powinni porozmawiać z moim czyścicielem dywanów, Timem Damrothem i jego żoną – oboje stali się niepełnosprawni po szczepieniu. Jeśli szczepionka wyłącza z normalnego życia tylko 1 na milion, to po prostu widziałem wydarzenie, które nigdy nie mogło się wydarzyć. Rzeczywistość jednak ostatecznie wygrywa z „narracją”.
To jest rzeczywistość. Zrobiłem kopie tego co napisałem, zanim Facebook mógł to usunąć. Oto link do posta. Jeśli link nie działa, możesz zobaczyć, co Facebook usuwa z pola widzenia jako „dezinformację”. Jeśli link działa, to nawet cenzorzy Facebooka uważają, że jest uzasadniony. Było 600 polubień i 488 komentarzy. Przeczytaj wszystkie komentarze. Te komentarze są rzeczywistością tego, co ludzie naprawdę myślą […]. Nie ma wątpliwości, że jest to związane ze szczepionką. Nie minęło 60 sekund [po przyjęciu szczepionki, a zaczęły się objawy – p.t.]. A doktorzy dalej nie chcą wiedzieć, czy jest to związane ze szczepionką. Dlatego CDC nie podejmuje działań, bo to tylko „zbieg okoliczności”.

Post na Facebooku z 4 czerwca 2021 r. napisany przez zaniepokojoną mamę, której zdrowe dziecko zostało skrzywdzone przez szczepionkę. To nigdy nie powinno się zdarzyć. To się nigdy nie zdarza w przypadku szczepionki przeciw grypie. Nawet jeden tego typu przypadek to za dużo. Ale istnieje niezliczona ilość horrorów, takich jak ta, a większość z nich jest cenzurowana przez główne media i sieci społecznościowe.
Zadaj sobie pytanie, czy jeśli szczepionka jest tak bezpieczna, to dlaczego Facebook wciąż usuwa grupy omawiające skutki uboczne szczepionki? Pracownicy Facebooka umożliwiają tę cenzurę, nie organizując się i żądając, aby ich firma przestała uciszać niewinne ofiary szczepień. Od kiedy to można cenzurować fakty, prawdę i dyskusję obywatelską?
Marc Zuckerberg nie skomentował tego (ma dużo pieniędzy związanych ze szczepionką i obiecał Tony’emu Fauci, że usunie wszelkie treści sprzeczne z fałszywą narracją NIH i prawdopodobnie dlatego, gdy próbowałem powiadomić moich przyjaciół, że będę w 60 Minutes, to Facebook ocenzurował mój post). Czy on to popiera, czy nie? Musisz stanąć po którejś ze stronie. To niedorzeczne i oburzające. Cenzurowanie ofiar niebezpiecznej szczepionki nie leży w interesie publicznym.
Dosłownie uciszamy wolność słowa i nikt w Kongresie o tym nie mówi, ponieważ jest to sprzeczne z narracją, że szczepionka jest bezpieczna. Niektórzy liderzy w Kongresie prędzej czy później pojawią się. Kto pierwszy zażąda prawdziwych nazwisk osób, które zostały zabite lub niepełnosprawne, abyśmy mogli zobaczyć, jak wiele dzieje się i jak zaniżone są dane? Zadaj sobie pytanie, czy ta szczepionka byłaby tak samo bezpieczna jak szczepionka przeciw grypie, te posty byłyby rzadkie lub gbyby ich nie było.

Post na Twitterze o usuwaniu grup dyskutujących o skutkach ubocznych szczepionek na Facebooku. To jeden z wielu. Słyszałem, że inna grupa liczy 120 tys. członków. Prawdopodobnie jest ich więcej.
Oto e-mail od lekarza ER pokazujący, dlaczego te zdarzenia mogą być trudne do przypisania szczepionce. Dlatego bardziej przydatne jest badanie lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej (i pytanie o procent ciężkich działań niepożądanych u ich zaszczepionych pacjentów). Zadaj sobie te dwa pytania: 1. jeśli doktor uważał, że te zdarzenia były normalne, dlaczego w ogóle zadał sobie trud sporządzenia e-maila i 2. dlaczego boi się zemsty za mówienie o tym, co się stało? Zwróć uwagę na szczery komentarz na temat raportów z wydarzeń… nie ma nagrody za ich wypełnienie i są one czasochłonne i nikt nie chce tego robić. Więc większość zdarzeń nie jest zgłaszana. Dlatego też CDC i FDA nigdy nie widzą „sygnału bezpieczeństwa”.
Kilka anegdot dla Ciebie:
xxxxx Szpital w xxx, w którym pracuję, zajmuje się obecnie 2 przypadkami zespołu Guillain-Barre. Oba rozwinęły się w ciągu 2-3 dni od pierwszej szczepionki, jedna u 40-latka, druga u 50-latka.
W ciągu 5-6 dni po szczepieniu zmarła u nas 64-letnia palaczka z powodu zatorowości płucnej (PE). Wiem na pewno, że nie zostało to zgłoszone jako możliwe zdarzenie związane ze szczepionką, chociaż powiedziałem lekarzom, że uważam, że powinni to zgłosić.
W krótkim czasie po szczepieniu mieliśmy co najmniej 2 przypadki zakrzepicy żył głębokich.
Dwudziestoletnia dziewczyna z zaburzeniami krzepnięcia, na stałe na Fragminie z powodu przebytej PE miała po szczepieniu kolejną PE, ale również przez 48 godzin nie stosowała Firagmna, co jest niejasne.
Przyjęto do mnie kobietę z „sepsą”, kiedy byłem w szpitalu, 16 godzin po szczepieniu. Badania laboratoryjne i objawy kliniczne wykluczały jakiekolwiek inne przyczyny.
Osobiście widziałem trzy przypadki „ramienia COVID” [chodzi o trawjące nawet wiele dni po zaszczepieniu reakcje występujące w zaszczepionej ręce – p.t.]. Dopiero przy trzecim przypadku zorientowałem się, że to nie jest zapalenie tkanki łącznej i nie wymaga leczenia antybiotykami.
Słyszę od innych [lekarzy] o tych samych problemach.

Jest to tak trudna kwestia do uporządkowania statystycznie, ponieważ ponieważ większość społeczeństwa jest zaszczepiona, większość z tych problemów jest prawdopodobnie niezwiązana ze szczepionką i bez niej jest statystycznie przewidywalna. Ale po wypełnieniu formularza zdarzenia niepożądanego jest to oczywiście potężna bariera w zgłaszaniu – 5 stron do wypełnienia z wieloma koniecznymi do zaznaczenia kratkami i opcjami do wybrania. Znam co najmniej 2 lekarzy, którzy powiedzieli „P—to”, gdy zobaczyli formularz.
Wiadomość e-mail od lekarza, który poprosił o nieujawnianie jego nazwiska z obawy przed zemstą
Właśnie otrzymałem ten tekst:

Sms, który otrzymałem 4 czerwca 2021 r.
Jeśli nadal nie jesteś przekonany lub po prostu chcesz dowiedzieć się więcej o tym, jak naprawdę działa szczepionka i w jaki sposób zostałeś wprowadzony w błąd, reszta tego dokumentu udowodni ci, że wszystko, co powiedziałem powyżej, jest prawdziwe i poda dużo szczegółów. Dlatego jest taka długa. Jest tu dużo do omówienia, gdy masz do czynienia z tak potężną fałszywą narracją. A ta jest praca jest cały w toku. Ale pomyślałem, że ważne jest, aby o tym pisać, aby ludzie mogli to przemyśleć i dokonać świadomego wyboru, co robić.
Jeśli chcesz pomóc mi w oczyszczeniu tego dokumentu i masz pasję do misji i wystarczającą wiedzę medyczną, aby to wszystko zrozumieć, napisz do mnie na Twitterze @stkirsch.
Wprowadzenie
Zostało to napisane 1 czerwca 2021 r. Moje poglądy mogą się zmienić, gdy pojawią się nowe dowody i nowe szczepionki. Jestem szczególnie podekscytowany szczepionkami Novavax, Covaxin i Valneva, ponieważ mogą one mieć lepszy profil bezpieczeństwa niż obecne szczepionki, a Valneva prawdopodobnie doprowadzi do znacznie szerszej odporności. Novavax zgłasza minimalne skutki uboczne. A to jest najważniejsze.
Po pierwsze, oto kilka rzeczy, które chcę, żebyś wiedział:

Poglądów zawartych w tym artykule nie podziela większość naukowców głównego nurtu, którzy twierdzą, że obecna szczepionka jest najlepszym wyborem dla wszystkich.

Argumenty są bardzo polaryzacyjne: każda ze stron twierdzi, że ma rację i zarzuca drugiej sronie, że jest całkowicie nieodpowiedzialna i nieetyczna.

Jako dowód #2: Mocno wierzę, że naukowcy głównego nurtu całkowicie się mylą, natomiast lekarze z ponad 500 pacjentami – mają rację.

Jestem tylko inżynierem z kilkoma dyplomami z MIT i nie mam kwalifikacji do udzielania porad medycznych. Nigdy nie poszedłem do szkoły medycznej. Zawsze powinieneś skonsultować się z lekarzem w sprawie decyzji medycznych. Ten dokument ma na celu wyłącznie edukowanie Cię w kwestiach do omówienia z lekarzem i jako pomoc w zrozumieniu dostępnych opcji.

Nie ma absolutnie żadnych wątpliwości, że szczepienie aktualnymi szczepionkami niesie za sobą ryzyko wystąpienia działań niepożądanych. Są znacznie bardziej ryzykowne niż tradycyjne szczepionki. Na przykład w grupie wiekowej 30-39 lat w VAERS w ciągu ostatnich 10 lat (2010-2019) odnotowano zaledwie 7 zgonów związanych ze szczepionką przeciw grypie, w porównaniu z 68 zgonami spowodowanymi szczepionkami przeciw COVID w samym tylko 2021 r. (kończących się w maju 2021 r.). Obejrzyj ten film, który wyjaśnia proces, którego użyłem, aby uzyskać 100X. Sugeruje to, że śmiertelność jest ponad 100 razy większa w przypadku tej szczepionki w porównaniu ze szczepionką przeciw grypie (szczepionka przeciw grypie statystycznie nie zabija nikogo; są to tylko zgony w tle, ponieważ ludzie cały czas umierają). Oznacza to, że ta szczepionka nie jest bezpieczna; zabija ludzi.

W oparciu o to, co dzisiaj wiem o poważnych zdarzeniach niepożądanych (Serious Adverse Events – SAE) i śmiertelności, decyzja o nieszczepieniu (a jeśli później zachorujesz na COVID, rozpocznij jak najszybsze jego leczenie) jest lepszą opcją. Dotyczy to szczególnie osób poniżej 30 roku życia; ryzyko infekcji jest mniejsze, a wczesne protokoły leczenia są bardziej skuteczne i sprawdzone.

Mam etyczny obowiązek wskazania ludziom o istnieniu tej opcji, ponieważ wierzę, że uratuje ona życie i uniknie wyniszczających poważnych zdarzeń niepożądanych spowodowanych obecnymi szczepionkami, z których wiele uszkodzeń może być trwałych.

Do systemu wprowadzono 4,200 zgonów z powodu szczepionek przeciwko COVID. Nikt nie zna prawdziwej liczby, ale wygląda na to że jest znacznie wyższa, bowiem system VAERS jest całkowicie dobrowolnym systemem i znam przypadki lekarzy, którzy odradzają nawet zgłaszanie zgonów. Z drugiej strony, jeśli 600 tysięcy osób, które dotychczas zmarły na COVID byłyby wcześnie leczone, liczba ofiar byłaby znacznie mniejsza. Dla przykładu: 6,000 pacjentów nie leczonych wcześnie, powoduje co najmniej 300 hospitalizacji. Wczesne leczenie znanym skutecznym protokołem (z Fareed i Tyson) pokazuje redukcję hospitalizacji do jednej osoby, z tej samej grupy wiekowej (ze średnią wieku 60 lat). Można podeprzeć się realnymi danymi z wielu praktyk lekarskich. To jest skuteczność 300-krotna. Zatem, szacunkowo można liczyć, że zmarłoby około 2,000 osób, gdyby zaczęto leczyć efektywnymi prokokołami. Jeśli dodamy do tego protokół profilaktyczny (taki jak iwermektyna), zmniejszymy śmiertelność jeszcze bardziej do około 400 zabitych. Oznacza to, że prawdopodobnie istnieje więcej niż rząd wielkości różnicy między opcjami, na korzyść nieszczepienia.

Stosując nowoczesne terapie szpitalne, takie jak cyproheptadyna, leronlimab, wziewna adenozyna i ExThera Seraph 100, nawet jeśli ktoś jest hospitalizowany, możemy zmniejszyć ryzyko jego śmierci nawet o 4 lub więcej razy, co prowadzi do śmierci <100 osób w USA, a wszystko to bez potrzeby szczepień, po prostu pozwalając lekarzom na stosowanie najlepszych, opartych na dowodach, dostępnych terapii.

Gdyby CDC powiedziało ludziom, aby wcześnie leczyli wirusa za pomocą odpowiedniego protokołu, nigdy nie mielibyśmy pandemii, ponieważ spowodowałoby to śmiertelność o około dwa rzędy wielkości niższą niż liczba osób zabitych przez grypę w typowym roku. Wczesne leczenie pozwala również uniknąć ogromnych ilości skutków ubocznych szczepionek, z których wiele jest druzgocących. I zmniejsza ryzyko uszkodzenia mózgu, serca i organów rozrodczych. Wiemy, że szczepionka dostarcza białko kolca do tych obszarów; to już nie podlega żadnej dyskusji. Myślę, że wielkim błędem było milczenie o wartości wczesnego leczenia i mówienie tylko o szczepionce jako o jedynej opcji.

Lekarze z pierwszej linii, którzy aktywnie leczą pacjentów, mają inny pogląd niż CDC. Na przykład grupa lekarzy, których znam, przeszła od narracji „jesteśmy 100% za szczepieniem”, do obecnej „100% przeciwko obecnym szczepionkom”, w oparciu o ich osobiste doświadczenia (widzą szeroki zakres rzadkich, niewytłumaczalnych poważnych schorzeń).

Szanowani lekarze, tacy jak Peter McCullough, którzy wcześniej uważali, że szczepionka jest bezpieczna, teraz zdali sobie sprawę, że popełnili błąd i teraz publicznie mówią ludziom, aby się nie szczepili.

Lekarz, którego znam, ma łącznie 1200 pacjentów, z czego 700 to pacjenci zaszczepieni. Ma 15 pacjentów z ciężkimi reakcjami niepożądanymi, w tym z zawałem serca, zastoinową niewydolnością serca, ostrym zapaleniem trzustki, z jednym pacjentem „teraz bliskim śmierci”. Częstość poważnych zdarzeń 1 na 50 jest całkowicie nie do przyjęcia; jest prawie tak zły jak sam wirus. To prawdopodobnie mniej niż średnia, na przykład znam innego lekarza pierwszego kontaktu, który ma 550 pacjentów; 90% zostało zaszczepionych i nie wystąpiły żadne istotne, trwałe zdarzenia niepożądane. Dlaczego nie otrzymujemy od władz prawdziwych danych? Muszę uciekać się do zbierania danych bezpośrednio od lekarzy, aby dowiedzieć się, jak często zdarzają się poważne zdarzenia, ponieważ nie są one ujawniane. […]

Fakt, że istniały na Facebooku grupy dyskutujące skutkami uboczne szczepień, które liczyły ponad 200 000 członków, zanim Facebook je ocenzurował, jest obiektywnym dowodem wspierającym lekarzy klinicznych.

Uważam, że obecne szczepionki mogą powodować bardzo wyniszczające skutki uboczne i że można je – szczepionki – naprawić, aby były o wiele bezpieczniejsze niż obecnie (poprzez usunięcie PEG, zmniejszenie dawki, zastosowanie leczenia przygotowawczego „przed” i po zaszczepieniu).

Jestem PRO-SZCZEPIONKOWCEM (PRO-VAX). Myślę, że ogólnie szczepienia są wspaniałe. Zawsze byłem szczepiony w przeszłości. Szczepionkę Moderna dostałem w marcu 2021. Obie dawki. Ogólnie rzecz biorąc, szczepionki mRNA są wspaniałe. Ale NIE, gdy antygen jest problematyczny i dołączasz PEG, aby uzyskać jego szeroką dystrybucję w organizmie. To jest problem: antygen podjednostki s1 w połączeniu z PEG w szczepionce oznacza, że antygen patogenny (podjednostka s1) jest teraz wytwarzany (do 48 godzin przed rozpadem mRNA) we wszystkich częściach mojego ciała, w tym w mózgu i powodując zakrzepy krwi i stany zapalne przez około 30 dni, aż prawie wszystkie te komórki są martwe lub zniszczone. Aby uzyskać więcej szczegółów na temat przyczyny krzepnięcia i krwawienia, posłuchaj tego znakomitego 10-minutowego wywiadu Byrama Bridle’a.

Mam problemy JEDYNIE z BEZPIECZEŃSTWEM AKTUALNYCH szczepionek w porównaniu do skuteczności i bezpieczeństwa ambulatoryjnej profilaktyki i protokołów leczenia. Liczba istotnych działań niepożądanych jest nienormalnie wysoka i nie jest jasne, czy są one odwracalne. Niepokojący jest brak przejrzystości i cenzura.

Wiedząc to, co teraz wiem, nie dokonałbym tego samego wyboru, gdybym miał dzisiaj taką możliwość.

Nie pozwoliłbym na szczepienie moich dzieci aktualnymi szczepionkami. Rachunek ryzyko-korzyść nie uzasadnia tego.

Mam zdobytą różnymi kanałami wiedzę o dowodach bezpieczeństwa i skuteczności wczesnych terapii, które stosuje niewiele osób, co daje mi wyjątkową perspektywę, którą ma niewielu innych ludzi na świecie. Mam też wiedzę o tym, dlaczego establishment odrzuca te zabiegi i udaje, że nie działają. Uważam, że wczesne leczenie jest lepsze od obecnych szczepionek pod względem minimalizacji śmierci i niepełnosprawności.

Moim jedynym celem jest zminimalizowanie liczby osób, które kończą martwe lub są trwale niepełnosprawne

CDC nie przedstawiła przekonującego argumentu, że szczepienie jest lepsze. A to dlatego, że nie mogą, jak zobaczysz w następnej sekcji (zgłoszenie ochrony zdrowia dzieci).

Gdybym wcześniej chorował na COVID, nie zdecydowałbym się na szczepionkę, ze względu na ryzyko wystąpienia działań niepożądanych.
Oto przykład, który jasno pokazuje, że rezygnacja ze szczepienia ratuje życie.

Petycja w sprawie ochrony zdrowia dzieci do FDA o unieważnienie EUA na szczepionki przeciw COVIDID
Oto pełna treść Petycji.
A to kilka najważniejszych sekcji tej petycji:

FDA powinna natychmiast zmienić swoje istniejące wytyczne dotyczące stosowania leków chlorochinowych, iwermektyny i wszelkich innych leków, w przypadku których wykazano, że są bezpieczne i skuteczne przeciwko COVID, aby zachować zgodność z aktualnymi dowodami naukowymi dotyczącymi bezpieczeństwa i skuteczności w obecnie stosowanych dawkach, i
natychmiast wysłać powiadomienia do wszystkich celem zastosowania tej zmiany.

FDA powinna wydać wytyczne dla wszystkich zainteresowanych, w formacie cyfrowym i pisemnym, aby potwierdzić, że wszyscy obywatele mają możliwość zaakceptowania lub odmowy podania badanych szczepionek przeciw COVID – bez negatywnych konsekwencji pracy, edukacji lub innych niezwiązanych ze zdrowiem konsekwencji, zgodnie z 21
U.S.C. § 360bbb-3(e)(1)(a)(ii)(III)1 oraz wymogami o świadomej zgodzie według Kodeksu Norymberskiego – 2.

W oczekiwaniu na unieważnienie EUA dla szczepionek COVID, FDA powinna wydać wytyczne, że wszelki marketing i promocja szczepionek COVID musi powstrzymać się od oznaczania ich jako „bezpieczne i skuteczne”, ponieważ takie stwierdzenia naruszają 21 USC § 360bbb-3.

Wreszcie, pomocne jest zastanowienie się nad historią organów regulacyjnych FDA: udowodniony związek między szczepionką przeciwko świńskiej grypie z lat 1976-1977 a około 400 przypadkami zespołu Guillain-Barré powstrzymał tę konkretną kampanię szczepień w USA. Zarejestrowana wówczas zgony po tej kampanii szczepień przeciw świńskiej grypie, wynosiły 30 osób spośród 40-45 milionów zaszczepionych; były one dużo niższe w porównaniu do podawanej obecnie liczby ofiar 4,434 z powodu szczepionek COVID. Dzisiejsza śmiertelność jest ponad 50 razy wyższa niż ta, która zakończyła kampanię szczepień przeciwko świńskiej grypie.

Odnośnie wstrzymanego programu szczepień przeciwko świńskiej grypie, czasopismo CDC „Emerging Infectious Diseases Journal” stwierdziło: „W 1976 r. rząd federalny mądrze zdecydował się na ochronę społeczeństwa, jako priorytetowe”. FDA powinna wyciągnąć wnioski z tych przeszłych doświadczeń i ponownie postawić na
pierwszym miejscu ochronę społeczeństwa. Konieczne jest, aby FDA szybko podjęła działania w celu autoryzacji alternatywnych metod leczenia.

W Stanach Zjednoczonych jest 74 miliony dzieci. Do tej pory 282 zmarło „w związku z Covidem”. Dwieście osiemdziesiąt dwa na 74 miliony to stawka 0,00038%. Chociaż wiele dzieci mogło
nie być narażonych na COVID, CDC na posiedzeniu Komitetu Doradczego ds. Praktyk Szczepień w dniu 12 maja 2021 r. oszacowało, że 22,2 mln dzieci w wieku 5-17 lat miało COVID, a 127 zmarło. co stanowi 0,00057%. Dostępne dowody zdecydowanie sugerują, że szczepionka jest o wiele bardziej niebezpieczna dla dzieci niż choroba.

Niedawna opinia w British Medical Journal stwierdza, że „prawdopodobieństwo poważnych wyników lub śmierci związanych z zakażeniem COVID-19 jest bardzo niskie w przypadku dzieci, co podważa stosowność zezwolenia na zastosowanie w nagłych wypadkach (EUA) dla szczepionek przeciw COVID-19 dla dzieci.” Autorzy zasugerowali również, że szczepienia dzieci mogłyby zaszkodzić strategicznym wysiłkom programów szczepień i wzrost postaw antyszczepionkowych.

Niepokojące historie
Oto kilka nagłówków, które kwestionują pogląd, że „każdy powinien się szczepić, w tym dzieci”:
Mój dobry przyjaciel jest lekarzem w Kanadzie. Spośród 600 pacjentów, którzy otrzymali szczepienie, 15 ma SAE. 5 z nich jest hospitalizowanych. Jeden z hospitalizowanych pacjentów jest bliski śmierci. Ten sam lekarz od 29 lat nigdy nie miał SAE po szczepionce przeciw grypie. Jak to wytłumaczysz?

Często cytowany lekarz COVID dochodzi do oszałamiającego wniosku: rząd „wymazuje bezprecedensową liczbę” zgonów związanych ze szczepienami

Dwie zdrowe nastolatki umierają po „szczepionce”, słynny dr Yale mówi, że Ivermectin działa. 70% zgonów związanych z COVID było niepotrzebne

7 przypadków paraliżu zgłoszonych po wstrzyknięciu produktu Pfizer, a coraz więcej szkół wymaga szczepienia

Opis: Siostrzenica pacjenta zgłosiła ból ramienia pacjenta, rozstrój żołądka i gorączkę dzień po szczepieniu. Następnego dnia pacjent zmarł. (24 godziny po szczepieniu)

16-letnia dziewczynka nie może mówić ani widzieć 48 godzin po szczepieniu.

Strona ze statystykami, historiami i ankietami osób zaszczepionych.

Ponad 25% wszystkich zdarzeń niepożądanych, jakie kiedykolwiek zgłoszono w ciągu ostatnich 30 lat ze wszystkich szczepionek, pochodzi ze szczepionek COVID, co czyni szczepionki przeciw COVID jedną z najbardziej destrukcyjnych szczepionek w historii ludzkości.

The New York Times (22 maja 2021): CDC bada problem z sercem u kilku młodych odbiorców szczepionek. Nie podadzą liczby, ale jest ich więcej niż kilka. Nastolatki nigdy nie mają problemów z sercem po innych szczepieniach. Sam artykuł mówi o „kilkadziesięciu doniesieniach” o zapaleniu mięśnia sercowego, ale agencja podaje stosunkowo niewiele przypadków (w stosunku do 100M zaszczepionych przypuszczalnie), aby nie wpaść w panikę.

Oto list do lekarzy-klinicystów w Maryland pokazujący, że to nie jest normalne.

Oto strona CDC dotycząca tych raportów. Odmawiają ujawnienia liczby wydarzeń i tempa ich występowania. Wiemy tylko dlatego, że napisał o tym New York Times.

Wiadomo, że szczepionka reaktywuje infekcje półpaśca i półpaśca. Zostało to potwierdzone przez osobę z FDA, która wykorzystała analitzę komputerową, aby zobaczyć tę korelację.

Przykłady niezgłaszania przypadków
Kilka przykładów niezgłaszania [bądź manipulacji danymi – p.t.]:

Wszystkie raporty dr Hoffe’a zostały usunięte.

Konsultowałem z dwiema starszymi osobami nie chcącymi zaszczepić się, w sprawie stosowania iwermektyny. Ich córka, dyrektor szkoły, zaszczepiła się pierwszą dawką Pfizera; prawie natychmiast doznała poważnych, niemożliwych do zdiagnozowania objawów neurologicznych, jak drętwienie; była 3 razy na ER; była badana przez neurologa; sugerowano jej, że te objawy to „coś z głową”; NIKT NIE UWAŻAŁ SZCZEPIONKI ZA PRZYCZYNĘ. Powiedziałem matce, że problem jej córki jest prawdopodobnie chorobą białka kolczastego i jest realny i należy go zgłosić [do VAERS – p.t.]. Wysłałem jej formularze do lekarza rodzinnego; podał poprawny numer faksu. Nalegałem, żeby to zdarzenie MUSIAŁO BYĆ zgłaszone. Minęło 5 tygodni, jej stan powoli się poprawia. Ostrzegłem, że służba zdrowia przypomni jej, aby zaszczepiła się drugą dawką (czego ona nie zrobi).

… widzisz zatem … lekarze są naciskani, aby nie winić szczepionki [za niepożądne skutki – p.t.] lub po prostu są nieświadomi co do zakresu objawów, lub do wypełnienia mają [zbyt duży formularz zgłaszający niepożądane przypadki – p.t.], itp.
Dlaczego obecne szczepionki przeciw COVID są tak niebezpieczne?
Posłuchajcie tego znakomitego 10-minutowego wywiadu z Byram Bridle, aby poznać szczegóły, ale w skrócie:

PEG umożliwia nanocząsteczkom lipidowym wnikanie do całego organizmu, w tym przekraczanie bariery krew-mózg. Nie pozostają tylko w twoim ramieniu.

mRNA łączy się z komórkami i instruuje je, aby wyprodukowały białko kolczaste.

Białko kolczaste nie jest łagodne, jak zakładano. Przyłączy się do receptora ACE2 w płytkach krwi, powodując ich zlepianie, co prowadzi do krzepnięcia. Przywiera również do ścian naczyń krwionośnych (receptory ACE2 na komórkach śródbłonka), powodując zakrzepy. Wszystkie te uszkodzenia z kolei powodują stan zapalny, który pogarsza sytuację. Zakrzepy krwi i krwawienie powodują różnego rodzaju zaburzenia (ślepota, niemożność mówienia, drętwienie itp.) w zależności od tego, gdzie się znajdują.

Badania bezpieczeństwa biodystrybucji nie zostały przeprowadzone z rzeczywistą szczepionką (wielkie niedopatrzenie). Ale wykazali rozmieszczenie w całym ciele, w tym w mózgu, jajnikach, nadnerczach itp. Zostanie to opublikowane w następnym podsumowaniu Byrama Bridle’a. Zobacz ryc. poniżej.

Co gorsza, niebezpieczne białko podjednostki S1 nie pozostaje związane z komórką, ale może się oderwać i swobodnie krążyć (czyli wolne białko kolczaste podjednostki s1), jak zmierzyli naukowcy z Harvardu u zaszczepionych pacjentów. Zwiększa to znacznie potencjał uszkodzenia, ponieważ jeśli pierwotna dystrybucja (z LNP) była ograniczona w kluczowych narządach, wolny kolec jest w stanie dotrzeć do znacznie większej liczby obszarów. Analogią jest dostarczenie małego pudełka patogenu do drzwi wejściowych każdego domu w sąsiedztwie. Kiedy otwierasz pudełko, zamiast rozprzestrzeniania się patogenu na zewnątrz domu, patogen odrywa się i (podjednostka s1) może teraz rozprzestrzeniać się w całym sąsiedztwie (i w sąsiednich, coraz, coraz dalej).

To wolne białko S1 może być przekazywane niemowlętom wraz z mlekiem matki, co z kolei może siać takie samo spustoszenie w organizmie dziecka. To jest hipoteza, ale nie byłoby zaskakujące, gdyby białko kolca znajdowało się w mleku niektórych kobiet karmiących piersią, gdyby matki zostałyzaszczepione. Białka krążące we krwi zwykle są zagęszczane w mleku matki.
Warto zauważyć, że odnotowano pewne zdarzenia niepożądane u niemowląt doświadczających krwawienia z przewodu pokarmowego po ssaniu od matek, które otrzymały szczepionkę COVID-19.Ta hipoteza by to wyjaśniała (i jest najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem; bo czy istnieje inne?). Pełny artykuł Byrama Bridle’a (jeszcze nie dostępny) zajmie się tym dalej. Włączenie białka kolca do układu odpornościowego niemowlęcia nauczy niemowlę, że białko kolca jest „dobre” i nie powinno być atakowane w przyszłości. Oznacza to, że jeśli w przyszłości zostanie zarażone, dziecko może nie być w stanie pozbyć się wirusa i będzie przez całe życie podatne na wirusa.

Profesor David Martin z Uniwersytet Wirginii ostrzega, że wstrzyknięcie mRNA; „Nie powstrzyma cię przed zarażeniem się koronawirusem. Nie powstrzyma cię przed zachorowaniem. W rzeczywistości, wręcz przeciwnie, spowoduje to, że będziesz chorował znacznie częściej niż przez sam wirus”.
Martin przedstawił dane potwierdzające jego zdanie, zauważając, że po otrzymaniu drugiego zastrzyku „80 procent ludzi miało jedną lub więcej klinicznych postaci COVID-19”, podczas gdy „80 procent osób, które mają infekcję według RT-PCR, nie ma żadnych objawów”.
Wyjaśniając, co oznaczają liczby, powiedział, że ludzie
„Pojawią się objawy COVID-19, gdy terapia genowa zostanie uznana za szczepionkę. W 80% przypadków wystąpią objawy COVID.

CAI24.pl
Covid-19: spisek Rockefellerów
cai24.pl/swiat/4561/rockefellerowie-wiedzieli-o-pandemii/
Autor Robert Cheda
30.04.2020
W 2010 r. centrum naukowe Fundacji Rockefellerów opublikowało scenariusz obecnej pandemii. Prognoza wydarzeń jest dokładniejsza od wizji prezentowanych przez Billa Gatesa.
– Pandemia, której oczekiwał świat, w końcu wybuchła. W odróżnieniu od wirusa H1N1 z 2009 r. nowa mutacja grypy okazała się nadzwyczajnie zaraźliwa i śmiertelnie agresywna. Nawet kraje najlepiej przygotowane pod względem epidemiologicznym zostały błyskawicznie powalone na kolana – to cytat z naukowego biuletynu: „Scenarios for the Future of Technology and International Development”, opublikowanego przez The Rockefeller Foundation w 2010 r.
W dalszej części ponury scenariusz szacuje, że pandemia wirusa nowego typu porazi 20 proc. globalnej populacji, zabijając 8 mln ludzi. Co prawda, naukowcy przewidzieli, że zbierze największe żniwo w krajach Trzeciego Świata.
– Infekcja rozleje się na cały świat, ale nieproporcjonalnie wysokie straty poniosą Afryka, Azja Południowo-Wschodnia i Ameryka Południowa, gdzie choroba będzie buszowała na podobieństwo pożaru z powodu braku odpowiednich procedur – można przeczytać w biuletynie.
Z drugiej strony, Fundacja zaznaczyła wyraźnie: – Powstrzymywanie okazało się ogromnym problemem nawet dla państw wysokorozwiniętych.
Na przykład: – Początkowa polityka Białego Domu polegająca jedynie na ostrzeganiu obywateli przed krajowymi i międzynarodowymi podróżami lotniczymi okazała się fatalnie nieskuteczna. Przyczyniła się jedynie do szybkiego rozlania epidemii na całym terytorium Stanów Zjednoczonych.
Ciekawy fragment dotyczy również przebiegu epidemii w Chinach. Analitycy z zadziwiającą dokładnością przewidzieli wprowadzenie drakońskiej kwarantanny i zduszenie zarazy środkami policyjnymi w relatywnie krótkim czasie.
Wizja pandemii jest tylko jednym z fragmentów szerszej analizy dotyczącej przyszłości świata. W ramach projektu „Lock Step” Rockefellerowie opisali następstwa masowej infekcji.
– Powstanie świat kontroli państw nad gospodarką i społeczeństwem, który zahamuje innowacyjność i wywoła ostre protesty obywatelskie – czytamy. Między innymi dlatego, że populacja państw wysokorozwiniętych otrzyma epidemiczne identyfikatory, które umożliwią stały nadzór nad każdym krokiem jednostki w czasie rzeczywistym. Niezadowolony będzie również biznes, nadmiar bowiem państwowych regulacji stłumi aktywność przedsiębiorców”.
Zatem około 2025 r. na świecie wybuchnie światowa rebelia, która zmiecie państwa narodowe i odda władzę globalnym władzom, które zostaną powołane, aby zarządzać całą ludzkością.
Jak we wstępie napisali autorzy scenariusza z 2010 r. – Nie opuszcza nas przeczucie, że coś bardzo niebezpiecznego zaburzy globalny ład, w którym ogromną rolę odgrywają władze narodowe. I jak tu nie wierzyć w spisek globalistów?
/skopiuj i poślij dalej w Internet/

Dokument Fundacji Rockefellera ujawnił plan wykorzystania pandemii
Artykuły o wolności
DUŻY RZĄD BROŃ BIOLOGICZNA / KORONAWIRUS NWO
thefreedomarticles.com/…ockefeller-foundation-paper-plan-exploit-pandemic/
2010 Rockefeller Foundation Paper and The New Normal
Opublikowany 1 rok temu na 31 marca 2020 przez Makia Freeman
W SKRÓCIE ... HISTORIA: W artykule Fundacji Rockefellera z 2010 roku przeanalizowano scenariusz, w którym rządy zareagowały autorytaryzmem na światową pandemię grypy.
IMPLIKACJE: To kolejny dowód na to, że dokładnie ten kryzys koronawirusa był wcześniej zaplanowanym scenariuszem. Wchodzimy w to głęboko. Jaki będzie wniosek? Czy ludzie pozwolą się zaprogramować, by zaakceptować ten rodzaj tyranii jako nową normę?
Papier fundacyjny Rockefellera
W artykule Fundacji Rockefellera z 2010 roku przeanalizowano plan NWO wykorzystania pandemii do przejęcia władzy. Czy zauważyłeś uwarunkowanie zaakceptowania „nowej normalności”?
Artykuł Fundacji Rockefellera, czy zdziwiłbyś się, gdybyś wiedział, przewidział i zaplanował dokładny typ scenariusza pandemii, w którym znajdujemy się teraz z koronawirusem COVID-19. W przeciwieństwie do wydarzenia Billa Gatesa 201, które miało miejsce 2 miesiące przed oficjalnym wybuchem, ten artykuł Fundacji Rockefellera został opublikowany 10 lat temu w 2010 roku. Zatytułowane Scenariusze przyszłości technologii i rozwoju międzynarodowego, artykuł przedstawia scenariusz, w którym doszło do pandemii, a rządy na całym świecie wykorzystują ją, aby poszerzyć swoją władzę i zwiększyć kontrolę nad władzą. Chociaż autorzy artykułu próbują twierdzić, że po prostu wyobrażają sobie, że nie przewidują przyszłości, biorąc pod uwagę ogromną rolę rodziny Rockefellerów i Fundacji Rockefellera w forsowaniu Globalnego Rządu Nowego Porządku Świata (NWO), jest to podstęp, aby ukryć ich aktywny planowanie scenariuszy kryzysowych, o których wiedzą, że się wydarzy. Jest to również doskonały przykład programowania predykcyjnego .
Programowanie predykcyjne: blokowanie kroku
Jeden ze scenariuszy artykułu nosi tytuł „Lock Step”, fraza o negatywnym wydźwięku, sugestywna dla żołnierzy, wojska i, dla niektórych, faszyzmu. Tak jak Bill Gates był nieugięty, że jego Wydarzenie 201 było tylko „symulacją”, a nie „prognozą”, tak samo w artykule Fundacji Rockefellera stwierdza się, że jego scenariusze nie są przewidywaniami:
„Co ważne, scenariusze nie są prognozami. Są to raczej przemyślane hipotezy, które pozwalają nam wyobrazić sobie, a następnie przećwiczyć, różne strategie, jak być lepiej przygotowanym na przyszłość - lub, bardziej ambitnie, jak sami pomóc w kształtowaniu lepszej przyszłości… scenariusze są medium, dzięki któremu może dojść do wielkiej zmiany. być nie tylko wyobrażone, ale także zaktualizowane. „
Jednak ich zamiar jest jasny: wykorzystać okazję, jaką daje scenariusz lub kryzys, aby ukształtować „lepszą przyszłość” lub przekształcić świat na ich podobieństwo - globalną totalitarną dyktaturę Nowego Porządku Świata. Scenariusz Lock Step jest opisywany jako „świat ściślejszej odgórnej kontroli rządu i bardziej autorytarnego przywództwa, z ograniczonymi innowacjami i rosnącym sprzeciwem obywateli” i opiera się na pandemii wirusa (szczepu grypy), który zakaża prawie 20% światowej populacji i zabija 8 milionów ludzi w ciągu 7 miesięcy. Poniższe punkty są cytatami zaczerpniętymi bezpośrednio z artykułu, z moim komentarzem w nawiasach na końcu każdego. Spójrz, co wydarzyło się w tym „fikcyjnym” scenariuszu:
- Pandemia miała również śmiertelny wpływ na gospodarki: międzynarodowa mobilność zarówno ludzi, jak i towarów została zatrzymana, osłabiając branże, takie jak turystyka i przerywając globalne łańcuchy dostaw. Nawet lokalnie, normalnie tętniące życiem sklepy i biurowce stały przez wiele miesięcy puste, pozbawione zarówno pracowników, jak i klientów. (Dzieje się teraz)
- Początkowa polityka Stanów Zjednoczonych, polegająca na „silnym zniechęcaniu” obywateli do latania, okazała się zabójcza w swej pobłażliwości, przyspieszając rozprzestrzenianie się wirusa nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale także poza granicami. (Dzieje się teraz - zwróć uwagę na oczywistą krytykę USG jako zbyt łagodną, by nie kontrolować swoich obywateli bardziej)