@macruda: "Niemand hat Unrecht legitimiert."

Der Weihbischof behauptet wörtlich, die Mundkommunion sei "Ungehorsam gegen die Kirche" gewesen, und sie sei "nachträglich legitimiert" worden. Ist "Ungehorsam gegen die Kirche" kein Unrecht? - Im übrigen gilt das, was der gute Weihbischof da von der Handkommunion behauptet, von fast allem aus der Liturgiereform: Es gab nämlich seit der Mitte des 19ten Jahrhunderts die sogenannte "liturgische Bewegung" (hauptsächlich von den Bendiktinern getragen). Die feierten z.B. schon die Messe auf Deutsch bzw. in der Landessprache, bevor die Liturgiereform sie für allgemeinverbindlich erklärte. Wenn ganze kirchliche Völkerscharen, die Liturgie verändern, halte ich es sowieso für gewagt, von "Ungehorsam" zu sprechen. Das Vat II spricht deshalb vom "sensus fidelium", vom Glaubenssinn aller Gläubigen, auf die auch die Bischöfe und Päpste hinhören und -sehen sollen, bevor sie entscheiden. Im übrigen trägt die tridentinische Refom deutliche Züge der Antireformation. Inzwischen sind wir auch da in der Ökumene schon ein großes Stück weiter. Aber noch einmal: Der Weihbischof weist auf die ständige Bewegung in der Veränderung in der Liturgie hin und gibt damit selbst das Stichwort. Deshalb soll man sich auch nicht selbst zur Krämerseele machen.

Die Darlegung des Weihbischofs zeigt, wie absurd die Diskussion um die Handkommunion ist: "linke" Hand oder "rechte" Hand, "Tüchlein" usw. Das sind zeitgeschichtlich gebundene Gegebenheiten, wie der Weihbischof ja Gott sei Dank selber sagt. Um so erstaunlicher ist es, aus seinem Mund zu hören, die Mundkommunion sei nachträglich legitimierter "Ungehorsam gegen die Kirche". Immerhin sind es seine Brüder im Amt gewesen, die diesen Ungehorsam legitimiert haben. Was die wohl dazu sagen, wenn sie hören, daß sie Unrecht legitimiert haben..

@Helene: Jesus=Eigenbrötler, wollte keine Menschen sammeln?

Also ich weiß nicht, was das soll? Hier scheint die Widerspruchsmani ausgebrochen zu sein: Es ging darum ob Jesus eine PARTEI gegründet hätte und nicht ob er Menschen um sich gesammelt hat. Ich bitte doch freundlich, erst die Augen auf zu machen und zu lesen, ehe der Widerspruchsgeist auf die Tastatur losgelassen wird.

@Rübezahl: "Überlegen Sie mal scharf, logisch" - "Partei hat Er keine gegründet, gell - aber die Kirche (welche viel vielmehr Mitglieder hat, als eine Partei --> "Eigenbrödler")" - eine Menge Bibelzitate - "denn der Wahlgang ist eine der Soll-Pflichten (nicht Muss!) eines Bürgers."

Was wollen Sie eigentlich mit diesem Posting? Anderen Dummheit nachsagen? Die Kirche mit einer Partei identifizieren, weil sie Mitglieder hat? Zeigen, wie gut Sie sich in einem Bibelprogramm auskennen? Jesus als Begründer der Wahlurne nachweisen? - Ich kann mit ihren vielen Wörtern nichts anfangen.

1)@Rübezahl: "... welche damit ihren persönlichen Ungehorsam gegen Kirche und Staat rechtfertigen wollen!"
Das ist nun weiß Gott kein Argument, das die gute Aveline aus den Latschen kippen läßt. Mit Gehorsam haben die Nazis auch die Vernichtung der halben Welt auf dem Gewissen.
2)@Aveline: Sie bezeichnen sich als "Agnostiker(in). Als "Gnostiker" darf ich ihnen sagen, daß die Existenz Jesu von Nazareth selbst von den größten "Agnostikern" nicht mehr bestritten wird. Und von allem, was wir von Jesus wissen, können wir mit Sicherheit sagen, daß er vermutlich überhaupt nicht zur Wahl gegangen wäre. Und mit Sicherheit hätte er auch keine Partei gegründet. Dazu war er ein viel zu großer Eigenbrödler - wie übrigens sein "Lehrer", Johannes der Täufer auch.
Alles in allem: Jesus läßt sich nicht für (parteipolitische) Auseinandersetzungen vereinnahmen, auch nicht für die sogenannten "christlichen": "Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist und (aber) Gott was Gottes ist!"